Oct 13, 2012

Kant’s Teleology




By Marsigit
Yogyakarta State University

In the Critics of Judgment (The Kritik der Urteilskraft), Kant considered teleology in nature as it is posed by the existence in organic bodies of things of which the parts are reciprocally means and ends to each other.



According to him, in dealing with these bodies, one cannot be content with merely mechanical principles; yet if mechanism is abandoned and the notion of a purpose or end of nature is taken literally, this seems to imply that the things to which it applies must be the work of some supernatural designer; but this would mean a passing from the sensible to the supra-sensible, a step proved in the first Critique to be impossible.

Kant answered this objection by admitting that teleological language cannot be avoided in taking account of natural phenomena; but it must be understood as meaning only that organisms must be thought of "as if" they were the product of design , and that is by no means the same as saying that they are deliberately produced; Kant called this kind of judgment as 'teleological judgment’ (Burnham, 2004).

Kant insisted that there are things, such as living beings, whose parts exist for the sake of their whole and their whole for the sake of their parts, however these “organic” things cannot be brought under the rules that apply to all other appearances, what are we to do with them?

He hen claimed that while efficiently causal explanations are always best there will never be a Newton for a blade of grass, therefore the organic must be explained as if it were constituted as teleological.

Burnham, 2004, has a broadly speaking that a teleological judgment concerns an object the possibility of which can only be understood from the point of view of its purpose in which Kant will claim that teleological judgments are also reflective, but in a different way has different indeterminacy with respect to the concepts typical of natural science.

According to him, reflective judgments the judgment doing a job for itself, rather than being a mere co-ordinator of concepts and intuitions; thus, reflective judgments might be the best place to search for judgment's a priori legislating principle.

Burnham, 2004, noted that Kant believes he has demonstrated the necessity of the general suitability that he called the finality or purposefulness of nature for the purposes of our judgment; Kant offers a number of arguments to prove the existence and validity of this principle and suggested that without such a principle, science would not be possible and our judgments about beauty would not exhibit the communicability, or tendency to universality even in the absence of a concept, that they do.

Objective Purposiveness and Science

Burnham, 2004 elaborated that, on Kant’s account, a teleological judgment, is a judgment concerning an object the possibility of which can only be grasped from the point of view of its purpose; the purpose in question Kant calls an 'intrinsic purpose' in which the object was not made according to a purpose that is different from the object but that the object itself embodies its purpose.

Kant perceived about living organisms, which are both cause and effect, both blueprint and product, of themselves; he problem here is that such a notion is paradoxical for human thought in general, and certainly incompatible with scientific thought.

Burnham, 2004, noted from Kant the first paradox as that our minds necessarily supplement judgment with the concept of causation through purposes, while the second paradox is that teleological judgments are required, even in science - but not to explain organisms, rather simply to recognize their existence, such that biological science can then set about trying to understanding them on its own terms.

According to Kant, the main difference between aesthetic and teleological judgments is the reality of the purpose for the object; the object of aesthetic judgment was purposive without a purpose while the objects of teleological judgment do have purposes for which a concept or idea is to hand. Kant then claimed there are two types of real purposes: first, an extrinsic purpose which is the role a thing may play in being a means to some end, and the purpose in which the reason behind it being made.

According to Burnham, 2004, Kant takes teleology as a constitutive principle that is, as a principle of scientific knowledge; Kant also claimed that such a teleological causation is utterly alien to natural causation as our understanding is able to conceive it, however, since natural mechanical causal connections are necessary, this means that a physical end has to be understood to be contingent with respect to such mechanical natural laws.

Further, Kant claimed that teleological judgment is merely reflective, and its principle merely regulative; the teleological judgment gives no knowledge and it simply allows the cognitive faculty to recognize a certain class of empirical objects that might be subjected to further, empirical, study.

Burnham, 2004, noted that Kant argued the impossibility of the ability to experience something as alive and therefore ordinary scientific judgments will be unable to fully explore and explain certain biological phenomena, and thus teleological judgments have a limited scientific role; such judgments only apply to individual things on the basis of their inner structure, and are not an attempt to account for their existence.

However, Kant believed to have discovered a role for teleological judgments within natural science although it is limited.

The Peculiarity of the Human Understanding

Burnham, 2004, noted from Kant that because of a fundamental 'peculiarity' of the human understanding, a proper concept of a natural purpose is impossible for us, and has to be supplemented with the concept of production according to a separate purpose; our minds is as intellectus ectypus that is cognition only by way of images therefore, it is impossible for us to understand something that is at the same time object and purpose.

Therefore, this characterization of the human intellect raises the possibility of another form of intellect as intellectus archetypus that is cognition directly through the original in which there would be no distinction between perceiving a thing, understanding a thing, and the thing existing; this is as close as our finite minds can get to understanding the mind of God.

Kant, in Burnham, 2004, reminded that if reason does not pay sufficient critical attention to the reflection involved, the result is an antinomy between the basic scientific principle of the understanding that is to seek to treat everything as necessary in being subject to natural laws, and the teleological principle that there are some objects that are cannot be treated according to these laws, and are thus radically contingent with respect to them.

He suggested that the teleological reflective judgment is a necessity for human minds because of a peculiarity of minds.

He said that in our understanding of the world, universal principle never fully determines any particular thing in all its real detail, therefore, although necessary in them-selves as part of the order of nature, there must be contingent with respect to our universal concept and it is simply beyond our understanding that there should be a concept determines as necessary all the features of any particular thing.

The Final Purpose and Kant's Moral Argument for the Existence of God


Burnham, 2004, noted Kant that the moral law obligates us to consider the final purpose or aim of all moral action as the 'highest good' (summum bonum) that is the greatest possible happiness for all moral beings.

Kant said that just as moral action must be possible through freedom, so the summum bonum must be possible through moral action; however, the possibility of the summum bonum as the final purpose in nature appears to be questionable; if our moral action is to make sense, there must be someone working behind the scenes, moral action, therefore, assumes the existence of a God; however, that the postulation of God lies within moral action in this way automatically discounts the moral proof from any theoretical validity.

According to Kant, as noted by Burnham, 2004, human beings are not merely natural beings; its capacity for freedom is both a cause which acts according to purposes represented as necessary, and yet which has to be thought as independent of the chain of natural causation/purposes.

Kant suggested that the moral law is conceived of as duty; it acts from the mere pure and universal form of the moral law is everything therefore, the consequences of action do not enter into the equation and the practical faculties in general have to do with desire that is purposes motivating action and the free will is termed the 'higher' faculty of desire.

Kant, as it noted by Burnham, 2004, claimed that the moral law necessarily obligates us to consider the final purpose of moral action, however, it is not to be considered as the ground of morality when the presentation of the result causes the action.

Note:
1.Hugo Meynell, 2002, Hume, Kant, and Rational Theism, Telling the Truth Project, http://www.clm.org/ttt, referred that since Hume's time, it may plausibly be maintained that Darwin has hammered the final nail into the coffin of the argument, by showing how the apparent design which is so striking a feature of all living things may be explained by mutation and natural selection over a very long period of time. It would take a great deal of space adequately to consider the question of how far the argument to design can be defended against such objections;but here it suffices to say that the points raised by Hume and Darwin in this connection are simply not relevant to the argument that I have been setting forward, which infers creative intelligence from the intelligibility of the world, not design from its order.
2.It was elaborated in Britannica Online. "Immanuel Kant and Kantianism", http://www.eb.com: 180/cgi-bin/g?DocF=macro/5003/49/toc.html, Kant in the Preface of Critique of Pure Reason , had accepted that the thing-in-itself is a constitutive of knowledge
3.Contingent means possibly true and possibly false

25 comments:

  1. Saepul Watan
    16709251057
    S2 P.Mat Kelas C 2016

    Bismilahir rahmaanir rahiim..
    Assalamualaikum wr..wb...

    Dalam artikel ini Kant memaparkan bahwa setiap norma dan kewajiban moral tidak bisa berlaku begitu saja dalam setiap situasi. Hal ini berarti bahwa tujuan dan sebab akibat dari sebuah tindakan yang berkaitan dengan norma dan kewajiban moral sangat bergantung pada situasi tertentu sehingga dapat disimpulkan bahwa teleology bersifat situasional.

    ReplyDelete
  2. Wahyu Lestari
    16709251074
    PPs Pendidikan Matematika 2016 Kelas D

    dari paparan artikel di atas, Kant menganggap teleologi di alam karena ditimbulkan oleh keberadaan benda organik dari benda-benda yang secara timbal balik saling berarti dan saling ujung satu sama lainMenurutnya, dalam berurusan dengan badan-badan ini, seseorang tidak dapat puas hanya dengan prinsip mekanis; Namun, jika mekanisme ditinggalkan dan gagasan tentang tujuan atau akhir alam dipahami secara harfiah, ini tampaknya menyiratkan bahwa hal-hal yang harus diterapkan harus merupakan karya beberapa perancang supernatural; Tapi ini berarti sebuah passing dari yang masuk akal bagi supra-masuk akal, sebuah langkah yang terbukti dalam Kritik pertama tidak mungkin dilakukan.Kant menjawab keberatan ini dengan mengakui bahwa bahasa teleologis tidak dapat dihindari dengan memperhatikan fenomena alam; Tetapi harus dipahami hanya sebagai makna bahwa organisme harus dipikirkan "seolah-olah" itu adalah hasil rancangan, dan sama sekali tidak berarti bahwa mereka sengaja diproduksi; Kant menyebut penilaian seperti ini sebagai 'penilaian teleologis'

    ReplyDelete
  3. Wahyu Lestari
    16709251074
    PPs Pendidikan Matematika 2016 Kelas D

    Menurut Burnham, 2004, Kant menganggap teleologi sebagai prinsip konstitutif yaitu, sebagai prinsip pengetahuan ilmiah; Kant juga mengklaim bahwa sebab teleologis semacam itu benar-benar asing bagi sebab-akibat alami karena pemahaman kita dapat memahami hal itu, namun, karena hubungan sebab-akibat mekanis alami diperlukan, ini berarti bahwa akhir fisik harus dipahami sebagai kontingen sehubungan dengan hal tersebut. Hukum alam mekanis.
    Selanjutnya, Kant mengklaim bahwa penghakiman teleologis hanya reflektif, dan prinsipnya hanya bersifat regulatif; Penghakiman teleologis tidak memberikan pengetahuan dan ini hanya memungkinkan fakultas kognitif mengenali kelas tertentu dari objek empiris yang mungkin menjadi subjek studi empiris lebih lanjut.

    ReplyDelete
  4. Sumandri
    16709251072
    S2 Pendidikan Matematika D 2016

    Teleologi adalah usaha filosofis untuk menggambarkan hal-hal berdasarkan tujuan, prinsip, atau tujuan mereka yang nyata. Di antara unsur paling mencolok dari catatan Kant tentang teleologi alami adalah klaimnya, dalam "Analytic of Teleological Judgment," bahwa organisme harus dianggap oleh manusia secara teleologis, yaitu, sebagai "tujuan alami", dan upayanya dalam "Dialektika Penghakiman Teleologis," Untuk mendamaikan konsepsi teleologis organisme dengan akun mekanistik tentang alam.

    ReplyDelete
  5. Cendekia Ad Dien
    16709251044
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Teologi alam dianggap Kant sebagai sebab akan keberadaan materi organik yang bagiannya saling memiliki arti satu sama lain secara timbal balik. Adapun, teologi Kant adalah teori tentang fenomena dimana teori tersebut bertujuan subjektif (menciptakan kesenangan dan keselarasan) dan objektif (menciptakan yang cocok melalui akibat-akibat dari pengalaman). Terkait dengan tujuan tersebut, Kant menyatakan bahwa setiap norma dan dan kewajiban moral tidak bisa berlaku begitu saja dalam setiap situasi. Ini berarti etika teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu.

    ReplyDelete
  6. Anwar Rifa’i
    PMAT C 2016 PPS
    16709251061

    Teleologi merupakan sebuah studi tentang gejala-gejala yang memperlihatkan keteraturan, rancangan, tujuan, akhir, maksud, kecenderungan, sasaran, arah, dan bagaimana hal-hal ini dicapai dalam suatu proses perkembangan. Dalam arti umum, teleologi merupakan sebuah studi filosofis mengenai bukti perencanaan, fungsi, atau tujuan di alam maupun dalam sejarah. Dalam bidang lain, teleologi merupakan ajaran filosofis-religius tentang eksistensi tujuan dan “kebijaksanaan” objektif di luar manusia .Contoh dari etika teleology : Setiap agama mempunyai Tuhan dan kepercayaan yang berbeda beda dan karena itu aturan yang ada di setiap agama pun perbeda beda .

    ReplyDelete
  7. Lihar Raudina Izzati
    16709251046
    P. Mat C 2016 PPs UNY

    Teleologi adalah ajaran yang menerangkan segala sesuatu dan segala kejadian menuju pada tujuan tertentu. Sebagai manusia segala sesuatu dan segala kejadian menuju pada satu tujuan yaitu Tuhan. Menurut Kant, Tuhan statusnya bukan objek inderawi, melainkan apriori yang terletak pada budi tertinggi dan berupa postulat (asumsi yg menjadi pangkal dalil yg dianggap benar tanpa perlu membuktikannya atau anggapan dasar).

    ReplyDelete
  8. Primaningtyas Nur Arifah
    16709251042
    Pend. Matematika S2 kelas C 2016
    Assalamu’alaikum. Menurut Kant, perbedaan utama antara penilaian estetika dan teleologis adalah realitas tujuan objek; Objek penilaian estetika sengaja dilakukan tanpa tujuan sementara obyek penilaian teleologis memiliki tujuan yang bisa dijadikan konsep atau gagasan. Kant kemudian mengklaim ada dua jenis tujuan sebenarnya: pertama, tujuan ekstrinsik yang merupakan peran yang mungkin dimainkan seseorang sebagai alat untuk mencapai tujuan tertentu, dan tujuan di mana alasan di baliknya dibuat.

    ReplyDelete
  9. Sehar Trihatun
    16709251043
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Menurut Imanuel Kant, dalam membentuk argumen-argumen, akal dipandu oleh tiga ide transendental, yaitu ide psikologis yang disebut jiwa, yakni ide yang menyatukan segala gejala lahiriah, yaitu ide dunia, dan ide tentang tuhan. Ketiga ide tersebut bersifat apriori dan transendental. Ketiganya memiliki fungsi masing-masing yaitu ide jiwa menyatakan dan mendasari segala gejala batiniah, yang merupakan cita-cita yang menjamin kesatuan terakhir dalam bidang gejala psikis. Ide dunia, menyatakan segala gejala jasmaniah, sedangkan ide tuhan mendasari segala gejala, segala yang ada, baik yang batiniah maupun yang lahiriah.

    ReplyDelete
  10. Sehar Trihatun
    16709251043
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Kant juga memperlihatkan bahwa rasio membentuk argumentasi-argumentasi dengan dipimpin oleh tiga ide, yaitu jiwa, dunia, dan Tuhan. Apa yang dimaksud ide menurut Kant ialah suatu cita-cita yang menjamin kesatuan terakhir dalam bidang gejala psikis (jiwa), kejadian jasmani (dunia), dan segala-galanya yang ada (tuhan). Ketiga ide tersebut mengatur argumentasi kita tentang pengalaman, tetapi ketiga ide sendiri tidak termasuk pengalaman kita. Karena kategori akal budi hanya berlaku untuk pengalaman, kategori itu tidak dapat diterapkan pada ide-ide. Akan tetapi, justru itulah yang diusahakan oleh metafisika. Misalnya metafisika berusaha membuktikan bahwa tuhan adalah penyebab pertama alam semesta. Akan tetapi, dengan itu, metafisika melewati batas-batas yang ditentukan untuk pengenalan manusia. Adanya Allah dan dalam moralitas jiwa tidak dapat dibuktikan, sekalipun metafisikan senantiasa berusaha demikian. Usaha metafisika itu sia-sia. Uraian panjang lebar yang dikemukakan oleh Kant untuk memperlihatkan kepada kita bahwa bukti-bukti adanya Allah yang diberikan dalam filsafat praktis bersifat kontradiktoris.

    ReplyDelete
  11. Nurwanti Adi Rahayu
    16709251067
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Teleologi berasal dari bahas kata Yunani telos (τέλος), yang berarti akhir, tujuan, maksud, dan logos (λόγος), perkataan.
    Teleologi merupakan ajaran yang menerangkan segala sesuatu dan segala kejadian menuju pada tujuan tertentu.
    Etika teleologi mengukur baik dan buruknya suatu tindakan berdasarkan tujuan yang ingin dicapai dengan tindakan itu atau berdasarkan akibat yang ditimbulkan oleh tindakan itu. Artinya, teleologi bisa diartikan sebagai pertimbangan moral akan baik buruknya suatu tindakan yang dilakukan.

    ReplyDelete
  12. Helva Elentriana
    16709251068
    PPS Pend Matematika Kelas D 2016

    Teleologi Kant
    Kant menganggap teleologi di alam ditimbulkan oleh keberadaan benda organik dari benda-benda yang secara timbal balik saling berarti dan saling ujung satu sama lain. Kant menyebutkan bahwa teleologi merupakan salah satu penilaian. Hal ini disampaikan oleh Burnham, seperi secara umum, pertimbangan teleologis menyangkut suatu objek yang kemungkinan hanya dapat dipahami dari sudut pandang tujuannya di mana Kant akan mengklaim bahwa penilaian teleologis juga reflektif, namun dengan cara yang berbeda memiliki perbedaan. Ketidakpastian sehubungan dengan konsep khas ilmu alam.

    ReplyDelete
  13. Supriadi / 16709251048
    Kelas C 2016 Pendidikan matematika – S2

    Berbeda dengan Hume yang menolak metafisika, Kant mempertanyakan metafisika untuk merekonstruksi metafisika yang sudah ada. Ia membuang metafisika tradisional yang diwariskan Aristoteles (filsuf Yunani) dan Thomas (filsuf skolastik) dengan eviden sebagai dasarnya. Eviden yang dimaksud Kant adalah dualisme kritisisme yang ekstrem yakni pengetahuan dan kenyataan yang terpisah oleh jurang yang tidak dapat diseberangi. Metafisika tradisional menganggap Tuhan sebagai causa prima (penyebab pertama dari segala sesuatu). Asumsi ini ditolak Kant. Menurutnya Tuhan bukanlah obyek pengalaman dengan kategori kausalitas pada tingkat akal budi (verstand), melainkan ada pada bidang atau pandangan yang melampaui akal budi, yakni bidang rasio (vernunft). Bagi Kant, pembuktian Tuhan sebagai causa prima tidak bisa diterima. Tuhan ditempatkan Kant sebagai postulat bagi tindakan moral pada rasio praktis.

    ReplyDelete
  14. Lana Sugiarti
    16709251062
    PPs Pendidikan Matematika D 2016

    Menurut saya, dalam bacaan tersebut disebutkan keberatan – keberatan yang disampaikan lalu di jawab oleh Kant. Kant menjawab keberatan ini dengan mengakui bahwa bahasa teleologis tidak dapat dihindari dengan memperhatikan fenomena alam, tetapi harus dipahami hanya sebagai makna bahwa organisme harus dipikirkan seolah-olah itu adalah hasil rancangan, dan sama sekali tidak berarti bahwa mereka sengaja diproduksi. Kant menyebut penilaian seperti ini sebagai penilaian teleologis. Dia berpendapat bahwa sementara penjelasan kausal yang efisien selalu terbaik, oleh karena itu kepada orang harus dijelaskan seolah-olah itu berbentuk teleologis.

    ReplyDelete
  15. Annisa Hasanah
    16709251051
    PPs Pendidikan Matematika C 2016

    Teleologi adalah ajaran yang menerangkan segala sesuatu dan segala kejadian menuju pada tujuan tertentu. Etika teleologi mengukur baik dan buruknya suatu tindakan berdasarkan tujuan yang ingin dicapai dengan tindakan itu atau berdasarkan akibat yang ditimbulkan oleh tindakan itu. Artinya, teleologi bisa diartikan sebagai pertimbangan moral akan baik buruknya suatu tindakan yang dilakukan. Menurut Kant, setiap norma dan dan kewajiban moral tidak bisa berlaku begitu saja dalam setiap situasi. Jadi, sejalan dengan pendapat Kant, etika teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu.

    ReplyDelete
  16. Yosepha Patricia Wua Laja
    16709251080
    S2 Pendidikan Matematika D 2016
    Etika teleologi mengukur baik dan buruknya suatu tindakan berdasarkan tujuan yang ingin dicapai dengan tindakan itu atau berdasarkan akibat yang ditimbulkan oleh tindakan itu. Artinya, teleologi bisa diartikan sebagai pertimbangan moral akan baik buruknya suatu tindakan yang dilakukan. Teleologi mengerti benar mana yang benar, dan mana yang salah, tetapi itu bukan ukuran yang terakhir. Yang lebih penting adalah tujuan dan akibat. Walaupun sebuah tindakan dinilai salah menurut hukum, tetapi jika itu bertujuan dan berakibat baik, maka tindakan itu dinilai baik. Namun dengan demikian, tujuan yang baik tetap harus diikuti dengan tindakan yang benar menurut hukum. Menurut Kant, setiap norma dan dan kewajiban moral tidak bisa berlaku begitu saja dalam setiap situasi. Jadi, sejalan dengan pendapat Kant, etika teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu.

    ReplyDelete
  17. Ahmad Wafa Nizami
    16709251065
    S2 Pendidikan Matematika D

    Kritik Penghakiman kurang mendapat perhatian dibandingkan dua Kritik lainnya. Salah satu alasannya adalah bahwa bidang estetika dan teleologi alami secara tradisional dianggap kurang filosofis daripada etika, metafisika dan epistemologi. Hal lain adalah bahwa hal itu menimbulkan masalah interpretatif yang tidak memiliki analog dalam kasus Kritik lain: yaitu, bagaimana memahami pekerjaan secara keseluruhan mengingat perbedaan kedua bagian yang tampak, tidak hanya satu sama lain, tetapi juga Dengan "fakultas penilaian" yang merupakan fokus kerja yang nyata. Namun, teori estetika Kant selalu sangat berpengaruh dalam estetika filosofis dan filosofi seni, dan sejak akhir 1970an, ada literatur yang berkembang pesat mengenai estetika Kant dalam interpretasi Anglo-American Kant. Pandangan Kant tentang teleologi alam, yang sangat terbengkalai dibandingkan dengan estetikanya, mulai mendapat perhatian lebih banyak di awal tahun 1990an, dan telah terjadi peningkatan minat, dalam sepuluh tahun terakhir khususnya, baik dalam pandangan Kant tentang teleologi sendiri. Benar, dan relevansinya dengan filsafat biologi kontemporer.

    ReplyDelete
  18. PUTRI RAHAYU S
    S2 PENDIDIKAN MATEMATIKA_D 2016
    16709251070

    Teleologi menurut Kant adalah pandangan manusia mengenai keberadaan Tuhan dan menghadirkan Tuhan dalam setiap tingkah laku dan perbuatan. Para penganut paham ini biasanya akan lebih agamis, lebih bermoril dan lebih manusiawi. Seseorang yang bermoral baik karena ia punya tujuan yang baik yaitu menuju keberkahan dari Tuhannya, sedangkan yang bermoral muruk karena ia tidak punya tujuan dan tidak mengenal Tuhannya. Imanuel Kant menempatkan teleologi ini sebagai prinsip dasar bagi pengetahuan ilmiah yang bersifat konstitutif, ia menyarankan bahwa hukum moral hendaknya jangan dipahami sebagai kewajiban, melainkan bertindak dari bentuk murni dan universal. Menurut Kant, teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu.

    ReplyDelete
  19. Ratih Eka Safitri
    16709251059
    PPs Pendidikan Matematika C 2016

    Menurut Kant, teleologi merupakan tidakan yang berhubungan dengan Tuhan. Teleologi juga bisa diartikan sebagai pertimbangan moral akan baik buruknya suatu tindakan yang dilakukan. Teleologi mengerti benar mana yang benar, dan mana yang salah, tetapi itu bukan ukuran yang terakhir. Teolologi juga merupakan nilai moral ditentukan oleh konsekuensi tindakan tersebut. Dengan kata lain yang menyebabkan suatu tindakan itubenar atau tidak bukan tindakan itu sendiri melainkan akibat dari tindakan tersebut.
    Teleologi ada 3 jenis yaitu:
    a. Egoisme etis yang berpendirian apakah suatu tindakan baik atau burukditentukan oleh baik buruknya akibat tindakan tersebut bagi pelakunya.
    b. Altruisme etis yang berpendirian apakah tindakan baik atau buruk ditentukan oleh baik buruknya akibat tindakan tersebut terhadap orang lain.
    c. Utilitarianisme yang mengkombinasikan egoism etis dan altruisme etis, jadi pengaruh terhadap pelaku maupun orang lain.

    ReplyDelete
  20. Ardeniyansah
    16709251053
    S2 Pend. Matematika Kelas C_2016

    Assalamualaikum wr. . wb.
    Menurut Kant setiap norma dan dan kewajiban moral tidak bisa berlaku begitu saja dalam setiap situasi, jadi sejalan dengan pendapat Kant etika teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu. Berdasarkan pembahasan etika teleologi ini muncul aliran teleologi yaitu egoisme dan utilitarianisme. Egosime adalah pandangan bahwa tindakan setiap orang bertujuan untuk mengejar kepentingan atau memajukan dirinya sendiri, sedangkan Utilitarianisme adalah penilaian suatu perbuatan berdasarkan baik dan buruknya tindakan atau kegiatan yang bertumpu pada tujuan atau akibat dari tindakan itu sendiri bagi kepentingan orang banyak.

    ReplyDelete
  21. Windi Agustiar Basuki
    16709251055
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    teleologi merupakan sebuah studi filosofis mengenai bukti perencanaan, fungsi, atau tujuan di alam maupun dalam sejarah. pendapat Kant, etika teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu atau tergantung ruang dan waktunya.

    ReplyDelete
  22. Wahyu Berti Rahmantiwi
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016
    16709251045

    Kant menganggap bahwa teleologi alam timbul karena keberadaan benda organik dari interaksi satu sama lain.Kant menyatakan bahwa bahasa teleologis tidak dapat dielakkan hanya dengan memperhatikan fenomena alam tetapi juga harus dipahami sebagai makna bahwa organisme harus dipikirkan atau disebut juga penilaian teleologis. Burnham, menyatakan bahwa paradoks Kant menyatakan pikiran kita harus melengkapi penilaian dengan konsep penyebab melalui tujuan dan penilaian teleologis diperlukan. Perbedaan antara penilaian estetika dan teleologis adalah realitas tujuan objek dimana objek penilaian estetika dilakukan tanpa tujuan sementara obyek penilaian teleologis memiliki tujuan yang bisa dijadikan konsep atau gagasan.

    ReplyDelete
  23. Nurwanti Adi Rahayu
    16709251067
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Teleologi mengerti benar mana yang benar, dan mana yang salah, tetapi itu bukan ukuran yang terakhir.
    Yang lebih penting adalah tujuan dan akibat.Sehingga melakukan sesuatu tidak didasarkan benar dan salah melainkan pada tujuan yang akan dicapai dan akibat yang muncul setelahnya.
    Menurut Kant, setiap norma dan dan kewajiban moral tidak bisa berlaku begitu saja dalam setiap situasi.

    ReplyDelete
  24. Dessy Rasihen
    16709251063
    S2 P.MAT D

    Menurut Burnham, Kant mengambil teleologi sebagai prinsip konstitutif sebagai prinsip pengetahuan ilmiah Kant juga mengklaim bahwa sebab-akibat teleologis sama sekali asing bagi penyebab alami karena hubungan kausal mekanik alami yang diperlukan, ini berarti bahwa akhir fisik harus dipahami sebagai kontingen yang berhubungan dengan layaknya hukum alam mekanik.

    ReplyDelete
  25. Heni Lilia Dewi
    16709251054
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Kant menyebutkan bahwa perbedaan utama antara penilaian estetik dan teleologis adalah realitas tujuan objek. Objek penilaian estetika sengaja dilakukan tanpa tujuan sementara obyek penilaian teleologis memiliki tujuan yang bisa dijadikan konsep atau gagasan. Kant kemudian mengklaim ada dua jenis tujuan, pertama, tujuan ekstrinsik yang merupakan peran yang mungkin dimainkan seseorang sebagai alat untuk mencapai tujuan tertentu, dan tujuan di mana alasan di baliknya dibuat.

    ReplyDelete