Oct 13, 2012

Kant’s Teleology




By Marsigit
Yogyakarta State University

In the Critics of Judgment (The Kritik der Urteilskraft), Kant considered teleology in nature as it is posed by the existence in organic bodies of things of which the parts are reciprocally means and ends to each other.



According to him, in dealing with these bodies, one cannot be content with merely mechanical principles; yet if mechanism is abandoned and the notion of a purpose or end of nature is taken literally, this seems to imply that the things to which it applies must be the work of some supernatural designer; but this would mean a passing from the sensible to the supra-sensible, a step proved in the first Critique to be impossible.

Kant answered this objection by admitting that teleological language cannot be avoided in taking account of natural phenomena; but it must be understood as meaning only that organisms must be thought of "as if" they were the product of design , and that is by no means the same as saying that they are deliberately produced; Kant called this kind of judgment as 'teleological judgment’ (Burnham, 2004).

Kant insisted that there are things, such as living beings, whose parts exist for the sake of their whole and their whole for the sake of their parts, however these “organic” things cannot be brought under the rules that apply to all other appearances, what are we to do with them?

He hen claimed that while efficiently causal explanations are always best there will never be a Newton for a blade of grass, therefore the organic must be explained as if it were constituted as teleological.

Burnham, 2004, has a broadly speaking that a teleological judgment concerns an object the possibility of which can only be understood from the point of view of its purpose in which Kant will claim that teleological judgments are also reflective, but in a different way has different indeterminacy with respect to the concepts typical of natural science.

According to him, reflective judgments the judgment doing a job for itself, rather than being a mere co-ordinator of concepts and intuitions; thus, reflective judgments might be the best place to search for judgment's a priori legislating principle.

Burnham, 2004, noted that Kant believes he has demonstrated the necessity of the general suitability that he called the finality or purposefulness of nature for the purposes of our judgment; Kant offers a number of arguments to prove the existence and validity of this principle and suggested that without such a principle, science would not be possible and our judgments about beauty would not exhibit the communicability, or tendency to universality even in the absence of a concept, that they do.

Objective Purposiveness and Science

Burnham, 2004 elaborated that, on Kant’s account, a teleological judgment, is a judgment concerning an object the possibility of which can only be grasped from the point of view of its purpose; the purpose in question Kant calls an 'intrinsic purpose' in which the object was not made according to a purpose that is different from the object but that the object itself embodies its purpose.

Kant perceived about living organisms, which are both cause and effect, both blueprint and product, of themselves; he problem here is that such a notion is paradoxical for human thought in general, and certainly incompatible with scientific thought.

Burnham, 2004, noted from Kant the first paradox as that our minds necessarily supplement judgment with the concept of causation through purposes, while the second paradox is that teleological judgments are required, even in science - but not to explain organisms, rather simply to recognize their existence, such that biological science can then set about trying to understanding them on its own terms.

According to Kant, the main difference between aesthetic and teleological judgments is the reality of the purpose for the object; the object of aesthetic judgment was purposive without a purpose while the objects of teleological judgment do have purposes for which a concept or idea is to hand. Kant then claimed there are two types of real purposes: first, an extrinsic purpose which is the role a thing may play in being a means to some end, and the purpose in which the reason behind it being made.

According to Burnham, 2004, Kant takes teleology as a constitutive principle that is, as a principle of scientific knowledge; Kant also claimed that such a teleological causation is utterly alien to natural causation as our understanding is able to conceive it, however, since natural mechanical causal connections are necessary, this means that a physical end has to be understood to be contingent with respect to such mechanical natural laws.

Further, Kant claimed that teleological judgment is merely reflective, and its principle merely regulative; the teleological judgment gives no knowledge and it simply allows the cognitive faculty to recognize a certain class of empirical objects that might be subjected to further, empirical, study.

Burnham, 2004, noted that Kant argued the impossibility of the ability to experience something as alive and therefore ordinary scientific judgments will be unable to fully explore and explain certain biological phenomena, and thus teleological judgments have a limited scientific role; such judgments only apply to individual things on the basis of their inner structure, and are not an attempt to account for their existence.

However, Kant believed to have discovered a role for teleological judgments within natural science although it is limited.

The Peculiarity of the Human Understanding

Burnham, 2004, noted from Kant that because of a fundamental 'peculiarity' of the human understanding, a proper concept of a natural purpose is impossible for us, and has to be supplemented with the concept of production according to a separate purpose; our minds is as intellectus ectypus that is cognition only by way of images therefore, it is impossible for us to understand something that is at the same time object and purpose.

Therefore, this characterization of the human intellect raises the possibility of another form of intellect as intellectus archetypus that is cognition directly through the original in which there would be no distinction between perceiving a thing, understanding a thing, and the thing existing; this is as close as our finite minds can get to understanding the mind of God.

Kant, in Burnham, 2004, reminded that if reason does not pay sufficient critical attention to the reflection involved, the result is an antinomy between the basic scientific principle of the understanding that is to seek to treat everything as necessary in being subject to natural laws, and the teleological principle that there are some objects that are cannot be treated according to these laws, and are thus radically contingent with respect to them.

He suggested that the teleological reflective judgment is a necessity for human minds because of a peculiarity of minds.

He said that in our understanding of the world, universal principle never fully determines any particular thing in all its real detail, therefore, although necessary in them-selves as part of the order of nature, there must be contingent with respect to our universal concept and it is simply beyond our understanding that there should be a concept determines as necessary all the features of any particular thing.

The Final Purpose and Kant's Moral Argument for the Existence of God


Burnham, 2004, noted Kant that the moral law obligates us to consider the final purpose or aim of all moral action as the 'highest good' (summum bonum) that is the greatest possible happiness for all moral beings.

Kant said that just as moral action must be possible through freedom, so the summum bonum must be possible through moral action; however, the possibility of the summum bonum as the final purpose in nature appears to be questionable; if our moral action is to make sense, there must be someone working behind the scenes, moral action, therefore, assumes the existence of a God; however, that the postulation of God lies within moral action in this way automatically discounts the moral proof from any theoretical validity.

According to Kant, as noted by Burnham, 2004, human beings are not merely natural beings; its capacity for freedom is both a cause which acts according to purposes represented as necessary, and yet which has to be thought as independent of the chain of natural causation/purposes.

Kant suggested that the moral law is conceived of as duty; it acts from the mere pure and universal form of the moral law is everything therefore, the consequences of action do not enter into the equation and the practical faculties in general have to do with desire that is purposes motivating action and the free will is termed the 'higher' faculty of desire.

Kant, as it noted by Burnham, 2004, claimed that the moral law necessarily obligates us to consider the final purpose of moral action, however, it is not to be considered as the ground of morality when the presentation of the result causes the action.

Note:
1.Hugo Meynell, 2002, Hume, Kant, and Rational Theism, Telling the Truth Project, http://www.clm.org/ttt, referred that since Hume's time, it may plausibly be maintained that Darwin has hammered the final nail into the coffin of the argument, by showing how the apparent design which is so striking a feature of all living things may be explained by mutation and natural selection over a very long period of time. It would take a great deal of space adequately to consider the question of how far the argument to design can be defended against such objections;but here it suffices to say that the points raised by Hume and Darwin in this connection are simply not relevant to the argument that I have been setting forward, which infers creative intelligence from the intelligibility of the world, not design from its order.
2.It was elaborated in Britannica Online. "Immanuel Kant and Kantianism", http://www.eb.com: 180/cgi-bin/g?DocF=macro/5003/49/toc.html, Kant in the Preface of Critique of Pure Reason , had accepted that the thing-in-itself is a constitutive of knowledge
3.Contingent means possibly true and possibly false

18 comments:

  1. Lumaurridlo
    18701261010
    S3-PEP 2018

    Kan's teleologi

    Jika teleologi terbagi atas hedonis, Eudaimonis, dan utilitarian. Maka untuk kapan senang?; untuk kapan bahagia?; dan bermanfaat untuk siapa dan kapan?.Kapan pangkal pencapaian tujuan bermula? kapan ujung tujuan berakhir?.
    Senang dan bahagia dalam keabadian tidak di sini, tetapi di sana. pangkalnya di sini, desain dan kesepakatannya sebelum di sini, ujung terlihat tingkat ketercapaiannya di sana berkat pilihan-pilihan pencapaian di sini.
    Senang dan bahagia baik yang abadi atau sementara, hakiki atau semu, semua pemberian. Tapi senang dan bahagia yang di sana pemberian Karena Ridlo-Nya dengan rekomendasi Kekasih-Nya.

    "Wahai Sang Maha Pemberi, Anugerahkan kesenangan dan kebahagiaan pada kami di sini, juga di sana, Jangan Engkau beri Siksa dan kepedihan"

    ReplyDelete
  2. Diana Prastiwi
    18709251004
    S2 P. Mat A 2018

    Kant menduga bahwa teleologi itu reflektif dan prinsipnya regulatif. Judgment dari teleologi tidak memberikan pengetahuan dan secara sederhana membolehkan sisi kognitif untuk mengenali kelas tertentu pada objek empiris. Ia juga percaya bahwa untuk menemukan peran dugaan/pertimbangan teleologi di dalam ilmu alam itu terbatas.taleologi itu yang saya ketahui adalah sebuah ilmu yang dengan analisis yang dalam dapat menduga atau mempertimbangan kan seuatu keadaan terntentu sepeti yang dikatanakan Kant, namun ilmu ini terbatas orang yang mempunyai nya.

    ReplyDelete
  3. Bayuk Nusantara Kr.J.T
    18701261006

    Menurut Kant, setiap norma dan kewajiban moral tidak bisa berlaku begitu saja dalam setiap situasi. Jadi, sejalan dengan pendapat Kant, etika teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu.

    ReplyDelete
  4. Assalamu Alaikum Warohmatullahi Wabarokatuh
    Besse Rahmi Alimin
    18709251039
    S2 Pendidikan Matematika 2018

    Terkait topik bahasan mengenai Kant’s Teleology bahwa "bahasa teleologis tidak dapat dihindari dengan mempertimbangkan fenomena alam; tetapi harus dipahami hanya sebagai makna bahwa organisme harus dianggap "seolah-olah" mereka adalah produk dari desain, dan itu sama sekali tidak sama dengan mengatakan bahwa mereka sengaja diproduksi; Kant menyebut penilaian semacam ini sebagai 'penilaian teleologis",
    Terima Kasih
    Wassalamu Alaikum Warohmatullahi Wabarokatuh

    ReplyDelete
  5. Assalamu Alaikum Warohmatullahi Wabarokatuh
    Besse Rahmi Alimin
    18709251039
    S2 Pendidikan Matematika 2018

    Selanjutnya, dikatakan bahwa "penilaian teleologis juga reflektif, tetapi dengan cara yang berbeda memiliki perbedaan. Ketidakpastian sehubungan dengan konsep khas ilmu alam, serta prinsip teleologis bahwa ada beberapa objek yang tidak dapat diperlakukan sesuai dengan hukum ini, dan karenanya secara radikal bergantung pada mereka",
    Terima Kasih
    Wassalamu Alaikum Warohmatullahi Wabarokatuh

    ReplyDelete
  6. Assalamu Alaikum Warohmatullahi Wabarokatuh
    Besse Rahmi Alimin
    18709251039
    S2 Pendidikan Matematika 2018

    Selanjutnya dituliskan bahwa "hukum moral mengharuskan kita untuk mempertimbangkan tujuan akhir atau tujuan semua tindakan moral sebagai 'kebaikan tertinggi' (summum bonum) yang merupakan kebahagiaan terbesar yang mungkin bagi semua makhluk moral".
    Terima Kasih
    Wassalamu Alaikum Warohmatullahi Wabarokatuh

    ReplyDelete
  7. Assalamu Alaikum Warohmatullahi Wabarokatuh
    Besse Rahmi Alimin
    18709251039
    S2 Pendidikan Matematika 2018

    Selanjutnya, seperti yang dikatakan oleh saudara Bayuk bahwa "sejalan dengan pendapat Kant, etika teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu", sepertinya pendapat tersebut searah dengan gagasan yang saling terkait antara ruang dan waktu.
    Terima Kasih
    Wassalamu Alaikum Warohmatullahi Wabarokatuh

    ReplyDelete
  8. Fabri Hidayatullah
    18709251028
    S2 Pendidikan Matematika B 2018

    Etika teleologi merujuk pada hati nurani seseorang ketika mengambil suatu keputusan etis.Teleologi menjelaskan bahwa segala sesuatu dan segala kejadian menuju pada tujuan tertentu. Teleologi mempelajari tentang gejala-gejala yang memperlihatkan keteraturan, rencana, tujuan, akhir, maksud, kecenderungan, sasaran, arah, dan bagaimana hal- hal ini dicapai dalam suatu proses perkembangan. Cara berpikir teleologis ini bukan mengacuhkan hukum. Ia tahu betul apa yang benar dan apa yang salah. Tetapi itu bukanlah ukuran terakhir, melainkan tujuan dan akibatnya. Ketika seseorang melakukan tindakan yang salah, namun tujuan dan akibatnya baik, maka orang tersebut adalah baik. Sedangkan seseorang yang melakukan tindakan yang benar, namun tujuannya jahat, maka orang tersebut adalah jahat. Atas dasar ini etika teleologi dapat dikatakan lebih situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan sangat bergantung pada situasi khusus tertentu.

    ReplyDelete
  9. Amalia Nur Rachman
    18709251042
    S2 Pendidikan Matematika B UNY 2018

    Dari Kants teleology, Burnham mencatat beberapa keganjilan dari dasar pemahaman manusia yang dikemukakan. Mengenai keganjilan tersebut Burnham berpendapat bahwa sebuah konsep yang sesuai dengan tujuan murni harus dilengkapi dengan konsep produksi yang sesuai tujuan. Pikiran kita merupakan sebuah kognisi yang tidak akan mungkin memahami sesuatu pada objek dan tujuan yang sama pada waktu yang bersamaan

    ReplyDelete
  10. Rosi Anista
    18709251040
    S2 Pendidikan Matematika B

    Kant mengakui bahwa bahasa teleologis tidak dapat dihindari dengan mempertimbangkan fenomena alam, tetapi harus dipahami hanya sebagai makna bahwa organisme harus dianggap "seolah-olah" pikiran adalah hasil dari desain, dan itu sama sekali tidak sama dengan pernyataan bahwa pikiran sengaja dihasilkan. Kant menyebut penilaian semacam ini sebagai penilaian teleologis.

    ReplyDelete
  11. Septia Ayu Pratiwi
    18709251029
    S2 Pendidikan Matematika 2018

    Teleology ini membahas tentang pengetahuan dan tujuan yang objektif, keunikan pemahaman manusia, tujuan akhir dan argument Kant tentang keberadaan Tuhan. Di smaping itu tujuan dlaam mempertimbangkan moral yaitu untuk mencapai tujuan tertinggi yang mana hal tersebut merupakan tujuan akhir manusia. Dibalik kebaikan moral seseorang, ada Tuhan yang sebenarnya mengegrakkan moral manusia tersebut. sehingga dapat disimpulkan bahwa gerak-gerik atau perlakuan manusia di dunia ini adalah kuasa Tuhan.

    ReplyDelete
  12. Janu Arlinwibowo
    18701261012
    PEP 2018

    Kant mengatakan bahwa tindakan seperti moral harus dimungkinkan melalui kebebasan, sehingga bonum summum harus dimungkinkan melalui tindakan moral, namun kemungkinan summum bonum sebagai tujuan akhir di alam tampaknya dipertanyakan, jika tindakan moral kami adalah untuk membuat rasa, harus ada seseorang yang bekerja di belakang layar, tindakan moral, oleh karena itu, mengasumsikan adanya Tuhan, namun, bahwa dalil Tuhan terletak dalam tindakan moral dengan cara ini otomatis mendiskonkan bukti moral dari setiap validitas teoritis.

    ReplyDelete
  13. Sekar Hidayatun Najakh
    19701251007
    S2 PEP A 2019

    Assalamualaykum wr wb...
    Kant memiliki maksud mengenai memeriksa kesahihan pengetahuan secara kritis, tidak terutama pada pengujian empiris melainkan dengan asas-asas apriori dalam diri subjek. Dengan demikian filsafatnya disebut transendentalisme, karena dia ingin menemukan asas-asas apriori dalam rasio yang berkaitan dengan objek-objek dunia luar, yakni apa yang dapat disebut sebagai syarat-syarat kemungkinan dari sebuah pengetahuan.

    Terimakasih Prof...

    ReplyDelete
  14. Sekar Hidayatun Najakh
    19701251007
    S2 PEP A 2019

    Assalamualaykum wr wb...
    Kant membedakan rasio dari akal budi dalam dialektika transedental. Rasio menghasilkan ide-ide transedental yang tidak dapat memperluas pengetahuan namun mempunyai fungsi dalam mengatur putusan argumentasi. Rasio menerima konsep-konsep dan putusan akal budi untuk menemukan kesatuan dalam asas terang yang lebih tinggi. Kant menyebutkan terdapat tiga tipe kesimpulan silogistis yang mungkin, yaitu kategoris, hipotesis, dan disjunktif. Berkaitan dengan tiga kategori akal budi yaitu substansi, kausalitas, dan komunitas. Kesimpulan tersebut berkaitan dengan kesatuan tanpa syarat yang merupakan postulat atau dalil dari rasio yang kemudian disebut idea- idea rasio murni.

    Terimakasih Prof...

    ReplyDelete
  15. Sekar Hidayatun Najakh
    19701251007
    S2 PEP A 2019

    Assalamualaykum wr wb...
    Dari idea-idea rasio murni, Kant menyebut sebagai idea jiwa dalam pengalaman subjek yang hubungannya dengan dirinya. Idea dunia sebagai kesatuan akhir dalam hubungan kausal pada penampakan objeknya. Kemudian ada idea Allah, yaitu jaminan kesatuan akhir dari segala sesuatu yang tampak ataupun tidak yang dapat dipikirkan. Akhirnya idea-idea tersebut mendasari cabang metafisika yang menjadi kenyataan akhir dari objek teleologi.

    Terimakasih Prof...

    ReplyDelete
  16. Rona Happy Mumpuni
    19709251059
    S2 Pendidikan Matematika D

    Menurut Kant, manusia bukan hanya makhluk alami; kapasitasnya untuk kebebasan merupakan penyebab yang bertindak sesuai dengan tujuan yang direpresentasikan sebagaimana diperlukan, namun yang harus dianggap independen dari rantai sebab-sebab / tujuan alami. Kant menyarankan bahwa hukum moral dipahami sebagai kewajiban; itu bertindak dari bentuk murni dan universal hukum moral adalah segalanya karena itu, konsekuensi dari tindakan tidak masuk ke dalam persamaan dan fakultas praktis pada umumnya harus dilakukan dengan keinginan yang bertujuan memotivasi tindakan dan kehendak bebas disebut sebagai keinginan yang lebih tinggi.

    ReplyDelete
  17. Rona Happy Mumpuni
    19709251059
    S2 Pendidikan Matematika D


    Hukum moral mengharuskan kita untuk mempertimbangkan tujuan akhir atau tujuan semua tindakan moral sebagai 'kebaikan tertinggi' (summum bonum) sebagai kebahagiaan terbesar. Oleh karena itu, Kant mengklaim bahwa hukum moral mengharuskan kita untuk mempertimbangkan tujuan akhir, tidak hanya semata-mata dianggap sebagai dasar moralitas ketika presentasi hasil menyebabkan tindakan.

    ReplyDelete
  18. Vera Yuli Erviana
    NIM 19706261005
    S3 Pendidikan Dasar 2019

    Assalamualaikum Wr. Wb.
    Penilaian teleologis, adalah penilaian mengenai suatu objek yang kemungkinan hanya dapat dipahami dari sudut pandang tujuannya. Teleologi sebagai sifat yang ditimbulkan oleh keberadaan dalam benda-benda organik yang bagian-bagiannya secara timbal balik berarti dan berakhir satu sama lain.

    ReplyDelete