Oct 10, 2012

Elegi Menggapai 'Kant’s Theory of Judgment'




Oleh Marsigit

Kant elaborates that judgments are complex conscious cognitions, that:


1) refer to objects either directly (via intuitions) or indirectly (via concepts),

2) include concepts that are predicated either of those objects or of other constituent concepts,

3) exemplify pure logical concepts and enter into inferences according to pure logical laws,

4) essentially involve both the following of rules and the application of rules to the objects picked out by intuitions,

5) express true or false propositions, 6) mediate the formation of beliefs, and

7) are unified and self-conscious.


Correspondingly , a Kantian cognitive faculty is innate in the three fold senses, that:

1) it is intrinsic to the mind, hence a necessary part of the nature of the rational animal possessing that faculty,

2) it contains internal structures that are underdetermined by sensory impressions — which is the same as their being a priori, and

3) it automatically systematically synthesizes those sensory inputs according to special rules that directly reflect the internal structures of the faculty, thereby generating its correspondingly-structured outputs.


Understanding and sensibility are both sub-served by the faculty of imagination (Einbildungskraft), which when taken generically is the source or engine of all sorts of synthesis, but which when taken as a dedicated to task-sensitive cognitive faculty, more specifically generates:

1) the spatial and temporal forms of intuition,

2) novel mental imagery in conscious sensory states,

3) reproductive imagery or memories, and

4) schemata, which are supplementary rules for interpreting general conceptual rules in terms of more specific figural (spatio-temporal) forms and sensory images.


According to Kant , judgment is the mediate cognition of an object and hence it is the representation of a representation of it.

In every judgment there is a concept that holds of many (representations), and that among this many also comprehends a given representation, which is then immediately referred to the object.

All judgments are functions of unity among our representations, since instead of an immediate representation a higher one, which comprehends this and other representations under itself, is used for the cognition of the object, and many possible cognitions are hereby drawn together into one.

A judgment is nothing more than the way to bring given cognitions to the objective unity of apperception.

Kant’s questions the ground of the reference of that in us which we call representation to the object that is the possibility of valid mental representations, is the fundamental topic of Kant's “theory of cognition”.

Kant insists that justified true belief is scientific knowing which connects epistemology in Kant's sense directly with his conception of a science as a systematically unified body of cognitions based on a priori principles.

Kant holds that a belief constitutes scientific knowing if and only if the judgment underlying that belief is not only subjectively sufficient for believing but is also objectively sufficient one, and coherent with a suitably wide set of other beliefs, and also true, although it still remains fallible.

The objective sufficiency of a judgment for Kant is the inter-subjectively rationally communicable conscious state of “conviction”, which is also the same as “certainty”.

One of the most controversial, influential, and striking parts of Kant's theory of judgment is his multiple classification of judgments according to kinds of logical form and kinds of semantic content.

Indeed, the very importance of Kant's multiple classification of judgments has sometimes led to the misconception that his theory of judgment will stand or fall according to the fate of, e.g., his analytic-synthetic distinction, or the fate of his doctrine of synthetic a priori judgments.

The core of Kant's theory of judgment consists in the central thesis and the priority of the proposition thesis, both of which can still hold even if some of his classifications of judgments are rejected.

The table of judgments , in turn, captures a fundamental part of the science of pure general logic: pure, because it is a priori, necessary, and without any associated sensory content; general, because it is both universal and essentially formal, and thereby abstracts away from all specific objective representational contents and from the differences between particular represented objects; and logic because, in addition to the table of judgments, it also systematically provides normative cognitive rules for the truth of judgments and for valid inference.

Kant's table of judgments lays out an exhaustive list of the different possible logical forms of propositions under four major headings, each major heading containing three sub-kinds, as follows :

1. Quantity of Judgments : Universal, Particular, Singular
2. Quality of Judgments : Affirmative, Negative, Infinite
3. Relation of Judgments : Categorical, Hypothetical, Disjunctive
4. Modality of Judgments : Problematic, Assertoric, Apodictic.

For Kant , the propositional content of a judgment is more basic than its logical form. The propositional content of a judgment, in turn, can vary along at least three different dimensions:

(1) its relation to sensory content;

(2) its relation to the truth-conditions of propositions; and

(3) its relation to the conditions for objective validity.

The notion of cognitive content for Kant has two sharply distinct senses:

1) intension, which is objective and representational (semantic content); and

2) sensory matter, which is subjective and non-representational, reflecting only the immediate conscious response of the mind to the external impressions or inputs that trigger the operations of the faculty of sensibility.

To be sure, for Kant , just as for the Empiricists, all cognition begins with the raw data of sensory impressions.

But in a crucial departure from Empiricism and towards what might be called a mitigated rationalism, Kant also holds that not all cognition arises from sensory impressions: so for him, a significant and unique contribution to both the form and the objective representational content of cognition arises from the innate spontaneous cognitive capacities.

Applying the notions to judgments ,

it follows that a judgment is a posteriori if and only if either its logical form or

its propositional content is strictly determined by sensory impressions; and

a judgment is a priori if and only if neither its logical form nor its propositional content is strictly determined by sensory impressions and both are instead strictly determined by our innate spontaneous cognitive faculties, whether or not that cognition also contains sensory matter.

Kant also holds that a judgment is a priori if and only if it is necessarily true.

This strong connection between necessity and apriority expresses:

1) Kant's view that the contingency of a judgment is bound up with the modal dependence of its semantic content on sensory impressions, i.e., it’s aposteriority ,

2) his view that necessity is equivalent with strict universality or strenge Allgemeinheit, which he defines in turn as a proposition's lack of any possible counterexamples or falsity-makers, and

3) his view that necessity entails truth.

Kant's distinction between analytic and synthetic judgments is as:

(1) analyticity is truth by virtue of linguistic meaning alone, exclusive of empirical facts,

(2) syntheticity is truth by virtue of empirical facts, and

(3) the necessary statement vs. contingent statement distinction is formally and materially equivalent to the analytic-synthetic distinction.

A judgment is analytic if and only if its propositional content is necessarily true by virtue of necessary internal relations between its objectively valid conceptual microstructures or its conceptual comprehensions.

A proposition is synthetic if and only if its truth is not strictly determined by relations between its conceptual microstructures or conceptual comprehensions alone; and a judgment is synthetically true if and only if it is true and its denial does not logically entail a contradiction.

This is not to say either that synthetic judgments do not contain any concepts or even that the conceptual components of a synthetic judgment are irrelevant to its meaning or truth but only to say that in a synthetic judgment it is the intuitional components that strictly determine its meaning and truth, not its conceptual components.

In short, a synthetic judgment is an intuition-based proposition.

Combining the a priori-a posteriori distinction with the analytic-synthetic distinction, Kant derives four possible kinds of judgment:

(1) analytic a priori,

(2) analytic a posteriori,

(3) synthetic a priori, and

(4) synthetic a posteriori.

By virtue of the fact that analytic judgments are necessarily true, and given Kant's thesis that necessity entails apriority, it follows that all analytic judgments are a priori and that there is no such thing as an analytic a posteriori judgment.

By contrast , synthetic judgments can be either a priori or a posteriori. Synthetic a posteriori judgments are empirical and contingent although they may vary widely to their degree of generality.

Synthetic a priori judgments, by contrast, are non-empirical and non-contingent judgments.

References:
Hanna, R., 2004, “Kant's Theory of Judgment”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Retreived 2004,
2Kant in Hanna, R., 2004, “Kant's Theory of Judgment”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Retreived 2004,
Ibid.
3 Hanna, R., 2004, “Kant's Theory of Judgment”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Retreived 2004,
4 Kant in Hanna, R., 2004, “Kant's Theory of Judgment”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Retreived 2004,
5 Ibid.
6 Ibid.
7 Kant, I., 1781, “The Critique of Pure Reason: Transcendental Analytic, Book II, Analytic Of Principles” Translated By J. M. D. Meiklejohn, Retrieved 2003 )
8 Ibid.
9 Ibid.
10 Ibid.
11Ibid.
12 Ibid.
13Ibid.
14Kant in Hanna, R., 2004, “Kant's Theory of Judgment”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Retreived 2004,
15Ibid.
16Ibid.
17Ibid.
18Ibid.
19Ibid.
20Ibid.
21Ibid.
22Ibid.
23Hanna, R., 2004, “Kant's Theory of Judgment”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Retreived 2004,
24Ibid.
25Ibid.
26 Ibid

20 comments:

  1. Cendekia Ad Dien
    16709251044
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Berdasarkan perbedaan a priori-a posteriori dengan perbedaan analitik-sintetik, Kant menurunkan teori empat macam jenis keputusan yang kemungkinannya adalah analitik a priori, analitik a posteriori, sintetik a priori, dan sintetik a posteriori. Berdasarkan fakta yang ada bahwa keputusan analitik selalu benar dan adanya suatu kebutuhan yang memerlukan apriori maka semua keputusan analitik adalah a priori dan tidak ada keputusan analitik yang a posteriori. Sebaliknya, keputusan sintetik dapat menjadi keputusan yang a priori ataupun yang a posteriori. Keputusan sintetik a priori adalah keputusan yang non empiris dan non kontingen sedangkan keputusan sintetik a posteriori adalah keputusan yang empiris dan kontingen. Adapun, inti dari teori keputusan Kant adalah terdiri dari tesis utama dan prioritas tesis proposisi, yang keduanya masih berlaku bahkan jika ada beberapa klasifikasi keputusannya yang ditolak.

    ReplyDelete
  2. Wahyu Lestari
    16709251074
    PPs Pendidikan Matematika 2016 Kelas D

    dari artikel di atas, Menurut Kant, penghakiman adalah kognisi mediasi suatu objek dan oleh karena itu representasi representasi darinya.
    Dalam setiap penghakiman ada konsep yang memegang banyak (representasi), dan di antara sekian banyak ini juga dipahami sebuah representasi tertentu, yang kemudian langsung disebut objeknya.
    Semua penilaian adalah fungsi kesatuan di antara representasi kita, karena alih-alih representasi langsung yang lebih tinggi, yang memahami ini dan representasi lainnya di bawah dirinya sendiri, digunakan untuk kognisi objek, dan banyak kemungkinan kognisi digabungkan menjadi satu.
    Penghakiman tidak lebih dari cara untuk memberi kognisi pada kesatuan obyektif apersepsi.
    Pertanyaan Kant adalah dasar dari referensi bahwa di dalam kita yang kita sebut representasi ke objek yang merupakan kemungkinan representasi mental yang valid, adalah topik mendasar dari "teori kognisi" Kant.
    Kant menegaskan bahwa keyakinan sejati yang benar adalah pengetahuan ilmiah yang menghubungkan epistemologi dalam pengertian Kant secara langsung dengan konsepsinya tentang sains sebagai badan kognisi sistematis yang bersatu berdasarkan prinsip-prinsip apriori.

    ReplyDelete
  3. Lihar Raudina Izzati
    16709251046
    P. Mat C 2016 PPs UNY

    Ada tiga aspek keputusan (judgments). Pertama, putusan analitis a priori, dimana predikat tidak menambah sesuatu yang baru pada subyek, karena termasuk di dalamnya (misalnya, setiap benda menempati ruang). Kedua, putusan sintesis aposteriori, misalnya pernyataan meja itu bagus. Disini predikat dihubungkan dengan subyek berdasarkan pengalaman indrawi. Ketiga, putusan sintesis a priori juga, misalnya putusan yang berbunyi segala kejadian mempunyai sebab.

    ReplyDelete
  4. Sehar Trihatun
    16709251043
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Penilaian mengenai suatu objek merupakan keyakinan kita akan suatu objek tersebut tentang benar tidaknya ataupun sesuai atau tidaknya objek tersebut dengan persepsi kita. Keyakinan kita mengenai suatu objek dapat menjadi suatu penilaian yang ilmiah apabila keyakinan yang mendasari penilaian tersebut tidak hanya bersifat subjektif tetapi juga haruslah bersifat objektif serta berkesinambungan dengan keyakinan-keyakinan lain yang lebih luas artinya tidak hanya dapat dinilai benar hanya oleh kita, tetapi anggapan dan persepsi orang lain pun juga sedikit banyak hampir sama dengan persepsi kita.

    ReplyDelete
  5. PUTRI RAHAYU S
    S2 PENDIDIKAN MATEMATIKA_D 2016
    16709251070

    Elegi di atas menjelaskan mengenai teori penilaian Kant. Ada dua macam penilaian yaitu penilaian secara sintetik dan secara analitik. Penilaiannya analitik jika dan hanya jika konten proporsionalnya sepenuhnya benar berdasarkan hubungan internal mikro konseptual valid yang obyektif atau konseptual komprehensif. Sintetik, jika dan hanya jika kebenarannya tidak sepenuhnya ditentukan oleh hubungan antara mikro konseptual atau konseptual komprehension saja, penilaian sintetik benar jika dan hanya jika itu benar dan penyangkalan yang tidak logis memerlukan kontradiksi.

    ReplyDelete
  6. Nurwanti Adi Rahayu
    16709251067
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Kant mengkritik mengenai suatu penilaian estetika. Dalam mengkritik ini Kant memiliki tujuan yang jelas.
    Yakni tujuan eksplisit dasar kritik penilaian Kant adalah untuk menyelidiki apa dasar penilaian yang digunakan.
    Apakah dasar penilaian dilakukkan dengan prinsip apriori atau tidak.

    ReplyDelete
  7. Anwar Rifa’i
    PMAT C 2016 PPS
    16709251061

    Menurut Kant, judgement (pernyataan keputusan) adalah kognisi perantara suatu objek dan karena itu adalah representasi dari representasi tersebut. Dalam setiap judgement ada konsep yang memegang banyak (representasi), dan bahwa di antara banyak ini juga memahami representasi yang diberikan, yang kemudian segera dirujuk ke objek. Semua judgement adalah fungsi dari persatuan di antara representasi kita. Judgement tidak lebih dari cara untuk membawa kognisi kepada kesatuan tujuan apersepsi

    ReplyDelete
  8. Lana Sugiarti
    16709251062
    PPs Pendidikan Matematika D 2016

    Menurut Kant, penghakiman (judgement) adalah kognisi mediasi suatu objek dan oleh karena itu representasi darinya. Dalam setiap penghakiman ada konsep yang memegang banyak (representasi), dan di antara sekian banyak ini juga dipahami sebuah representasi tertentu, yang kemudian langsung disebut objeknya. Semua penilaian adalah fungsi kesatuan di antara representasi kita, karena alih-alih representasi langsung yang lebih tinggi, yang memahami ini dan representasi lainnya di bawah dirinya sendiri, digunakan untuk kognisi objek, dan banyak kemungkinan kognisi digabungkan menjadi satu.

    ReplyDelete
  9. Annisa Hasanah
    16709251051
    PPs Pendidikan Matematika C 2016

    Dalam artkel diatas dijelaskan bahwa menurut Kantruang dan waktu tidak benar-Menurut Kant, judgment adalah menengahi suatu objek dan karena hal tersebut merupakan representasi dari representasi hal tersebut. Semua penilaian menyatukan antar semua representasi kita, dibandingkan sebuah representasi langsung dengan representasi yang lebih tinggidigunakan untuk mengenali objek, dan banyak kognisi yang mngkin disimpulkan dengan judgment menjadi satu.

    ReplyDelete
  10. Windi Agustiar Basuki
    16709251055
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Menurut Kant, pengetahuan yang dihasilkan aliran rasionalisme tercermin dalam putusan yang bersifat analitik-Apriori. Putusan ini memang mengandung suatu kepastian dan berlaku umum. Sedangkan pengetahuan yang dihasilkan aliran empirisme tercermin dalam putusan Sintetik-Aposteriori . Yang sifatnya tidak tetap. Kant memadukan keduanya dalam suatu bentuk putusan yang Sintetik-Apriori. Di dalam putusan ini, akal budi dan pengalaman indrawi dibutuhkan serentak.
    Sumber: kritisisme Immanuel Kant oleh wahyudi

    ReplyDelete
  11. Yosepha Patricia Wua Laja
    16709251080
    S2 Pendidikan Matematika D 2016

    Menurut Kant, penghakiman adalah kognisi mediasi suatu objek dan oleh karena itu representasi representasi darinya. Dalam setiap penghakiman ada konsep yang memegang banyak (representasi), dan di antara sekian banyak ini juga dipahami sebuah representasi tertentu, yang kemudian langsung disebut objeknya. Semua penilaian adalah fungsi kesatuan di antara representasi kita, karena alih-alih representasi langsung yang lebih tinggi, yang memahami representasi ini dan representasi lainnya di bawah dirinya sendiri, digunakan untuk kognisi objek, dan banyak kemungkinan kognisi digabungkan menjadi satu. Penghakiman tidak lebih dari cara untuk memberi kognisi pada kesatuan obyektif apersepsi.

    ReplyDelete
  12. Ahmad Wafa Nizami
    16709251065
    S2 Pendidikan Matematika D

    Dalam setiap penghakiman ada konsep yang memegang banyak (representasi), dan di antara sekian banyak ini juga dipahami sebuah representasi tertentu, yang kemudian langsung disebut objeknya. Semua penilaian adalah fungsi kesatuan di antara representasi kita, karena alih-alih representasi langsung yang lebih tinggi, yang memahami ini dan representasi lainnya di bawah dirinya sendiri, digunakan untuk kognisi objek, dan banyak kemungkinan kognisi digabungkan menjadi satu. Penghakiman tidak lebih dari cara untuk memberi kognisi pada kesatuan obyektif apersepsi. Pertanyaan Kant adalah dasar dari referensi bahwa di dalam kita yang kita sebut representasi ke objek yang merupakan kemungkinan representasi mental yang valid, adalah topik mendasar dari "teori kognisi" Kant.

    ReplyDelete
  13. Wahyu Lestari
    16709251074
    PPs Pendidikan Matematika 2016 Kelas D

    Kritik Immanuel atas rasionalisme dan empirisme. Rasionalisme mementingkan unsur apriori dalam pengenalan, berarti unsur-unsur yang terlepas dari segala pengalaman. empirisme menekankan unsur-unsur aposteriori, berarti unsur-unsur yang berasal dari pengalaman yang menganggap rasio sebagai “lembaran putih”. Menurut Kant, rasionalisme maupun empirisme kedua-duanya berat sebelah. Tujuan Filsafat Immanuel Kant, melalui filsafatnya Kant bermaksud memugar sifat objektivitas dunia ilmu pengetahuan. Agar maksud itu terlaksana, orang harus menghindarkan diri dari sifat sepihak rasionalisme dan sifat sepihak empirisme.

    ReplyDelete
  14. Dessy Rasihen
    16709251063
    S2 P.MAT D

    Tujuan dari kritik penilaian Kant adalah untuk menyelidiki apakah dasar penilaian dilakukakan dengan prinsip apriori. Selanjutnya menurut Kant terdapat dua jenis putusan yaitu putusan analitis dan putusan sintetis. Menurut Kant, berdasarkan teori of judgment semua penilaian menyatukan semua representasi.

    ReplyDelete
  15. Ratih Eka Safitri
    16709251059
    PPs Pendidikan Matematika C 2016

    Elegi Menggapai 'Kant’s Theory of Judgment'. Menurut Kant, penilaian adalah sesuatu hal yang kompleks, meliputi:
    a) penilaian terhadap objek baik secara langsung (intuisi) atau secara tidak langsung (konsep)
    b) konsep yang didasarkan salah satu dari mereka objek atau konsep konstituen lainnya
    c) konsep logis murni dan masuk ke kesimpulan logis menurut hukum murni
    d) melibatkan suatu aturan dan penerapan aturan untuk objek oleh intuisi
    e) mengungkapkan proposisi benar atau salah
    f) memediasi pembentukan keyakinan
    g) bersatu dan sadar diri.
    Sementara itu konsep-konsep apriori, ada dua belas kategori yang diperoleh Kant dari bentuk-bentuk silogisme, antara lain:
    a) kuantitas yang meliputi kesatuan (unity), kemajemukan (plurality), keseluruhan (totality)
    b) kualitas yang meliputi realitas, negasi, limitasi
    c) relasi meliputi substansi & aksidensi, sebab-akibat, timbal-balik
    d) modalitas yang meliputi kemungkinan (possibility), keberadaan(existence), kepastian (necessity)

    ReplyDelete
  16. Kunny Kunhertanti
    16709251060
    PPs Pendidikan Matematika kelas C 2016

    Dasar penilaian pada teori Kant adalah penilaian analisis dan penilaian sintesis yang kemudian berkembang menjadi analitis apriori, analitis aposteriori, sintetis apriori dan sintesis aposteriori. Ketika menggunakan analitis maka merupakan hal yang murni sedangkan ketika menggunakan sintesis maka ada hubungan dengan subyek ataupun predikat.

    ReplyDelete
  17. Syaifulloh Bakhri
    16709251049
    S2 Pendidikan Matematika C 2016

    Assalamu’alaikum wr.wb.
    Sesuai dengan yang Prof. paparkan bahwa "judgement" di sini bukanlah "menghakimi" tetapi "ilmu mengambil keputusan". Ternyata aku menemukan bahwa seluruh hidupku itu dipenuhi dengan kegiatan mengambil keputusan. Maka aku dapat mendefinisikan bahwa sebenar-benar hidupku itu ternyata adalah pengambilan keputusan itu sendiri. Ketika aku mengucapkan sebuah "kata", maka itulah keputusanku bahwa aku telah mengucapkan sebuah "kata". Tentu keputusanku itu meliputi semuanya yang ada dan yang mungkin ada; termasuk keputusanku untuk "membimbing siswa", atau "bimbingan kounseling", atau melayani siswa, dst.

    ReplyDelete
  18. Ardeniyansah
    16709251053
    S2 Pend. Matematika Kelas C_2016

    Assalamualaikum wr. . wb.
    Thought without contents are empty, intuition without concepts are blind.” Demikian salah satu kutipan pemikiran Immanuel Kant seorang filsuf besar pada abad pencerahan. Ia menunjukkan jalan terbuka dalam membangun suatu proses subyektif dan obyektif pengetahuan agar pengetahuan tidak menjadi buta dan berat sebelah. Bagi Kant ilmu pengetahuan dalam bekerja harus memenuhi syarat obyektif maupun subyektif.

    ReplyDelete
  19. Wahyu Berti Rahmantiwi
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016
    16709251045

    Tujuan penilaian Kant yaitu mengacu pada objek secara langsung (melalui intuisi) atau secara tidak langsung (melalui konsep), mencakup konsep, mencontohkan konsep logis murni, intinya melibatkan kedua peraturan berikut dan penerapan peraturan pada objek yang dipilih oleh intuisi, mengungkapkan proposisi benar atau salah, menengahi pembentukan kepercayaan, serta
    bersatu dan sadar diri.Kognitif menurut Kant meliputi pikiran, struktur internal oleh sensorik apresiasi apriori, dan mensintesis masukan sensorik tersebut secara sistematis sesuai. Serta penilaian kuantitas bersifat universal, Tertentu, dan Singular.

    ReplyDelete
  20. Nurwanti Adi Rahayu
    16709251067
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Kant menegaskan bahwa dasar pemahaman konsepnya mencakup hal yang universal, dan cara menarik kesimpulannya.
    Misalnya dengan silogisme, kemudian penilaian yang dilakukan 'menengahi' antara pemahaman dan alasan dengan memungkinkan tindakan individu.
    Kant kselanjutnya membedakan antara determinate dan penilaian reflektif.
    Menurut Kant bahwa penilaian estetika atau penilaian dari rasa harus memiliki empat fitur yang membedakan kunci: tertarik, universal, yang diperlukan, dan akhir tanpa akhir.

    ReplyDelete