Oct 10, 2012

Elegi Menggapai "Kant's Phenomena and Noumena"




By Marsigit

According to Kant , transcendental illusion is the result of applying the understanding and sensibility beyond their limits.



Although the objective rules may be the same in each case, the subjective idea of causal connection can lead to different deductions.

Kant indicates that reason which connects us directly to things in themselves is a question that he cannot answer.

Transcendental Deduction aimed at showing that particular concepts, like causality or substance, are necessary conditions for the possibility of experience.

Since objects can only be experienced spatio-temporally, the only application of concepts that yields knowledge is to the empirical spatiotemporal world.

Beyond that realm, there can be no sensations of objects for the understanding to judge rightly or wrongly.

Kant states that thoughts without content are empty; intuitions without concepts are blind.

To have meaningful awareness some datum is required.

Accordingly, we possess two sources of input that can serve as such a datum physical sensation and the sense of moral duty.

Kant admits that transcendental synthesis of imagination is an action of the understanding on sensibility, first application, and the ground of all other applications of the understanding.

Kant finds that there was a paradox of how inner sense can represent to consciousness ourselves as we appear to ourselves.

This paradox is coming from the fact that the understanding is able to determine sensibility inwardly.

The understanding performs this act upon the passive subject whose faculty it is. While the understanding does not find in inner sense a combination of the manifold, we intuit inner sense of ourselves only as we are inwardly affected by ourselves.

Kant claims that in the synthetic original unity of apperception, we are conscious only that we are. This is a thought, not an intuition.

The consciousness of self is very far from being a knowledge of self; it also needs an intuition of the manifold in the self.

According to Kant , the transcendental deduction of the universally possible employment in experience of the pure concepts of the understanding needs to be clarified that the possibility of knowing a priori, by means of the categories of whatever objects, present themselves to our senses in respect of the laws of their combination.

On the other hand, Kant points out that the relations in which a priori is recognizable in space and time are valid to all the possible objects of experience.

However, they are valid only to the phenomena and not to the things in themselves. Therefore, space and time have the empirical reality and the transcendental ideality at the same time.

Kant insists that any thing as long as it is an external phenomenon necessarily appears in spatial relationship; while any phenomenon is necessarily appears in temporal relationship.

It calls that space and time are objective to everything given in experience; therefore, space and time are empirically real.

They do not have absolute reality because they do not apply to things in themselves, whether as substances or as attributes.

Due to space and time have no reality, but they are ideal, this, then, is called the Transcendental Ideality of Space and Time.

Kant contends that we are never able to recognize things in themselves. Any quality which belongs to the thing- in- itself can never be known to us through senses.

At the same time, anything which given in time is not the thing- in- itself.

What we intuitively recognize ourselves by reflection, is how we appear as a phenomenon, and not how we really are.

Kant claims that synthesis of apprehension is the combination of the manifold in an empirical intuition. Synthesis of apprehension of the manifold of appearance must conform to time and space.

Time and space are themselves intuitions which contain a manifold of their own. They are not presented in a priori and they are not just the forms of sensible intuitions.

Unity of synthesis of the manifold i.e. a combination to which everything conformly represented in space and time, is given a priori as the condition of the synthesis of all apprehension, without or within us, not in, but with these intuitions.

Kant then concludes that all synthesis was in subject to the categories in which it prescribes laws of a priori to appearances.

They do not exist in the appearances but only relative to the subject.

Kant claims that pure understanding is not in a position to prescribe through categories any a priori laws other than those which are involved in a nature in general that is in conformity to space and time.

Empirical laws cannot be derived from categories but are subject to them.

In term of the outcome of this deduction of the concepts of understanding, according to Kant, we cannot think of an object safe through the categories and cannot know an object so thought safe through intuitions corresponding to these concepts.

For all our intuitions are empirical, there can be no a priori knowledge except of objects of possible experience.

Objects of themselves have no existence, and space and time exist only as part of the mind; where intuitions by which perceptions are measured and judged.

Kant then states that a number of a priori concepts, which he called categories, exist.

This category falls into four groups: those concerning quantity are unity, plurality, and totality; those concerning quality are reality, negation, and limitation; those concerning relation are substance-and-accident, cause-and-effect, and reciprocity; and those concerning modality are possibility, existence, and necessity.

Kant's transcendental method has permitted him to reveal the a priori components of sensations and the a priori concepts.

There are a priori judgments that must necessarily govern all appearances of objects; these judgments are a function of the table of categories' role in determining all possible judgments.

Judgment is the fundamental action of thinking.

It is the process of conceptual unification of representations.

Determining thought must be judgmental in form.

Concepts are the result of judgments unifying further concepts; but this cannot be an infinitely regressing process.

Certain concepts are basic to judgment and not themselves the product of prior judgments; these are the categories of the pure concepts.

Therefore, the categories are necessary conditions of judging i.e. necessary conditions of thought. We can determine which concepts are the pure ones by considering the nature of judgment.

Judgments can be viewed as unity functions for representations.

Different forms of judgment will unify representations in different ways.

Understanding is the faculty of knowledge and the first pure knowledge of understanding is the principle of original synthetic unity of apperception; it is an objective condition of knowledge.

Kant further claims that transcendental unity of apperception is how all the manifold given in an intuition is united in a concept of an object.

It is objective and subjective unity of consciousness which is a determination of inner sense through which manifold is empirically given.

Kant insists that judgment is the manner in which given modes of knowledge are brought to the objective unity of apperception.

It indicates the objective unity of a given representation's relation to original apperception, and its necessary unity.

Kant claims that the representations belong to one another in virtue of the necessary unity of apperception in the synthesis of intuition that accords to principles of the objective determination of all representations and only in this way does there arise from this relation a judgment which is objectively valid.

Kant adds that all the manifold is determined in respect of one to the logical functions of judgment and is thereby brought into one consciousness; the categories are these functions of judgment.

The faculty of understanding is a faculty for synthesis the unification of representations; the functioning of this faculty can be analyzed at two different levels.

Corresponding to two different levels at which we may understand representations: a general logical level and a transcendental level.

In terms of the former, synthesis results analytic unity; in terms of the latter, synthesis results synthetic unity; and the latter takes into account the difference between pure and empirical concepts.

According to Kant, analytic unity is an analysis of a judgment at the level of general logic which indicates the formal relationship of concepts independently of their content; while synthetic unity refers to objectivity.

At the transcendental level, judgments have transcendental content; that is, they are related to some objects; they are given to the understanding as being about something.

This is more than a matter of having a certain logical form.

In which the Categories takes play in a judgment, that judgment is a representation of an object.

Kant says:
If understanding as such is explicated as our power of rules, then the power of judgment is the ability to subsume under rules, i.e., to distinguish whether something does or does not fall under a given rule.

The following stage in Kant's project will be used to analyze the formal or transcendental features of experience that enable judgment.

If there are any such features besides what the previous stages have identified, the cognitive power of judgment does have a transcendental structure.

Kant argues that there are a number of principles that must necessarily be true of experience in order for judgment to be possible.

Kant's analysis of judgment and the arguments for these principles are contained in his Analytic of Principles.

According to Kant , the sorts of judgments consists of each of the following: some quantity, some quality, some relation, and some modality.

Kant states that any intelligible thought can be expressed in judgments of the above sorts; but, then it follows that any thinkable experience must be understood in these ways, and we are justified in projecting this entire way of thinking outside ourselves, as the inevitable.

References:
Meibos, A., 1998,” Intro to Philosophy: Kant and a priori Synthetic Judgments,” Prof. Arts Notes for PHIL 251 Retrieved 2004
2Evan, J.D.G., 1999, “Kant's Analysis of the Paralogism of Rational Psychology in Critiqueof Pure Reason Edition B, Kantian Review vol. 3 (1999), 99-105. Retrieved 2004 < http://www.qub.ac.uk /phil/courses/Kant>
3 Wallis, S.F, 2004, Immanuel Kant (1724-1804), New York: Media & Communication, The European Graduate School. Retreived 2004
4 Ibid.
5 Kant, I., 1787, “The Critique of Pure Reason: Preface To The Second Edition”, Translated By J. M. D.Meiklejohn, Retrieved 2003
6 Ibid.
7 Ibid.
8 Ibid.
9 Ibid.
10……“Immanuel Kant (1724-1804) “Kant's Criticism against the Continental Rationalism and the British Empiricism” Retrieved 2004
11 Ibid.
12Ibid.
13Kant, I., 1787, “The Critique of Pure Reason: Preface To The Second Edition”, Translated By J. M. D. Meiklejohn, Retrieved 2003
14 Ibid.
15 Ibid.
16Ibid.
17….., “Kant” Retrieved 2004
18Ibid.
19Wallis, S.F, 2004, Immanuel Kant (1724-1804), New York: Media & Communication, The European Graduate School. Retreived 2004
20Kant in Wallis, S.F, 2004, Immanuel Kant (1724-1804), New York: Media & Communication, The European Graduate School. Retreived 2004
21Kant, I., 1787, “The Critique of Pure Reason: Preface To The Second Edition”, Translated By J. M. D. Meiklejohn, Retrieved 2003
22Ibid.
23Ibid.
24Ibid.
25Wallis, S.F, 2004, Immanuel Kant (1724-1804), New York: Media & Communication, The European Graduate School. Retreived 2004
26Ibid.
27Ibid.
28Kemerling, G., 2001, “Kant: Synthetic A Priori Judgement.”. Retieved 2003
29Ibid.

23 comments:

  1. Cendekia Ad Dien
    16709251044
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Perbedaan antara fenomena dan noumena menurut Kant adalah menunjukkan kepada suatu dalam kesadaran dan realitas yang berbeda dari apa yang ditangkap oleh pengamat (Muslih, 2008). Kant menganggap kondisi tertentu dalam pikiran manusia ikut menentukan konsepsi. Apa yang kita lihat dianggap sebagai fenomena dalam ruang dan waktu dan disebut bentuk intuisi. Fenomena merupakan realitas yang bersifat objektif. Sedangkan, konsep murni dari noumena adalah sebuah intuisi murni yang terlepas dari fenomena yang dialami.

    ReplyDelete
  2. Wahyu Lestari
    16709251074
    PPs Pendidikan Matematika 2016 Kelas D

    Kant menyatakan bahwa pikiran tanpa isi kosong; Intuisi tanpa konsep adalah buta.
    Kant mengakui bahwa sintesis imajinasi transendental adalah tindakan pemahaman tentang kepekaan, penerapan pertama, dan dasar dari semua aplikasi pemahaman lainnya.ruang dan waktu memiliki realitas empiris dan idealisme transendental pada saat bersamaan.Waktu dan ruang itu sendiri adalah intuisi yang mengandung bermacam-macam milik mereka sendiri. Mereka tidak disajikan secara apriori dan bukan hanya bentuk intuisi yang masuk akal.

    ReplyDelete
  3. Lihar Raudina Izzati
    16709251046
    P. Mat C 2016 PPs UNY

    Menurut Kant, noumena adalah sesuatu dalam dirinya sendiri. Sedangkan apa yang menjadi citra atau bayangan dari noumena disebut sebagai fenoumena. Pengetahuan empiris lewat penelitian-penelitian sains merupakan pengetahuan dari fenoumena. Segala sesuatu yang kita tangkap melalui indera kita baik itu perasaan, emosi, gambaran lewat mata, suara dari telinga, rasa dari sentuhan lidah atau kulit, dan segala sesuatunya hanyalah merupakan fenoumena. Waktu, jarak, ruang, benda dan segala sesuatu yang kita cerna hanyalah fenoumena. Yang noumena tak akan pernah dapat kita ketahui.

    ReplyDelete
  4. Sehar Trihatun
    16709251043
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Anggapan yang bersifat objektif akan sama dalam setiap keadaan, tetapi anggapan yang subjektif dari hubungan sebab akibat dapat mengarah kepada deduksi-deduksi yang berbeda. Hal ini mengindikasikan bahwa penalaran yang menghubungkan kita secara langsung terhadap hal-hal dalam diri kita sendiri merupakan sebuah pertanyaan yang tidak dapat dijawab. Pemikiran tanpa isi adalah kosong, intuisi tanpa konsep adalah buta. Untuk memiliki pemahaman yang bermakna maka diperlukan data-data atau informasi. Kita sadar karena hanya ketika kita ada. Hal tersebut merupakan pemikiran bukan intuisi. Seseorang yang sadar akan dirinya sendiri sangat jauh berbeda dengan seseorang yang memiliki pengetahuan akan dirinya sendiri.

    ReplyDelete
  5. Sehar Trihatun
    16709251043
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Segala sesuatu itu dapat dikatakan valid terhadap fenomena, bukan terhadap hal-hal yang ada dalam diri mereka sendiri.
    Kita tidak akan pernah dapat mengenali hal-hal yang ada di dalam diri kita sendiri, apa yang kita kenali dari diri kita sendiri melalui pemikiran adalah bagaimana kita muncul sebagai suatu fenomena dan bukan merupakan pemahaman mengenai bagaimana diri kita yang sebenarnya.

    ReplyDelete
  6. Primaningtyas Nur Arifah
    16709251042
    Pend. Matematika S2 kelas C 2016
    Assalamu’alaikum. Kant membedakan antara fenomena dan noumena. Fenomena adalah menunjukkan kepada suatu dalam kesadaran dan noumena adalah realitas yang berbeda dari apa yang ditangkap oleh pengamat. Kant menyatakan bahwa sebenarnya yang ditangkap oleh manusia terhadap suatu objek hanyalah suatu fenomena - yang bukan sebenarnya - dari realitas objek tersebut yang disebut Kant sebagai noumena. Fenomena ini merupakan penampakan dari noumena. Penampakan ini menurut Kant sudah dipengaruhi ruang dan waktu serta kualitas dan kuantitasnya. Hal ini menurut Kant sangat bergantung dari persepsi yang terdapat dalam pikiran manusia tersebut dan manusia tersebut dalam membuat persepsinya sangat dipengaruhi oleh kategori-kategori dalam menilai suatu objek yang dipersepsikan itu.

    ReplyDelete
  7. Sylviyani Hardiarti
    16709251069
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Kant membagi segala sesuatu dalam hidup ini menjadi dua bagian yaitu noumena dan phenoumena. Segala sesuatu yang bisa terlihat oleh panca indera disebut dengan phenoumena dan segala sesuatu yang tidak bisa dilihat oleh panca indera serta keberadaannya hanya bisa dirasakan oleh fikiran disebut dengan noumena. Noumena merupakan entitas-entitas (jamak) yang menyebabkan adanya phenoumena-phenoumena. Contoh noumena yaitu Allah SWT, arwah, ruh, malaikat, dsb. Arwah itu ada tapi kita tidak bisa melihatnya, Allah SWT itu ada tetapi tidak bisa dilihat oleh manusia.

    ReplyDelete
  8. PUTRI RAHAYU S
    S2 PENDIDIKAN MATEMATIKA_D 2016
    16709251070

    Menurut Kant, ada sebuah realitas yang bersifat independen dan diluar pengalaman manusia. Kant menyebut realitas itu sebagai dunia noumena, yakni dunia realitas dalam-dirinya-sendiri. Sedangkan dunia yang tampak dihadapan kita adalah dunia fenomena, yakni dunia yang ditangkap oleh pengalaman indera kita. Oleh karena itu,Kant berpendapat bahwa pasti ada sesuatu yang sifatnya permanen diluar dirinya, yang tidak dapat dijangkau oleh dirinya sendiri

    ReplyDelete
  9. Nurwanti Adi Rahayu
    16709251067
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Immanuel Kant beranggapan bahwa data inderawi manusia hanya bisa menentukan fenomena saja.
    Fenomena merupakan sesuatu yang tampak yang hanya menunjukkan fisiknya saja. Sama halnya dnegan benda yang bisa dilihat secara fisiknya bukan isinya atau idenya.
    Seperti ungkapan "The think in it self" manusia hanya bisa melihat manusia lain secara penampakannya saja atau fisiknya saja, tetapi tidak bisa melihat ide manusia tersebut.

    ReplyDelete
  10. Anwar Rifa’i
    PMAT C 2016 PPS
    16709251061

    Kant menggunakan kata fenomena untuk menunjukkan penampakkan sesuatu dalam kesadaran, sedangkan noumena adalah realitas (das Ding an Sich) yang berada di luar kesadaran pengamat. Menurut Kant, manusia hanya dapat mengenal fenomena-fenomena yang nampak dalam kesadaran, bukan noumena yaitu realitas di luar yang kita kenal.

    ReplyDelete
  11. Lana Sugiarti
    16709251062
    PPs Pendidikan Matematika D 2016

    Kant menunjukkan bahwa alasan yang menghubungkan kita secara langsung dengan hal-hal dalam dirinya sendiri adalah pertanyaan yang tidak dapat dia jawab. Ia mengakui bahwa sintesis imajinasi transendental adalah tindakan pemahaman tentang kepekaan, penerapan pertama, dan dasar dari semua aplikasi pemahaman lainnya. Oleh karena itu penting untuk memahami yang kita ingin tahu dan peka terhadap situasi yang sedang ada di sekitar kita agar mampu mencapai pemahaman tentang pengetahuan yang sedang atau akan kita peroleh.

    ReplyDelete
  12. Annisa Hasanah
    16709251051
    PPs Pendidikan Matematika C 2016

    Menurut Kant fenomena merupakan segala sesuatu yang bisa terlihat oleh panca indra. Sementara itu noumene adalah segala keberadaannya hanya bisa dirasakan oleh fikiran. Noumena terletak di luar dari fenomena. Semua yang dapat dipegang, dirasa, dilihat, didengar, termasuk dalam fenomena, sementara itu ruh dan arwah dianggap noumena. Salah satu contoh noumena adalah Tuhan dan arwah, keduanya bisa kita fikirkan tapi tidak bisa ditangkap oleh panca indera. Maka hal tersebut tidak bisa diraba, dilihat, dirasa dan, didengar. Jadi keberadaan Tuhan itu ada, meskipun kita tidak bisa melihat wujud-Nya, mendengar suara-Nya, karena sungguh Tuhan berbeda denga makhluk. Namun kita dapat mengimani-Nya dengan segala dzat Tuhan yang Tuhan tunjukkan kepada kita melalui alam semesta ini.

    ReplyDelete
  13. Windi Agustiar Basuki
    16709251055
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Kant menganggap penampakkan hanya sebuah fenomena, bukan noumena. fenomena yang berarti tampak adalah segala sesuatu yang dapat dirasakan oleh panca indera. Kemudian, setelah penampakkan objek berada dalam ruang lingkup a priori tersebut, ada hal lain yang harus dipenuhi sebelumnya bisa menghasilkan pengetahuan.
    Sedangkan nomena adalah segala sesuatu yang tidak dapat dirasakan oleh panca indera. Dan manusia tidak ada kemampuan untuk mengetahui noumena karena sifatnya yang terselubung dari pikiran dan indera.

    ReplyDelete
  14. Yosepha Patricia Wua Laja
    16709251080
    S2 Pendidikan Matematika D 2016

    Fenomena menunjukkan kepada suatu dalam kesadaran dan yang kedua adalah realitas yang berbeda dari ap yang ditangkap oleh pengamat. Dan manusia tidak ada kemampuan untuk mengetahui noumena karena sifatnya yang terselubung dari pikiran dan indera. Meskipun demikian fenomenologi berubah menjadi sebuah disiplin ilmu filsafat dan metodologi berfikir pada zaman Husserl. Yang mengusung tema Epoche-Eiditic Vision dan Lebenswelt sebagai sarana untuk mengungkap fenomena dan menangkap hakikat yang berada dibaliknya. Dan didalam makalah ini akan dibahas tentang konsep fenomenologi Husserl, dan metode yang digunakannya.
    Istilah fenomenologi berasal dari bahasa Yunani: Phainestai yang berarti “menunjukkan” dan “Menampakkan diri sendiri. Yakni dengan menampakkan realita sesuai dengan dirinya sendiri . dan tugas utama fenomenologi menurut Husserl adalah menjalin keterkaitan antara manusia dengan realitas]. Keterkaitan ini mendorong manusia untuk mempelajari fenomena-fenomena yang ada dengan pengalaman langsung dengan realitas tersebut. Sehingga pengalaman tersebut akan memberikan sebuah penafsiran, yaitu esesnsi dari realitas tersebut. Husserl menggunakan istilah fenomenologi untuk menunjukkan apa yang nampak dalam kesadaran kita dengan membiarkannya termanifestasi apa adanya tanpa memasukkan kategori pikiran kita.

    ReplyDelete
  15. Ahmad Wafa Nizami
    16709251065
    S2 Pendidikan Matematika D

    Ilmu pengetahuan atau Science haruslah bersifat berkembang, todak absolute atau mutlak dan tidak bertahan lama karena akan melalui perubahan yang mengikuti perkembangan zaman yang terus maju. (mungkin Sir Issac Newton bila hidup kembali bakal merevisi teroi Gravitasinya kembali). Immanuel Kant menggabungkan dunia Ide Plato "a priori" yang artinya sebelum di buktikan tapi kita sudah percaya, seperti konsep ketuhanan dengan pengalaman itu sendiri yang bersifat "a posteriori" yaitu setelah di buktikan baru percaya, kata lainnya adalah kesimpulan dari kesan-kesan baru kemudian membentuk sebuah ide. Immanuel Kant juga beranggapan bahwa data inderawi manusia hanya bisa menentukan Fenomena saja. Fenomena itu sendiri adalah sesuatu yang tampak yang hanya menunjukkan fisiknya saja. seperti Benda pada dirinya, bukan isinya atau idenya. seperti ada ungkapan "The Think in it self" Sama halnya dengan Manusia hanya bisa melihat Manusia lain secara penampakannya saja atau fisiknya saja, tetapi tidak bisa melihat ide manusia tersebut.
    Inderawi hanya bisa melihat Fenomena (fisik) tapi tidak bisa melihat Nomena (Dunia IDE abstrak--> Plato). Immanuel Kant memang cenderung mendapatkan "ilham" atau terinspirasi dari Plato, tapi tidak semuanya, dia "menyempurnakannya" dengan menggabungkan dengan Pengalaman Empirisme ajaran Aristoteles.
    Plato beranggapan Fenomena yang membentuk Nomena, Ide di atas segalanya, Ide yang membentuk sebuah yang nyata, seperti halnya TUHAN menciptakan Manusia.

    ReplyDelete
  16. Ratih Eka Safitri
    16709251059
    PPs Pendidikan Matematika C 2016

    Dalam elegi Menggapai "Kant's Phenomena and Noumena", menjelaskan tentang noumena dan fenomena. Noumena adalah sesuatu dalam dirinya sendiri yang tidak akan pernah dapat kita ketahui dan tidak dapat kita jelaskan dengan persepsi panca indera. Sedangkan apa yang menjadi citra atau bayangan dari noumena atau ide (dalam bahasa plato) oleh Kant disebut sebagai fenomena. Atau bisa dikatakan bahwa fenomena adalah hal yang tampak dan noumena adalah hal yang tak tampak. Sebagai contoh yang nyata, misalnya fenomena yang terjadi di dunia ini adalah bencana besar seperti tsunami, maka noumenanya adalah mengapa hal itu bisa terjadi, hanya Allah yang tau. Sebagai manusia mungkin kita hanya menebak-nebak saja. Mungkin karena warganya sudah dzalim, durhaka dengan sang pencipta, atau kah semua itu karena kesrusakan yang diperbuat oleh manusia.

    ReplyDelete
  17. Dessy Rasihen
    16709251063
    S2 P.MAT D

    Menurut Kant terdapat dua jenis obyek pengetahuan yaitu nomena dan fenomena. Nomena adalah eksistensi yang dinalar akal yaitu sesuatu yang ada di dalam diri mereka sendiri dan difikirkan oleh akal. Masalah-masalah rasional itu adalah Tuhan, kebebasan dan keabadian jiwa. Fenomena adalah eksistensi indrawi dan menjadi obyek pengalaman dan obyek intuisi indrawi (sensuous existence), bukan sesuatu yang ada di dalam dirinya sendiri. Fenomena itu berupa materi dan ada dalam realitas indrawi. Fenomena adalah obyek dari pengalaman yang bersifat mungkin.

    ReplyDelete
  18. Kunny Kunhertanti
    16709251060
    PPs Pendidikan Matematika kelas C 2016

    Kant menyatakan bahwa setiap pikiran yang dapat dipahami dinyatakan dalam penilaian dari beberapa kuantitas, beberapa kualitas, beberapa hubungan, dan beberapa modalitas. Maka pengalaman dipikirkan harus dipahami dengan cara ini, dan kita dibenarkan dalam memproyeksikan seluruh cara berpikir di luar diri kita, tidak hanya cara berpikir di dalam diri kita.

    ReplyDelete
  19. Syaifulloh Bakhri
    16709251049
    S2 Pendidikan Matematika C 2016

    Assalamu’alaikum wr.wb.
    Menurut Kant phenomena sebagai dunia sebagaimana yang kita alami (pengalaman empiris). Sedangkan menyangkut alasan mengapa kesimpulan seperti (fenomena) itu ada atau dunia sebagaimana adanya, yang dapat kita tangkap sebagai phenomena itu dan menjadi ide atau imajinasi yang bisa menjelaskan phenomena itu disebutnya noumena

    ReplyDelete
  20. Syahlan Romadon
    PM C 2016 / 16709251047

    Immanuel Kant membagi realitas ke dalam dua bagian, yaitu fenomena dan noumena. Fenomena merupakan realitas yang bisa dijangkau oleh manusia, baik itu menggunakan panca indra maupun rasio manusia. Sedangkan noumena adalah realitas yang tidak dapat dijangkau oleh rasio manusia terlebih panca indra manusia. Menurut Kant, setiap peristiwa dibaliknya selalu ada noumena. Fenomena dengan demikian bisa pula dikatakan sebagai yang nampak, dan noumena sebagai yang tidak nampak. Sulit pula disebutkan bahwa hubungan keduanya adalah sebab akibat. Mengapa? Karena jika demikian, noumena itu akan bisa terjawab karena ia merupakan sebab dari fenomena.Kant menyimpulkan bahwa noumena tidak akan pernah bisa dijamah manusia akan tetapi bisa diyakini keberadaanya. Manusia akan selalu asing dengan yang namanya noumena.

    ReplyDelete
  21. Ardeniyansah
    16709251053
    S2 Pend. Matematika Kelas C_2016

    Assalamualaikum wr. . wb.
    Secara umum pandangan fenomenologi bisa dilihat pada dua posisi. Pertama ia merupakan reaksi terhadap dominasi positivisme, dan kedua ia sebenarnya sebagai kritik terhadap pemikiran kritisisme Immanuel Kant terutama konsepnya tentang fenomena – noumena. Kant menggunakan kata fenomena untuk menunjukkan penampakkan sesuatu dalam kesadaran, sedangkan noumena adalah realitas (das Ding an Sich) yang berada di luar kesadaran pengamat. Menurut Kant manusia hanya dapat mengenal fenomena yang nampak dalam kesadaran bukan noumena yaitu realitas di luar yang kita kenal.

    ReplyDelete
  22. Wahyu Berti Rahmantiwi
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016
    16709251045

    Menurut Kant pikiran kosong tanpa isi sama saja dengan ituisi tanpa konsep. Objek dalam kehidupan dibagi menjadi dua yaitu fenomena dan noumena. Fenomena merupakan apa yang dapat dirasakan oleh semua indra manusia. Pembentukan fenomena berdasarkan pada idealisasi dan abstraksi tentang bagaimana kita mengalami segala sesuatu di sekeliling kita. Sedangkan noumena merupakan sesuatu yang ada dalam dirinya kita sendiri. Noumena merupakan bayangan dari fenomena. Noumena yang besar/banyak dapat menimbulkan adanya fenomena.

    ReplyDelete
  23. Nurwanti Adi Rahayu
    16709251067
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Inderawi yang dimiliki manusia hanya dapat menggapai fenomena (fisik) tapi tidak bisa melihat Nomena.
    Nomena merupakan ide yang ada dan mungkin ada yang dimiliki oleh manusia. Untuk dapat mengetahuinya tidak hanya dilihat sekasat matat saja, akan tetapi butuh interaksi. Dengan interaksi maka diharapkan akan mampu memunculkan hal-hal yang dapat untuk mengetahui noumena.

    ReplyDelete