Nov 30, 2012

SPACE AND TIME _ By Marsigit





SPACE AND TIME
By Marsigit, Yogyakarta State University
Email: marsigitina@yahoo.com


Subjective Conditions of Sensation

Ross, K.L., 2001, exposed that Kant proposes that space and time do not really exist outside of us but are "forms of intuition," i.e. conditions of perception, imposed by our own minds. This enables him to reconcile Newton and Leibniz: agreeing with Newton that space is absolute and real for objects in experience, i.e. for phenomenal objects open to science, but agreeing with Leibniz that space is really nothing in terms of objects as they exist apart from us, i.e. with things in themselves. The bulk of Kant's exposition on time and space in relation to sensory perception can be found in the opening pages of The Critique of Pure Reason (1781) (Gottfried, P., 1987). He said that in the first part of the Critique, the "Transcendental Aesthetic," for the most detailed treatment of time and space as the a priori condition for cognition; in this section Kant examines time and space as universal forms of intuition that help render sensory impressions intelligible to the human mind.

Gottfried, P., 1987 noted from Kant that although the forms of time and space are "subjective conditions of sensation" and depend for their appearance on perceptual activity, they are nonetheless characterized as being a priori: antecedent to the specific sensations for which they provide a conceptual frame.  He elaborated that Kant intended the Critique to furnish a "transcendental" analysis of the structure and operation of the mind as revealed in sensory and other judgmental activities; since he was exploring the subjective, but non empirical basis of perception, his "transcendental" analysis treated the mental apparatus underlying sensory consciousness. He then stated that space and time seemed to be part of it, and Kant offered several arguments for each one to prove that its cognitive role was both constant and universal.

Werke, [1]referred to Kant stated that time existed as a "subjective condition" of perception, "not for itself or as an objective quality in things"; to conceive of time as something objective would require its presence in things which were not objects of perception; however, since time and space were only knowable as the a priori forms of intuition, any other assumption about them, apart from this context, could not be substantiated. Further, Gottfried, P., (1987) explained, based on Kant’s views,  that “time” was also "the form of our inner sense, of our intuition of ourselves and of our own inner situation; belonging neither to any pattern nor place, it determined the relationship of perceptions within our inner situation. He excerpted Werke,, " Because this "inner intuition" as such assumed no shaper, it had to be imagined "by analogy… by positing succession through a line extending ad infinitum in which sensory impressions form a uni-dimensional sequence and by generalizing from the attributes of this line to those of time itself."; and it was concluded that time was to be seen "as the formal a priori condition for all appearance."; whereas space remained the "pure form of al outward intuition," time supplied the subject with an inward orientation essential for perceptual relations.

Shabel, L., 2003, further noted that Kant argues that the structure for the a posteriori representations we receive from sensation must itself be a priori; this leads him to the science of a priori sensibility, which suggests that our capacity to receive representations of objects includes a capacity to receive representations of the a priori form of objects. Accordingly, since space is one of two such a priori forms, a priori sensibility includes a capacity to receive pure representations of space. She elaborated that Kant's claim that our concept of space contains a pure intuition in itself... [and thus] can be constructed': the concept of space provides us with a `principle' for performing constructions in pure intuition, in particular, a priori constructions of basic spatial regions that exhibit particular basic spatial concepts.

Werke, 4:33 in Gottfried, P., (1987) stated that Kant denied to time, as well as to space, an "absolute reality," maintaining that outside of its cognitive function "time is nothing."; unlike Dinge an sich (things in themselves) that might exist independently of man's apparatus of perception, both time and space could be evoked only "in relation to appearance:" that is, only in relation to the world as it appeared to our senses. Further, he concluded that the "objective validity" of time and space was limited to the regularity of their relationship to sensation, yet within this limited framework their activity was constant and predictable. Therefore, he ultimately stated that  "The reality of space and time," wrote Kant, "leaves the certainty of sensory knowledge unchallenged; for we can be equally sure of it whether forms inhere in things in themselves or in the intuitions of those things; on the other hand, those who assert the absolute reality of space and time, whether they are posited as coexisting or inherent, are at variance with the principles of experience".

Kant delivered his explanation to clarify distinction between appearance and illusion, a verworrene Vorstellung (confused representation) of reality (Gottfried, P., 1987)[2] as:
“When I say that in space and time intuition represents both external objects and the self-intuition of the mind, as it affects our senses and as it appears, that does not man that such objects are a mere illusion; for in appearance objects, along with the situations assigned to them, are always seen as truly given, providing that their situation depends upon the subject's mode of intuition: providing that the object as appearance is distinguished from an object in itself. Thus I need not say that body simply seems to be outside of me…. when I assert that the quality space and time… lies in my mode of intuition and not in objects in themselves”

Metaphysical Exposition of the Concept of Space

According to Kant, a pure concept of space warrants and constrains intuitions of finite regions of space; that is, an a priori conceptual representation of space provides a governing principle for all spatial construction, which is necessary for mathematical demonstration as Kant understood it (Shabel, L., 2003). She, then  remembered that from a partial account of the task of Kant's `Metaphysical Exposition of the Concept of Space', which is itself the first task of the Transcendental Aesthetic; and therefore, as already noted, the Aesthetic is meant to constitute, from Kant `a science of all principles of a priori sensibility', and begins with an investigation of space, which Kant rather unhelpfully identifies as one of `two pure forms of sensible intuition as principles of a priori cognition'.[3] On these suppositions, the concept of space would be indistinguishable from what Kant calls `the general concept of spaces in general', presumably that concept `which is common to a foot as well as an ell'. But Kant explicitly states that such a general concept itself rests on limitations of space  and cannot itself be the source of the boundlessness of space .

Thus, an exposition of such a `general concept of spaces in general' could not be expected to satisfy Kant's goals in the Transcendental Aesthetic (Shabel, L., 2003). She concerned with Kant's identification of a concept of space that is strictly identical neither to a general concept of spaces in general, nor to any particular intuition.[4]  Gottfried, P., 1987 also indicated that, as Kant submitted, space could not be an "empirical concept," since its representation was necessary, based on Werke, 58 claims,   "to relate impressions to something outside of me (to some point other than where I stand), and to perceive them not separately but actually in different places"; moreover, unlike a concept that simply restricted associations, space admitted of an unlimited possibility of application (an unendliche gegebene Grosse, of "infinite given magnitude).[5] 

According to Kant, concepts are not singular, nor can they contain infinitely many parts; thus, space is represented in intuition and it seems equally impossible to intuit a single infinitely large object. Therefore, according to Kant's, this would require that we be able to form an immediate (unmediated) representation of an infinite spatial magnitude, that we grasp its infinitude in a single `glance', as it were (Shabel, L., 2003). So, Kant uses the Metaphysical Exposition, at least in part, to describe the pure spatial intuition that underlies any and all geometric procedures, but he does not use properly geometric procedures to describe that intuition. While cognition of the `axioms' of geometry depends, in some sense, on our having a capacity for pure spatial intuition, that capacity cannot itself be described as a capacity for geometric reasoning. So, our capacity for pure spatial intuition, described in the Metaphysical Exposition, is pre-geometric in the sense that it is independent of and presupposed by Euclidean reasoning.

Schematism

Kant claimed that there is only one way in which a mediating element can be discovered, that is, by examining the single element which is present in all appearances, but at the same time is capable of being conceptualized that is “time”. According to him, we must therefore discover various ways of thinking of time, and if we can discover the ways in which this must be done, we can say that they both conform to the conditions of thought and are present in all appearances. Kant calls these conceptualizations of time "schemata"; he then found four fundamental modes of thinking time, one corresponding to each of the basic divisions of categories that are time-series, time-content, time-order, and the scope of time.[6]

Kant claimed that as a one-dimensional object, time is essentially successive that is one moment follows another; and in order to think time as a succession,  we must generate the time-series that is we must think one moment as following another. Kant suggested that at each point of the series up to that point; therefore, we always think time as a magnitude. Accordingly, since the categories of quantity are those of unity, plurality and totality, we can say that they apply to appearances in that all appearances must be thought as existing within a specific time- span which can be thought as momentary that is as a series of time spans or as the completion of a series of time spans. On the other hand, Kant insisted that we can think of a given time as either empty or full; in order to represent objects in time we must resort to sensation, so that in thinking a time we must always ask whether that time is filled up. Thus the schema of quality is the filling of time; it would be natural to assume that the question whether-a time is full admits of a simple answer of yes or no. However, Kant claimed that reality and negation must be conceived as two extremes or limits, between which exist infinitely many degrees; he called these degrees as "intensive magnitudes"[7]

Kant also claimed that schemata for the categories of relation are treated separately because the relational categories treat them in respect to one another and that time considered of it-self is successive but not simultaneous, and space is simultaneous but not successive. Kant, therefore noted to think objects in a time-order: as enduring through a number of times that is that of the permanence of substance, as "abiding while all else changes"; as in one state of affairs which succeeds another that is we think the states of substances as occupying a succession of times, in accordance with a rule; and as co-existing that is the schema of reciprocity or mutual simultaneous interaction.[8]

Meanwhile, Kant insisted that time is supposed to relate objects, not to one another, but to the understanding that is, we can think an object in one of three ways: as occupying some time or other, without specifying what part of time that is the schema of possibility in which we can think an object as possible in so far as we can think it as occupying some time or other, whether or not it actually occupies it; as existing in some definite time that is the schema of actuality in which we think an object as actual when we claim that it exists in some specific part of time; and as existing at all times that is the schema of necessity in which an object is thought as being necessary if it is something which we must represent as occupying all times, in other words, that we could not think of a time which does not contain that object.[9]


Kant’s Antinomies of Space and Time

Kant's Antinomies are intended to show that contradictory metaphysical absolutes can be argued and justified with equal force, meaning that neither can actually be proven. It can be argued however, that Einstein answered Kant by proposing a non-Euclidean (Riemannian) universe that is finite but unbounded (i.e. without an edge).


KANT’S CONCEPTS OF SPACE AND TIME

Kant's Antinomy of Space and Time is the first of Kant’s four Antinomies.

Thesis
Antithesis
The world has a beginning in time, and is also limited as regards space.
The world has no beginning, and no limits in space; it is infinite as regards both time and space.
Proof
Proof
If we assume that the world has no beginning in time, then up to every given moment an eternity has elapsed, and there has passed away in that world an infinite series of successive states of things. Now the infinity of a series consists in the fact that it can never be completed through successive synthesis. It thus follows that it is impossible for an infinite world-series to have passed away, and that a beginning of the world is therefore a necessary condition of the world's existence. This was the first point that called for proof. As regards the second point, let us again assume the opposite, namely, that the world is an infinite given whole of co-existing things. Now the magnitude of a quantum which is not given in intuition [i.e. perception] as within certain limits, can be thought only through the synthesis of its parts, and the totality of such a quantum only through a synthesis that is brought to completion through repeated addition of unit to unit. In order, therefore, to think, as a whole, the world which fills all spaces, the successive synthesis of the parts of an infinite world must be viewed as completed, that is, an infinite time must be viewed as having elapsed in the enumeration of all co-existing things. This, however, is impossible. An infinite aggregate of actual things cannot therefore be viewed as a given whole, nor consequently as simultaneously given. The world is, therefore, as regards extension in space, not infinite, but is enclosed within limits. This was the second point in dispute.
For let us assume that it has a beginning. Since the beginning is an existence which is preceded by a time in which the thing is not, there must have been a preceding time in which the world was not, i.e. an empty time. Now no coming to be of a thing is possible in an empty time, because no part of such a time possesses, as compared with any other, a distinguishing condition of existence rather than of non-existence; and this applies whether the thing is supposed to arise of itself or through some other cause. In the world many series of things can, indeed, begin; but the world itself cannot have a beginning, and is therefore infinite in respect of past time. As regards the second point, let us start by assuming the opposite, namely, that the world in space is finite and limited, and consequently exists in an empty space which is unlimited. Things will therefore not only be related in space but also related to space. Now since the world is an absolute whole beyond which there is no object of intuition, and therefore no correlate with which the world stands in relation, the relation of the world to empty space would be a relation of it to no object. But such a relation, and consequently the limitation of the world by empty space, is nothing. The world cannot, therefore, be limited in space; that is, it is infinite in respect of extension.
These proofs really only use one argument, that an infinite series cannot be completed ("synthesized") either in thought, perception, or imagination. That was roughly Aristotle's argument against infinite space.
There are two arguments here: First, that there is no reason for the universe to come to be at one time rather than another, where all points in an empty time are alike. Second, that objects can only be spatially related to each other, not to empty space, which is not an object.
Source: Ross, K.L., 2001

Note:



1.       See Gottfried, P., 1987, Kantian Time And Space Reconsidered
2.       As it was elaborate by Werke
3.       As it was cited by Shabel, l., 2003, Kant insisted that we will expound the concept of space first. I understand by exposition (expositio) the distinct (even if not complete) representation of that which belongs to a concept; but the exposition is metaphysical when it contains that which exhibits the concept as given a priori.
4.       Ibid, in the course of his first argument for the intuitive nature of our representation of space, Kant stated that one can only represent a single space, and if one speaks of many spaces, one understands by that only parts of one and the same unique space. And these parts cannot as it were precede the single all-encompassing space as its components (from which its composition would be possible), but rather are only thought in it. It is essentially single; the manifold in it, thus also the general concept of spaces in general, rests merely on limitations.
5.       Ibid, Kant’s argued that space is represented as an infinite given magnitude. but no concept, as such, can be thought as if it contained an infinite set of representations within itself. Nevertheless space is so thought (for all the parts of space, even to infinity, are simultaneous). If there were not boundlessness in the progress of intuition, no concept of relations could bring with it a principle of their infinity.
6.       See Mattey, G.J., 2004, Kant Lexicon, G. J. Mattey's Kant Home Page, http://www-philosophy.ucdavis.edu/kant/Kant.htm
7.       ibid
8.       ibid
9.       ibid

35 comments:

  1. Nama : Irna K.S.Blegur
    Nim : 16709251064
    kelas : PM D 2016(PPS)
    Ketika berkata tentang ruang atau pun waktu, orang pada umumnya akan membawa pikirannya kedalam definisi ruang dan waktu secara formal. Namun akan berbeda dengan seseorang yang telah memiliki pengalaman dan kesempatan belajar filsafat atau telah mendengar dari beberapaobrolan dari pengalaman yang lebih dalam. Sehingga terkadang seorang yang awam akan berbeda guyonannya dengan orang yang sudah memiliki ilmu yang tinggi.

    Gagasan-gagasan mengenai ruang dan waktu yang bersifat mutlak di atas ternyata menemui kesukara-kesukaran karena timbulnya paradoks-paradoks maupun setelah ditemukannya hukum relatifitas oleh Einstein serta kesukaran-kesukaran dalam pengamatan.Menurut ajaran Einstein, ruang dan waktu bersifat relatif. Ruang tergantung pada pengamatnya. Ruang merupakan semacam hubungan antara benda-benda yang diukur dengan cara-cara tertentu. Dengan demikian apabila pengukurannya dilakukan dengan cara yang berbeda, maka hasilnyapun akan berbeda. Waktu juga bersifat relatif karena hasil pengukuran terhadap hubungan-hubungan yang menyangkut waktu tergantung pada pengertian keserampakan (simultaneity); karena apabila sesuatu terjadi, misalnya ledakan, maka kuatnya bunyi ledakan akan berbeda di berbagai tempat.

    ReplyDelete
  2. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  3. Nama : Irna K.S.Blegur
    Nim : 16709251064
    kelas : PM D 2016(PPS)


    Ruang dan waktu merupakan forma yang kita gunakan dalam melihat dunia. Ruang dan waktu tidak bersifat empiris dan konseptual. Ruang dan waktu adalah cara kita mengalami dunia. Kita dapat membayangkan suatu ruang dan waktu secara terpisah dari pengalaman. Oleh karena itu, ruang dan waktu berada di luar pengalaman. Kant berpendapat bahwa keduanya tidak dapat dipelajari. Oleh sebab itu keduanya bukanlah konsep. Maknanya adalah suatu konsep berkorespondensi dengan pengalaman menjadi suatu peradaban tertentu akan mengkonseptualisasi dunia berbeda dengan yang lainnya. Namun, ruang dan waktu merupakan sesuatu yang niscaya dalam setiap peradaban. (Herho, 2016)

    References:

    Herho, Sandy. H.S. (2016). Critique Of Pure Reason: Sebuah Pengantar. Bandung : Perkumpulan Studi Ilmu Kemasyarakatan ITB

    ReplyDelete
  4. Sumandri
    16709251072
    S2 Pendidikan Matematika D 2016

    Dalam tulisannya “Critique of Pure Reason”, Immanuel Kant mengatakan bahwa representasi kita atas ruang dan waktu bersifat a priori, bukan empiris. Yang artinya adalah didapat dari pemikiran bukan didapat dari pengalaman. Jadi lebih bersifat intuisi dibandingkan dengan sebuah konsep. Ia adalah sesuatu yang terpikirkan (mind dependent) dibandingkan sesuatu yang riil.
    Dalam kritiknya antara lain Kant menjelaskan bahwa ciri pengetahuan adalah bersifat umum, mutlak dan pengertian baru. Untuk itu ia membedakan tiga aspek keputusan (judgments). Pertama, putusan analitis a priori, dimana predikat tidak menambah sesuatu yang baru pada subyek, karena termasuk di dalamnya (misalnya, setiap benda menempati ruang). Kedua, putusan sintesis aposteriori, misalnya pernyataan meja itu bagus. Disini predikat dihubungkan dengan subyek berdasarkan pengalaman indrawi. Ketiga, putusan sintesis a priori juga, misalnya putusan yang berbunyi segala kejadian mempunyai sebab. Kaidah moral adalah imperative kategoris. Akidah ini memerintah tanpa syarat kategoris. Kaidah ini merupakan asas fundamental. Bertindaklah selalu sehingga kamu dapat menjadi dalil atau asa yang dapat menentukan dari tindakanmu untuk menjadi kaidah universal (suatu patokan a priori dan bukan hasil dari pengalaman). Ini adalah penilaian yang sesungguhnya dan bersifat benar dan salah. Tergantung darimana ruang dan waktu itu kita letakkan.

    ReplyDelete
  5. Saepul Watan
    16709251057
    S2 P.Mat Kelas C 2016

    Bismilahir rahmaanir rahiim..
    Assalamualaikum wr..wb...

    Dalam tulisannya “Critique of Pure Reason”, Immanuel Kant mengatakan bahwa representasi kita atas ruang dan waktu bersifat a priori, bukan empiris. Yang artinya adalah didapat dari pemikiran bukan didapat dari pengalaman. Jadi lebih bersifat intuisi dibandingkan dengan sebuah konsep. Ruang dan waktu adalah sesuatu yang terpikirkan (mind dependent) dibandingkan sesuatu yang riil. Hal ini berarti bahwa segala yang ada dan yang mungkin ada tidak terlepas dengan ruang dan waktunya. Konsep Kant tentang ruang dan waktu dalam tesisnya mengemukakan bahwa dunia memiliki awal dalam waktu, dan juga terbatas dalam hal ruang. Sedangkan antitesisnya adalah dunia tidak memiliki awal, dan tidak ada batas dalam ruang; ini tak terbatas dalam hal ruang dan waktu.

    ReplyDelete
  6. Wahyu Lestari
    16709251024
    PPs P.Matematika Kelas D

    Konsep ruang dan waktu. Semua badan material memiliki ekstensi tertentu: panjang, lebar, tinggi. Mereka ditempatkan dalam hubungan satu sama lain dan merupakan bagian dari satu atau sistem lain. Ruang adalah bentuk koordinasi benda hidup dan keadaan materi. Ini terdiri dari fakta bahwa benda-benda diekstraksi satu sama lain (di samping, di samping, di bawah, di atas, di dalam, di belakang, di depan, dll.) Dan memiliki hubungan kuantitatif tertentu. Urutan koeksistensi benda-benda ini dan negara mereka membentuk struktur ruang. Ruang dan waktu adalah bentuk universal dari keberadaan materi, koordinasi objek. Keuniversalan bentuk-bentuk ini terletak pada kenyataan bahwa mereka adalah bentuk keberadaan semua objek dan proses yang pernah ada atau akan ada di alam semesta yang tak terbatas. Bukan hanya peristiwa dunia luar, tapi juga semua perasaan dan pemikiran terjadi di ruang dan waktu. Di dunia material semuanya memiliki ekstensi dan durasi. Ruang dan waktu memiliki kekhasan tersendiri. Ruang memiliki tiga dimensi: panjang, lebar dan tinggi, tapi waktu hanya satu - dari masa lalu melalui masa kini ke masa depan. Hal ini tak terelakkan, tidak dapat diulang dan ireversibel.

    ReplyDelete
  7. Annisa Hasanah
    16709251051
    PPS Pendidikan Matematika C 2016

    Filsafat bisa tentang apapun, salah satunya adalah filsafat pendidikan matematika. Filsafat dapat berisi tentang syntax-syntax dalam melakukan sesuatu. Objek filsafat adalah segala sesuatu yang ada dan yang mungkin ada. Segala yang mungkin ada contohnya tanggal lahir seseorang yang belum diketahui, namun terdapat potensi untuk diketahui. Jika tangal lahir itu sudah diketahui, maka hal itu menjadi sesuatu yang ada, ada di dalam pikiran. Belajar secara filsafat adalah mengadakan segalah yang mungkin ada. Berbicara filsafat kita harus mengetahui batasan-batasan dimensinya, yakni dimensi yang sering di sebut-sebut adalah ruang dan waktu. Ruang dan waktu memiliki kekhasan tersendiri. Ruang memiliki tiga dimensi: panjang, lebar dan tinggi, tapi waktu hanya satu - dari masa lalu melalui masa kini ke masa depan. Hal ini tak terelakkan, tidak dapat diulang dan ireversibel.

    ReplyDelete
  8. Nurwanti Adi Rahayu
    16709251067
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Ruang dan waktu tidak bersifat formal.
    Di dalam ilmu filsafat, Kant sudah menegaskan, bahwa waktu selalu terkait dengan ruang begitu juga sebaliknya ruang terkait dengan waktu.
    Antara keduanya tidak dapat dipisahkan.
    Waktu akan selalu dipengaruhi oleh ruang, dan sebaliknya ruang juga akan dipengaruhi oleh waktu.

    ReplyDelete
  9. Yosepha Patricia Wua Laja
    16709251080
    S2 Pendidikan Matematika D 2016

    Menurut Kant unsure ruang dan waktu merupakan unsur a priori. Dengan unsur a priori ini membuat benda-benda objek pencerapan ini menjadi ‘meruang’ dan ‘mewaktu’. Pengertian Kant mengenai ruang dan waktu ini berbeda dengan ruang dan waktu dalam pandangan Newton. Kalau Newton menempatkan ruang dan waktu ‘di luar’ manusia, kant mengatakan bahwa keduanya adalah apriori sensibilitas. Maksud Kant, keduanya sudah berakar di dalam struktur subjek. Ruang bukanlah ruang kosong, ke dalamnya suatu benda bisa ditempatkan; ruang bukan merupakan “ruang pada dirinya sendiri” (Raum an sich). Dan waktu bukanlah arus tetap, dimana pengindraan-pengindraan berlangsung, tetapi ia merupakan kondisi formal dari fenomena apapun, dan bersifat apriori yang bisa diamati dan diselidiki hanyalah fenomena-fenomena atau penampakan-penampakannya saja, yang tak lain merupakan sintesis antara unsur-unsur yang datang dari luar sebagai materi dengan bentuk-bentuk apriori ruang dan waktu di dalam struktur pemikiran manusia.

    ReplyDelete
  10. Dessy Rasihen
    16709251063
    S2 P.MAT D

    Antinomy Kant mengenai ruang dan waktu tergambar dari tesis dan antitesis yang dibuatnya. Menurut Kant dalam antinomynya dunia memiliki awal mula waktu pembentukan dan memiliki ruang yang terbatas. Tidak sebatas itu, dalam antitesisnya Kant menyatakan dunia tidak memiliki awal, dan tidak ada batasan dalam ruang dimana dunia tidak terbatas dalam hal ruang dan waktu. Kedua tesis dan anti tesis ini memiliki pembuktiannya masing-masing.

    ReplyDelete
  11. Nurwanti Adi Rahayu
    16709251067
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Ruang dan waktu merupakan bagian dari pikiran manusia.
    Pandangan ini selanjutnya dikembangkan oleh Albert Einstein.
    Einsten melihat bahwa waktu tidak pernah bisa dipisahkan dari ruang.
    Oleh karenanya einsten merumuskan konsep ruang-waktu untuk menegaskan maksud artinya.

    ReplyDelete
  12. Supriadi / 16709251048
    Kelas C 2016 Pendidikan matematika – S2

    Critique of Pure Reason adalah salah tulisan Immanuel Kant. Di dalamnya Kant mengatakan bahwa representasi kita terhadap ruang dan waktu adalah bersifat a priori, bukan empiris. Yang artinya adalah didapat dari pemikiran bukan didapat dari pengalaman. Jadi lebih bersifat intuisi dibandingkan dengan sebuah konsep. Ia adalah sesuatu yang terpikirkan (mind dependent) dibandingkan sesuatu yang riil. Dalam kritisimenya,Kant menjelaskan bahwa ciri pengetahuan adalah bersifat umum, mutlak dan pengertian baru. Untuk itu ia membedakan tiga aspek keputusan (judgments) Pertama, putusan analitis a priori, di mana predikat tidak menambah sesuatu yang baru pada subjek, karena termasuk di dalamnya. Kedua, putusan sintesis aposteriori. Di sini predikat dihubungkan dengan subjek berdasarkan pengalaman indrawi.Ketiga, putusan sintesis a priori juga, misalnya putusan yang berbunyi segala kejadian mempunyai sebab.

    ReplyDelete
  13. Loviga Denny Pratama
    16709251075
    S2 P.Mat D

    Dari artikel ini saya mendapatkan pemahaman bahwa meskipun bentuk ruang dan waktu adalah "kondisi sensasi subjektif" dan bergantung pada penampilan mereka pada aktivitas perseptual, namun tetap dicirikan sebagai apriori: anteseden terhadap sensasi spesifik konseptual. Di artikel ini juga menjelaskan bahwa kritik untuk memberikan analisis "transendental" mengenai struktur dan operasi pikiran sebagaimana terungkap dalam aktivitas sensorik dan penghakiman lainnya. karena mengeksplorasi dasar persepsi subjektif, namun tidak bersifat empiris, analisis "transendental "nya memperlakukan peralatan mental yang mendasari kesadaran sensorik. Kemudian ruang dan waktu tampaknya menjadi bagian dari itu, dan menawarkan beberapa argumen untuk masing-masing untuk membuktikan bahwa peran kognitifnya konstan dan universal.

    ReplyDelete
  14. Primaningtyas Nur Arifah
    16709251042
    Pend. Matematika S2 kelas C 2016
    Assalamu’alaikum. Bagi Kant, ruang dan waktu lebih merupakan bentuk-bentuk a priori, Pengetahuan pada tingkat pengindraan (intuisi murni) membawa dalam dirinya semacam kegentingan (exigencies), bahwa setiap pengindraan (sensation) harus dilokasikan dalam ruang, entah itu di atas, di bawah, di sebelah kiri atau kanan, dan dalam waktu, yakni sebelumnya, sesudahnya, atau yang bersamaan dengan pengindraan lainnya. Demikianlah, ruang dan waktu adalah kondisi-kondisi, bukanlah eksistensi dari sesuatu tetapi posibilitas dari keberadaannya yang termanifestasi di dalam diri kita. Singkatnya, ruang dan waktu adalah bentuk-bentuk subjektif.

    ReplyDelete
  15. Lana Sugiarti
    16709251062
    PPs Pendidikan Matematika D 2016

    Artikel tersebut menurut saya menjelaskan tentang Gottfried yang mencatat dari Kant bahwa meskipun bentuk ruang dan waktu adalah kondisi sensasi subjektif dan bergantung pada kenampakan mereka dalam aktivitas perseptual, namun tetap dicirikan sebagai apriori: anteseden terhadap sensasi spesifik yang mereka berikan tentang kerangka konseptual. Dia menjelaskan bahwa Kant bermaksud mengkritik untuk memberikan analisis transendental mengenai struktur dan operasi pikiran sebagaimana terungkap dalam aktivitas sensorik dan situasi lainnya karena dia mengeksplorasi dasar persepsi subjektif, namun tidak bersifat empiris, analisis transendental nya menunjukkan properti mental yang mendasari kesadaran sensorik.

    ReplyDelete
  16. Ahmad Wafa Nizami
    16709251065
    S2 Pendidikan Matematika D

    Berbicara masalah space and time atau ruang dan waktu. Kita harus tahu bahwakita harus sesuia dengan ruang dan waktu. Jika kita ingin mengerti orang lain artinya kita juga harus menyesuaikan ruang dan waktu orang lain tersebut. Filsafat ruang dan waktu adalah cabang filsafat yang berkaitan dengan isu seputar ontologi, epistemologi, dan karakter ruang dan waktu. Meskipun gagasan semacam itu penting bagi filsafat sejak awal, filsafat ruang dan waktu merupakan inspirasi sekaligus aspek sentral filsafat analitik awal. Subjek berfokus pada sejumlah isu dasar, termasuk apakah ruang dan waktu ada secara independen dari pikiran, terlepas dari keberadaannya secara independen satu sama lain, yang memperhitungkan aliran waktu yang tampaknya searah, apakah waktu selain saat sekarang ada, dan pertanyaan tentang Sifat identitas (terutama sifat identitas dari waktu ke waktu).

    ReplyDelete
  17. Resvita Febrima
    16709251076
    P-Mat D 2016
    Menurut ajaran Newton ruang dan waktu adalah objektif, mutlak dan bersifat universal. Ruang mempunyai tiga matra, yaitu atas-bawah, depan belakang, kiri kanan. Sedangkan waktu hanya bermatra depan belakang. Di dalam ruang kita dapat pergi ke setiap arah; di dalam waktu kita hanya dapat pergi ke depan. Untuk dapat menjelaskan bahwa ruang dan waktu bersifat mutlak, maka Newton mengemukakan hukum gerakan yang hakiki dari fisika kuno sebagai berikut :”Suatu benda terus berada dalam keadaan diam atau bergerak, kecuali apabila mendapat pengaruh dari suatu keadaan yang terdapat di luar dirinya. Jika sesuatu benda dalam keadaan bergerak, maka ia akan tetap bergerak, kecuali jika ada sesuatu – sesuatu kekuatan – yang mengubah gerakan tersebut. Gerakan merupakan akibat suatu kekuatan yang mempengaruhi massa”. Jadi di sini gerakan bersifat mutlak yang terjadi di dalam ruang dan waktu; dengan demikian ruang dan waktu juga bersifat mutlak.

    ReplyDelete
  18. Anwar Rifa’i
    PMAT C 2016 PPS
    16709251061

    Kant beranggapan bahwa ruang dan waktu bukanlah realitas yang eksis dalam dirinya sendiri, sebagaimana yang dipercaya Newton. Dalam tulisannya “Critique of Pure Reason”, Immanuel Kant mengatakan bahwa representasi kita atas ruang dan waktu bersifat a priori, bukan empiris. Yang artinya adalah didapat dari pemikiran bukan didapat dari pengalaman. Jadi lebih bersifat intuisi dibandingkan dengan sebuah konsep.

    ReplyDelete
  19. Ardeniyansah
    16709251053
    S2 Pend. Matematika Kelas C_2016

    Assalamualaikum wr. . wb.
    TEORI Albert Einstein mengatakan bahwa dalam perhitungan- ilmiah manusia tidak hanya berurusan melainkan juga dengan satu dimensi lain, yaitu waktu. Hidup ini terasa lama karena manusia terikat oleh ruang dan waktu dan terikat pada pola Logika Manusia. Padahal di dalam kontek Logika Tuhan, maka sebenarnya hidup manusia hanya “satu detik” saja. Ruang dan waktu merupakan sesuatu yang menjadi sumber bagi adanya segala sesuatu, sedangkan kejadian-kejadian yang murni merupakan penyusun terdalam dari apa saja yang bereksistensi.

    ReplyDelete
  20. Cendekia Ad Dien
    16709251044
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Penting bagi penjelasan Kant tentang syarat-syarat a priori bagi dimungkinkannya pengetahuan manusia adalah skematisasi Kategori. Kant berpikir bahwa harus ada sesuatu yang menghubungkan antara intuisi indrawi dan pengertian. Ketika kita membuat putusan, misalnya dalam bentuk S adalah P, subjeknya adalah sesuatu yang partikular yang secara indrawi diintuisikan di bawah bentuk apriori Ruang dan Waktu, sementara predikatnya adalah suatu konsep umum yang mengungkapkan pengertian kita tentang apa yang diintuisikan, dan konsep itu dimungkinkan oleh adanya Kategori yang bersifat a priori. Agar supaya Kategori 1w menghasilkan konsep yang dapat diterapkan pada objek spasio-temporal, maka konsep itu entah bagaimana haruslah terhubung dengan Ruang dan Waktu. Hubungan ini disebut skematisasi dan menurut Kant terjadi berkat imajinasi (J. Sudarminta, 2002).

    ReplyDelete
  21. Syaifulloh Bakhri
    16709251049
    S2 Pendidikan Matematika C 2016

    Assalamu’alaikum wr.wb.
    In metaphysics, nominalism is a philosophical view which denies the existence of universals and abstract objects, but affirms the existence of general or abstract terms and predicates. There are at least two main versions of nominalism. One version denies the existence of universals – things that can be instantiated or exemplified by many particular things (e.g., strength, humanity). The other version specifically denies the existence of abstract objects – objects that do not exist in space and time.
    Most nominalists have held that only physical particulars in space and time are real, and that universals exist only post res, that is, subsequent to particular things. However, some versions of nominalism hold that some particulars are abstract entities (e.g., numbers), while others are concrete entities – entities that do exist in space and time (e.g., thrones, couches, bananas).
    Kant concludes that synthetical propositions a priori are possible in pure mathematics, if we can locate this pure intuition and its possibility. The intuitions which pure mathematics lays at the foundation of all its cognitions and judgments which appear at once apodictic and necessary are Space and Time.

    ReplyDelete
  22. Sehar Trihatun
    16709251043
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Kant menganggap bahwa ruang dan waktu itu tidak berada di luar dari diri kita, ruang dan waktu ada dalam bentuk intuisi. Menurutnya, jiwa (mind) yang memberi arti terhadap stimulus mengadakan seleksi dengan menggunakan dua cara yang amat sederhana. Pesan-pesan (dari stimulus) disusun sesuai dengan ruang (tempat) datangnya sensasi, dan waktu terjadinya sensasi itu. Mind itulah yang mengerjakan hal tersebut, yang menempatkan sensasi dalam ruang dan waktu, menyifatinya dengan ini itu, sekarang atau nanti. Ruang dan waktu bukanlah sesuatu yang dipahami. Riag dan waktu merupakan alat persepsi. Oleh karena itu, ruang dan waktu itu apriori.

    ReplyDelete
  23. Sehar Trihatun
    16709251043
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Ruang dan waktu itu apriori karena semua persepsi memerlukannya. Ruang dan waktu apriori karena ia harus ada sekalipun tidak dapat dipahami. Karena ruang dan waktu apriori, hukum-hukum yang ada dalam ruang dan waktu haruslah apriori, absolut, bukan kemungkinan-kemungkinan. Inilah matematika. Sekarang matematika dapat dibebaskan dari gangguan-gangguan skeptisisme Hume. Hukum-huku matematika adalah hukum-hukum yang berada dalam ruang dan waktu. Jiwa tersebut bekerja secara aktif menyusun sensasi-sensasi yang kacau secara intuitif. Dengan demikian, cara kerjanya tidak dapat dijelaskan secara pasti, dan yang terjadi adalah perjalanan dari indrawi ke pemikiran.

    ReplyDelete
  24. Heni Lilia Dewi
    16709251054
    PPs Pendidikan Matematika Kelas c 2016

    Perbincangan mengenai ruang dan waktu dalam filsafat ini berkaitan dengan subyektivitas. Kant bahwa meskipun bentuk ruang dan waktu adalah "kondisi sensasi subjektif" dan bergantung pada penampilan mereka pada aktivitas perseptual, namun tetap dicirikan sebagai apriori: terdahulu dengan sensasi spesifik yang mereka berikan sebagai kerangka konseptual. Tesis yang diajukan oleh Kant tentang konsep ruang dan waktu adalah Dunia memiliki awal pada waktunya, dan juga terbatas dalam hal ruang. Sedangkan antitesis nya adalah Dunia tidak memiliki awal, dan tidak ada batas ruang; Itu tak terbatas berkaitan dengan ruang dan waktu.

    ReplyDelete
  25. Desy Dwi Frimadani
    16709251050
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Kant merepresentasikan ruang dan waktu bersifat a priori, bukan empiris. Yang artinya adalah didapat dari pemikiran bukan didapat dari pengalaman. Jadi lebih bersifat intuisi dibandingkan dengan sebuah konsep. Ia adalah sesuatu yang terpikirkan (mind dependent) dibandingkan sesuatu yang riil.

    ReplyDelete
  26. Windi Agustiar Basuki
    16709251055
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Daya sensibilitas merupakan kemampuan subjektif setiap individu. Efek dari objek atas kapasitas representasi yang dipengaruhi objek, oleh Kant disebut sensasi. Sedangkan intuisi yang berhubungan dengan objek melalui sensasi disebut empiris, dan objek-objek intuisi empiris yang sudah ditentukan batas-batasnya disebut penampakkan. Ruang dan waktu menurut Kant, bukanlah konsep, melainkan bentuk dari intuisi . ruang bukan konsep empiris. Tapi tempat segala bentuk penginderaan ditentukan bata- batas keluasannya. Begitu juga dengan waktu bukan konsep empiris yang didapat dari pengalaan. Waktu adalah kondisi formal apriori penampakan secara umum.

    ReplyDelete
  27. Syahlan Romadon
    PM C 2016 / 16709251047

    Menurut Kant, ruang dan waktu tidak benar-benar ada diluar diri kita, tetapi ruang dan waktu adalah bentuk intuitif. Ruang dan waktu adalah bentuk umum dari intuisi yang membantu membalas rangsangan ke pikiran manusia. Kant setuju dengan pendapat Newton bahwa ruang bersifat absolut dan nyata bagi objek dalam pengalaman, namun Kant juga setuju dengan pendapat Leibniz bahwa ruang tidak ada apa-apanya dalam kaitannya dengan objek ketika objek tersebut terpisah dari kita. Waktu ada sebagai kondisi subjektif dari persepsi, bukan untuk dirinya atau sebagai objek kualitas sesuatu.

    ReplyDelete
  28. Luki Slamet Purwoko
    14301241008
    S1 Pendidikan Matematika I 2014

    Dalam filsafat pasti tidak akan lepas dari kontradiksi. Karena dalam berpikir pasti akan mencapai kontradiksi didalamnya. Begitu pula Kants dalam memaparkan tentang ada dan tidak adanya ruang dan waktu. Ruang dan waktu bukan sekedar membatasi fisik namun cobalah menembusnya dengan pikirannya. Karena pikiran manusia itu dapat menembus ruang dan waktu kapanpun dan dimanapun. Sehingga untuk menembus ruang dan waktu tersebut maka teruslah membaca, membaca, dan membaca salah satunya dengan membaca tulisan-tulisan dibllog ini. Dan tinggalkan komenan unutk menandakan sebagai pengada dan mengada dari eksistensi dari keberdaan pikiran.

    ReplyDelete
  29. Muh Ferry Irwansyah
    15709251062
    Pendidikan Matematika PPS UNY
    Kelas D
    Kant mengusulkan bahwa ruang dan waktu tidak benar-benar ada di luar kita tetapi merupakan "bentuk intuisi," yaitu kondisi persepsi, yang dipaksakan oleh pikiran kita sendiri. Kant memeriksa ruang dan waktu sebagai bentuk universal intuisi yang membantu membuat kesan sensorik dipahami oleh pikiran manusia. Menurut ajaran Newton ruang dan waktu adalah objektif, mutlak dan bersifat universal. Ruang yang mutlak dan nyata untuk objek dalam pengalaman, yaitu untuk benda fenomenal terbuka untuk ilmu pengetahuan.

    ReplyDelete
  30. Sumandri
    16709251072
    S2 Pendidikan Matematika D 2016

    Ketika berkata tentang ruang atau pun waktu, orang pada umumnya akan membawa pikirannya kedalam definisi ruang dan waktu secara formal. Namun akan berbeda dengan seseorang yang telah memiliki pengalaman dan kesempatan belajar filsafat atau telah mendengar dari beberapaobrolan dari pengalaman yang lebih dalam. Sehingga terkadang seorang yang awam akan berbeda guyonannya dengan orang yang sudah memiliki ilmu yang tinggi. Gagasan-gagasan mengenai ruang dan waktu yang bersifat mutlak di atas ternyata menemui kesukara-kesukaran karena timbulnya paradoks-paradoks maupun setelah ditemukannya hukum relatifitas oleh Einstein serta kesukaran-kesukaran dalam pengamatan.Menurut ajaran Einstein, ruang dan waktu bersifat relatif. Ruang tergantung pada pengamatnya. Ruang merupakan semacam hubungan antara benda-benda yang diukur dengan cara-cara tertentu. Dengan demikian apabila pengukurannya dilakukan dengan cara yang berbeda, maka hasilnyapun akan berbeda. Waktu juga bersifat relatif karena hasil pengukuran terhadap hubungan-hubungan yang menyangkut waktu tergantung pada pengertian keserampakan (simultaneity); karena apabila sesuatu terjadi, misalnya ledakan, maka kuatnya bunyi ledakan akan berbeda di berbagai tempat.

    ReplyDelete
  31. Lihar Raudina Izzati
    16709251046
    P. Mat C 2016 PPs UNY

    Immanuel Kant mengatakan bahwa representasi kita atas ruang dan waktu bersifat a priori, bukan empiris. Yang artinya adalah didapat dari pemikiran bukan didapat dari pengalaman. Jadi lebih bersifat intuisi dibandingkan dengan sebuah konsep. Ia adalah sesuatu yang terpikirkan dibandingkan sesuatu yang riil.

    ReplyDelete
  32. Ahmad Bahauddin
    16709251058
    PPs P.Mat C 2016

    Assalamualaikum warohmatullahi wabarokatuh.
    Dalam filsafat Kant, terdapat konsep sensibilitas formal yaitu ruang dan waktu. Sesungguhnya materi dari persepsi-persepsi ini datang kepada kita dari luar sebagai fenomena-fenomena dari setiap entitas yang bersifat aksidental, seperti warna, rasa, bau, panas, dingin, keras, dan lain-lain. Akan tetapi ia datang kepada kita secara terpisah dan kita mencapainya pada satu ruang tertentu. Hal itu karena akal menyusun sensasi dengan menjadikannya terbentuk dalam ruang, berurutan atau terpisah dalam masa melalui dua bentuk, yaitu ruang dan waktu, yang pada dasarnya memang ada dalam akal.

    ReplyDelete
  33. Kunny Kunhertanti
    16709251060
    PPs Pendidikan Matematika kelas C 2016

    Immnuel Kant mengatakan bahwa representasi kita atas ruang dan waktu itu adalah bersifat a priori. Disini dikatakan bahwa dalam bagian pertama dari Kritik, yang "Transendental Estetis," untuk pengobatan yang paling rinci dari waktu dan ruang sebagai a priori kondisi kognisi; di bagian ini Kant memeriksa ruang dan waktu sebagai bentuk universal intuisi yang membantu membuat tayangan sensorik dimengerti pikiran manusia.

    ReplyDelete
  34. Wahyu Berti Rahmantiwi
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016
    16709251045

    Ruang dan waktu menurut Kant berada diluar intuisi yaitu berupa kondisi persepsi yang dipaksa oleh pikiran. Estetika transendental digunakan dalam ruang dan waktu sebagai kondisi apriori untuk kognisi, intuisi disini berupa intuisi universal yang dapat dipahami oleh pikiran manusia. Ruang dan waktu hanya bisa dikenali sebagai bentuk intuisi apriori. Waktu tidak memiliki pola dan tempat dapat dikatakan bahwa waktu sebagai kondisi formal a priori untuk semua kondisi dan situasi yang ada. Sedangkan ruang tetap merupakan bentuk intuisi murni.

    ReplyDelete
  35. Fatmawati
    16709251071
    PM.D 2016
    Menurut ajaran Newton ruang dan waktu adalah objektif, mutlak dan bersifat universal. Ruang mempunyai tiga matra, yaitu atas-bawah, depan belakang, kiri kanan. Sedangkan waktu hanya bermatra depan belakang. Di dalam ruang kita dapat pergi ke setiap arah; di dalam waktu kita hanya dapat pergi ke depan. Untuk dapat menjelaskan bahwa ruang dan waktu bersifat mutlak, maka Newton mengemukakan hukum gerakan yang hakiki dari fisika kuno sebagai berikut :”Suatu benda terus berada dalam keadaan diam atau bergerak, kecuali apabila mendapat pengaruh dari suatu keadaan yang terdapat di luar dirinya. Jika sesuatu benda dalam keadaan bergerak, maka ia akan tetap bergerak, kecuali jika ada sesuatu – sesuatu kekuatan – yang mengubah gerakan tersebut. Gerakan merupakan akibat suatu kekuatan yang mempengaruhi massa”. Jadi di sini gerakan bersifat mutlak yang terjadi di dalam ruang dan waktu; dengan demikian ruang dan waktu juga bersifat mutlak.

    ReplyDelete