Nov 25, 2012

KANT'S THEORY OF JUDGMENT




KANT'S THEORY OF JUDGMENT
-----------------------------------------------------
By Marsigit, Yogyakarta State University, Indonesia
Email: marsigitina@yahoo.com
Hanna, R., 2004, noted that Kantian cognitive faculty is innate in the threefold sense: first, it is intrinsic to the mind; second, it contains internal structures that are underdetermined by sensory impressions that is being a priori); and third, it automatically systematically synthesizes those sensory inputs according to special rules that directly reflect the internal structures of the faculty. According to Kant,  understanding and sensibility are sub-served by the faculty of imagination and generate: the spatial and temporal forms of intuition, the novel mental imagery in conscious sensory states, the reproductive imagery or memories, and the schemata. Accordingly, judgment is the mediate cognition of an object, and it is the representation of a representation of it.  Kant in Hanna, R, 2004, argued that in every judgment there is a concept that holds of many representations, and that among this many also comprehends a given representation, which is then immediately referred to the object. Kant  claimed that a judgment is nothing other than the way to bring given cognitions to the objective unity of apperception. Kant  insisted that judgment connects epistemology in Kant's sense directly with his conception of a science as a systematically unified body of cognitions based on a priori principles. As it was noted by Hanna, R., 2004, Kant held that that a belief constitutes scientific knowing if and only if the judgment underlying that belief is not only subjectively sufficient for believing but is also objectively sufficient for believing, and coherent with a suitably wide set of other beliefs; the objective sufficiency of a judgment is the inter-subjectively rationally communicable conscious state of conviction or certainty.

Hanna, R., 2004 indicated that one of the most controversial, influential, and striking parts of Kant's theory of judgment is his multiple classification of judgments based on  the kinds of logical form and kinds of semantic content and stands to the analytic-synthetic distinction, or synthetic a priori. Kant’s table of judgments captures a fundamental part of the science of pure general logic: first, pure,  because it is a priori, necessary and without any associated sensory content; second, general, because it is both universal and essentially formal; third, logic, because it systematically provides normative cognitive rules for the truth of judgments and for valid inference. Kant's table of judgments consists: Quantity of Judgments: universal, particular, singular; Quality: affirmative, negative, infinite; Relation: categorical, hypothetical, disjunctive; and Modality: problematic, assertoric, apodictic. Kant  added that the propositional content of a judgment can vary along at least three different dimensions: its relation to sensory content; its relation to the truth-conditions of propositions; and its relation to the conditions for objective validity.

A Priori Judgments And A Posteriori Judgments


Hanna, R., 2004, elaborated that the notion of cognitive content for Kant has two sharply distinct senses that are intension and sensory matter; and a significant and unique contribution to both the form and the objective representational content of cognition arises from the innate spontaneous cognitive capacities and arising from either sensory impressions or innate spontaneous cognitive capacities. For Kant,  this allows us to say that a cognition is a posteriori or dependent on sensory impressions just in case that it is strictly determined in its form or in its semantic content by sensory impressions; however,  a cognition is a priori or absolutely independent of all sensory impressions just in case it is not strictly determined in its form or in its semantic content by sensory impressions and is instead strictly determined in its form or in its semantic content by our innate spontaneous cognitive faculties. According to Kant,  pure a priori cognitions are those that in addition to being a priori or absolutely independent of all sensory impressions and contain no sensory matter whatsoever and thus some but not all a priori cognitions are pure.

Kant, as it was noted by Hanna, R., 2004, insisted that a judgment is a posteriori if and only if either its logical form or its propositional content is strictly determined by sensory impressions; and a judgment is a priori if and only if neither its logical form nor its propositional content is strictly determined by sensory impressions and both are instead strictly determined by our innate spontaneous cognitive faculties, whether or not that cognition also contains sensory matter; or it is a priori if and only if it is necessarily true. Kant  added that the contingency of a judgment is bound up with the modal dependence of its semantic content on sensory impressions that is it's a posteriority and that that necessity is equivalent with strict universality that is a proposition's lack of any possible counterexamples or falsity-makers as well as that necessity entails truth. Kant  concluded that not only do a priori judgments really exist in various sciences but also that there really are some pure a priori judgments as in mathematics.

The first distinction separates a priori from a posteriori judgments by reference to the origin of our knowledge of them; a priori judgments are based upon reason alone, independently of all sensory experience, and therefore apply with strict universality; a posteriori judgments, on the other hand, must be grounded upon experience and are consequently limited and uncertain in their application to specific cases (Meibos, A., 1998). Meibos concluded that this distinction also marks the difference traditionally noted in logic between necessary and contingent truths. According to Kant,  analytic judgments are those whose predicates are wholly contained in their subjects; since they add nothing to our concept of the subject, such judgments are purely explicative and can be deduced from the principle of non-contradiction; while synthetic judgments, on the other hand, are those whose predicates are wholly distinct from their subjects, to which they must be shown to relate because of some real connection external to the concepts themselves (Meibos, A., 1998).  Hence, synthetic judgments are genuinely informative but require justification by reference to some outside principle.

Analytic Judgments And Synthetic Judgments


Hanna, R., 2004, again noted that for Kant the analytic-synthetic distinction is exhaustive in the sense that every proposition is either analytic or synthetic but not both, his two-part doctrine of analyticity in turn provides him with a two-part negative doctrine of syntheticity; a proposition is synthetic if and only if its truth is not strictly determined by relations between its conceptual microstructures or conceptual comprehensions alone; and a judgment is synthetically true if and only if it is true and its denial does not logically entail a contradiction. Hanna noted that Kant directly connects the semantics of syntheticity with the semantics of intuitions, just as he directly connects the semantics of analyticity with the semantics of concepts; and a judgment is synthetic if and only if its meaning and its truth are strictly determined by its constituent intuitions, whether empirical intuitions or pure intuitions. A synthetic judgment is the intuitional components that strictly determine its meaning and truth, not its conceptual components that a synthetic judgment is an intuition-based proposition.

Pure mathematics is the first science Kant attempts to prove is possible; when we think about how we perform a mathematical operation, such as 645 * 32, we realize that this type of mathematical concept is not true by definition, but requires reason and analysis of experience, and thus they must be synthetic concepts; however, mathematical principles such as x+0=x are also necessarily true and therefore a priori truths (Meibos, A., 1998). Meibos noted that one of the first hurdles Kant must overcome, then, is how math can be deduced a priori, without any previous knowledge or experience; the answer to this dilemma is that mathematics is based on principles that are gained through pure intuition instead of empiricism. Further, Meibos lectured that whereas empiricism is the a posteriori awareness of external objects via sense perception, pure intuition is the a priori visualization of pure forms in one’s mind; this pure intuition does not require experience in order to function.

Meibos, A., (1998), delivered the question how, then, can we imagine something we have never seen?; the answer is that intuition does not represent things as they are in the real world, but only the form of sensibility of real-world objects. Meibos, from Kant, concluded that mathematics is possible through the intuition, the structuring of sensibility. Further, based on Kant, Meibos lectured that certain understanding is the result of both judgments of experience, which are always valid and are based on a priori concepts of the understanding, and judgments of perception, which are subjectively valid and are based on simple observation. Meibos then concluded that metaphysical truths cannot be deduced through observation, but only by reasoning; just as the categories of understanding allow one to deduce universal truths from experience, so do necessary concepts of the faculty of reason allow one to deduce universal truths from the understanding.

Synthetic A Priori Judgments


Hanna, R., 2004, noted that Kant holds that all the basic statements of traditional metaphysics are, at least in intention, synthetic a priori judgments; therefore, the critique of traditional metaphysics is nothing except that it deepened and extends investigation of the possibility of synthetic a priori judgments. By combining the a priori-a posteriori distinction with the analytic-synthetic distinction, Kant  derives four possible kinds of judgment: analytic a priori, analytic a posteriori, synthetic a priori, and synthetic a posteriori. Due to the fact that analytic judgments are necessarily true and that necessity entails apriority, it follows that all analytic judgments are a priori and that there is no such thing as an analytic a posteriori judgment; however, the synthetic judgments can be either a priori or a posteriori; while synthetic a posteriori judgments are empirical and contingent, however, synthetic a priori judgments, by contrast, are non-empirical, non-contingent judgments.

Hanna, R., 2004, elaborated that synthetic a priori judgments have three essential features: first, its meaning and truth are underdetermined by sensory impressions and it is also necessarily true; second, its truth is not strictly determined by conceptual factors alone, and its denial is logically consistent; and third, the meaning and truth of a synthetic a priori judgment is intuition-based. According to Kant  our a priori formal representations of space and time are both necessary conditions of the possibility of human experience and also necessary conditions of the objective validity or anthropocentric empirical referential meaningfulness of judgments, which in turn confers truth-valuedness upon propositions, it then follows that a synthetic a priori judgment is a proposition that is true in all and only the humanly experienceable possible worlds and truth-valueless otherwise (Hanna 2001, 239-245).

Hanna, R., 2004, further elaborated that synthetic a priori judgments are either true or truth-valueless in every logically possible world, it also follows that they are never false in any logically possible world and thus satisfy Kant's general definition of a necessary truth that is that a proposition is necessary if and only if it is strictly universally true, in that it is true in every member of a complete class of possible worlds and has no possible counterexamples or falsity-makers. According to Hanna, Kant offers an account of human rationality that is essentially oriented towards judgment, and then in turn works out accounts of the nature of judgment, the nature of logic, and the nature of the various irreducibly different kinds of judgments, that are essentially oriented towards the anthropocentric empirical referential meaningfulness and truth of the proposition.

Ultimately, (Meibos, A., 1998) summed up that these two classes of synthetic a priori judgments are entirely separate: the one based on experience, and the other never able to be proved or disproved through experience. The possibility of synthetic a priori judgments is the basis for each of Kant’s answers to how mathematics, natural science, and metaphysics are possible experience combined with each science’s a priori concepts allows one to make conclusions in each area. According to Kant,  Mathematics has the a

priori concepts of time and space that allow the understanding to combine observations of shape and quantity into the science of math; while natural science has the twelve categories that subsume experience in order to form laws of nature. He noted that metaphysics has the three transcendental ideas through which reason structures understanding into general metaphysical principles, the justification of which require that metaphysics be a science and not mere speculation; these three sciences, with their common thread of synthetic a priori ideas, allow us to refute skepticism and to make true statements about the phenomenal world.

Note:

  Hanna, R., 2004, Kant's Theory of Judgment, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=kant-judgment
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Meibos, A., 1998, Intro to Philosophy: Kant and a priori Synthetic Judgments, Prof. Arts Notes for PHIL 251
  Hanna, R., 2004, Kant's Theory of Judgment, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=kant-judgment
  Ibid
  Ibid.
  Ibid.
  Meibos, A., 1998, Intro to Philosophy: Kant and a priori Synthetic Judgments, Prof. Arts Notes for PHIL 251
  Ibid.


39 comments:

  1. Nurwanti Adi Rahayu
    16709251067
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Kritisisme yang dilontarkan oleh Kant dapat dianggap sebagai suatu usaha untuk mendamaikan rasionalisme dan empirisme.
    Rasionalisme mementingkan unsure a priori dalam pengenalan, artinya unsur-unsur terlepas dari unsur pengalaman .
    Sedangkan empirisme menekankan unsur-unsur aposteriori yang artinya unsur-unsur yang ada dan mungkin ada berasal dari pengalaman.

    ReplyDelete
  2. Dessy Rasihen
    16709251063
    S2 P.MAT D

    Pandangan Kant tentang penilaian priori dari penilaian posteriori mengacu pada asal-usul pengetahuan tentang keduanya, penilaian apriori didasarkan pada alasan saja, tidak bergantung pada pengalaman indrawi, selanjutnya, di sisi lain sebuah penilaian posteriori harus didasarkan pada pengalaman dan akibatnya terbatas dan tidak pasti dalam aplikasi mereka untuk kasus-kasus tertentu. Sintetik penilaian apriori adalah dasar untuk setiap jawaban Kant bagaimana matematika, ilmu pengetahuan alam, dan metafisika yang berupa pengalaman dikombinasikan dengan setiap ilmu adalah konsep priori yang memungkinkan seseorang untuk membuat kesimpulan.

    ReplyDelete
  3. Nurwanti Adi Rahayu
    16709251067
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Kant berpendapat bahwa baik rasionalisme maupun empirisme kedua-duanya berat sebelah.
    Kant berusaha menjelaskan bahwa pengenalan manusia merupakan paduan antara unsur-unsur a priori dengan unsure unsure aposteriori.
    Sehingga unsur yang ada tidak terlepas dari pikiran dan pengalaman manusia.
    Kemudian paham penilaian (judgement) atas sesuatu diperhatikan atau dilihat pada sesuatu tersebut.

    ReplyDelete
  4. Supriadi / 16709251048
    Kelas C 2016 Pendidikan matematika – S2


    Hanna, R., 2004 menunjukkan bahwa salah satu bagian yang paling kontroversial, berpengaruh, dan mencolok dari teori penilaian Kant adalah klasifikasinya terhadap beberapa penilaian berdasarkan pada jenis bentuk logis dan jenis konten semantik dan berdiri dengan perbedaan analitik-sintetik , atau sintetis apriori. Menurut Kant Penalaran murni adalah ketika kita mengetahui sesuatu betul-betul secara a priori. Sementara itu yang dimaksud dengan transenden adalah pengetahuan yang diperoleh tanpa keterikatan dengan objek, dan hal ini hanya bisa kita ketahui melalui pengetahuan a priori

    ReplyDelete
  5. Primaningtyas Nur Arifah
    16709251042
    Pend. Matematika S2 kelas C 2016
    Assalamu’alaikum. Kant berkeras bahwa sebuah keputusan adalah sebuah posteriori jika dan hanya jika bentuk logisnya atau isi proposisinya ditentukan secara ketat oleh kesan sensorik; Dan sebuah penilaian adalah apriori jika dan hanya jika bentuk logis dan isi proposisinya secara ketat ditentukan oleh kesan sensorik dan keduanya justru ditentukan secara ketat oleh kemampuan kognitif spontan bawaan manusia, terlepas dari apakah kognisi tersebut juga mengandung materi sensorik; Atau keputusan merupakan apriori jika dan hanya jika itu memang benar.

    ReplyDelete
  6. Lana Sugiarti
    16709251062
    PPs Pendidikan Matematika D 2016

    Hanna menunjukkan bahwa salah satu bagian yang paling kontroversial, berpengaruh, dan mencolok dari teori penilaian Kant adalah klasifikasi penilaiannya berdasarkan jenis bentuk logis dan jenis konten semantik dan berpaut pada perbedaan analitik-sintetis atau sintetik a priori. Tabel penilaian Kant menangkap bagian mendasar dari ilmu logika umum murni, yang pertama, murni, karena bersifat apriori, perlu dan tanpa kandungan sensorik yang terkait. Kedua, umum, karena bersifat universal dan dasarnya formal. Ketiga, logika, karena secara sistematis menyediakan aturan kognitif normatif untuk kebenaran penghakiman dan untuk kesimpulan yang benar.

    ReplyDelete
  7. Yosepha Patricia Wua Laja
    16709251080
    S2 Pendidikan Matematika D 2016

    Berdasarkan sumber https://plato.stanford.edu/entries/kant-judgment/, Teori penilaian, apakah penilaian kognitif (yaitu, objek-mewakili, berpikir-mengekspresikan, benar-tepat) atau penilaian praktis (yaitu, bertindak mewakili, memilih-mengekspresikan, mengevaluasi-tepat), mempertemukan isu mendasar dalam semantik, logika, Psikologi kognitif, dan epistemologi (secara kolektif menyediakan apa yang dapat disebut empat "wajah" penilaian kognitif [lihat juga Martin 2006]), serta teori aksi, psikologi moral, dan etika (secara kolektif menyediakan tiga "wajah" dari Penilaian praktis): memang, pengertian tentang penghakiman sangat penting bagi teori umum rasionalitas manusia. Tetapi teori penghakiman Kant sangat berbeda dari banyak teori penghakiman lainnya, baik tradisional maupun kontemporer, dalam tiga cara: (1) dengan mengambil kapasitas bawaan untuk dianggap sebagai fakultas kognitif sentral dari pikiran manusia yang rasional, (2) dengan bersikeras Pada prioritas semantik, logis, psikologis, epistemis, dan praktis dari isi proposisi dari sebuah penghakiman, dan (3) dengan penilaian penyisipan secara sistematis di dalam metafisika idealisme transendental.

    ReplyDelete
  8. Yosepha Patricia Wua Laja
    16709251080
    S2 Pendidikan Matematika D 2016

    Berdasarkan sumber https://plato.stanford.edu/entries/kant-judgment/, Beberapa masalah serius dihasilkan oleh interaksi dua faktor pertama dengan yang ketiga yang telah dijelaskan semula. . Hal ini pada gilirannya menunjukkan bahwa dua bagian lain dari teori penilaian Kant dapat secara logis terpisah dari versi terkuat idealisme transendentalnya dan dipertahankan secara independen darinya. Entri ini juga mencakup lima dokumen pelengkap yang mencakup (i) perdebatan tentang konsep konseptualisme Kant vs. konseptualisme Kant, (ii) epistemologi penilaian Kant dan etika kepercayaan Kant, (iii) logika Kant sehubungan dengan teori penghakimannya. , (Iv) jenis penggunaan untuk penilaian, dan (v) pelengkap gambaran metafisika penilaian Kant.

    ReplyDelete
  9. Cendekia Ad Dien
    16709251044
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Menurut Hanna (2004), bagian yang paling kontroversial dari teori pertimbangan Kant adalah klasifikasi ganda dari pertimbangan yang berdasarkan pada macam-macam bentuk logika dan macam-macam isi semantik, dan berpijak pada perbedaan analitik-sintetik atau sintetik a priori. Tidak setiap pertimbangan secara pasti merupakan pengetahuan ilmiah. Suatu pertimbangan bagi pengetahuan ilmiah harus benar, menghasilkan kemestian dan universalitas.

    ReplyDelete
  10. Ahmad Wafa Nizami
    16709251065
    S2 Pendidikan Matematika D

    Teori penghakiman Kant menyebabkan setidaknya ada tiga masalah serius ketika dikaitkan dengan masalah konseptualisme vs. konsep non-konseptualismenya (dalam suplemen The Togetherness Principle, Konseptualisme Kant, dan Kant's Non-conceptualism) dan metafisikanya terhadap Idealisme transendental yang kuatHal ini karena tampaknya sangat mungkin bahwa masalah dalam teori penilaian Kant pada dasarnya disebabkan oleh tesis sentralitasnya dan tesis prioritas-of-proposisi dengan tesis idealisme transendental. Tetapi anggaplah bahwa versi idealisme transendental terkuat adalah salah, dan tesis idealisme transendental secara logis terlepas dari dua tesis lainnya atau yang lain dipertahankan namun berdasarkan pada versi idealisme transendental yang jauh lebih lemahDengan demikian, teori penilaian Kant benar-benar bersifat kognitif, tetapi juga anti-psikologi dan anti-platonistik, dan dengan demikian menggabungkan beberapa "wajah" penghakiman ke dalam doktrin terpadu. (sumber: https://plato.stanford.edu/entries/kant-judgment/ )

    ReplyDelete
  11. Ardeniyansah
    16709251053
    S2 Pend. Matematika Kelas C_2016

    Assalamualaikum wr. . wb.
    Immanuel Kant menganggap Empirisme itu bersifat relative bila tanpa ada landasan teori, contohnya adalah kamu selama ini tahu air yang dimasak sampai mendidih pasti akan panas itu kita dapat dari pengalaman kita di rumah kita di Indonesia ini, namun lain cerita bila kita memasak air sampai mendidih di daerah kutub yang suhunya di bawah 0 derajat maka air itu tidak akan panas karena terkena suhu dingin daerah kutub, kareena pada teorinya suhu air malah akan menjadi dingin, dan contoh lainnya adalah pada Gravitasi, Gravitasi hanya dapat di buktikan di bumi saja tetapi tidak dapat di terapkan di bulan. jadi sudah terbukti bahwa pengalaman itu bersifat relative tidak bisa kita simpulkan atau kita amini begitu saja tanpa di buktikan dengan sebuah akal dan teori.

    ReplyDelete
  12. Annisa Hasanah
    16709251051
    PPs Pendidikan Matematika C 2016

    Kant judgement teory sangat kontroversional dengan klasifikasipenilaian ganda nya berdasarkan pada jenis bentuk logis dan jenis konten semantik dan berdasarkan pada perbedaan analitik-sintetik, atau sintetis apriori. Tabel penilaian Kant menyimpulkan bagian fundamental dari ilmu yang logis umum murni: pertama, murni, karena itu apriori, yang diperlukan dan tanpa konten sensorik terkait; kedua, umum, karena itu bersifat universal dan pada dasarnya formal; ketiga, logika, karena secara sistematis memberikan aturan kognitif normatif untuk kebenaran penilaian dan untuk kesimpulan yang benar.

    ReplyDelete
  13. Syaifulloh Bakhri
    16709251049
    S2 Pendidikan Matematika C 2016

    Assalamu’alaikum wr.wb.
    Dari artikel di atas bahwa "judgement" di sini bukanlah "menghakimi" tetapi "ilmu mengambil keputusan". Seperti yang Prof. Marsigit paparkan bahwa ternyata aku menemukan bahwa seluruh hidupku itu dipenuhi dengan kegiatan mengambil keputusan. Maka aku dapat mendefinisikan bahwa sebenar-benar hidupku itu ternyata adalah pengambilan keputusan itu sendiri. Ketika aku mengucapkan sebuah "kata", maka itulah keputusanku bahwa aku telah mengucapkan sebuah "kata". Tentu keputusanku itu meliputi semuanya yang ada dan yang mungkin ada; termasuk keputusanku untuk "membimbing siswa", atau "bimbingan konseling", atau melayani siswa, dst.

    ReplyDelete
  14. Sehar Trihatun
    16709251043
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Kant menegaskan bahwa pengenalan manusia atas sesuatu itu diperoleh atas perpaduan antara unsur apriori yang berasal dari rasio serta berupa dan waktu dan peranan unsur aposteriori yang berasal dari pengalaman yang berupa materi. Unsur apriori memainkan peranan bentuk dan unsur aposteriori memainkan peranan materi. Menurut Kant, unsur apriori itu sudah terdapat pada taraf indra. Ia berpendapat bahwa dalam pengetahuan indrawi selalu ada dua bentuk apriori yaitu ruang dan waktu. Jadi, ruang tidak merupakan ruang kosong, dimana benda-benda diletakkan, ruang tidak merupakan ruang dalam dirinya. Waktu bukan merupakan suatu arus tetap, dimana pengindraan-pengeindraan bisa ditempatkan . Keduanya merupakan bentuk apriori sensibilitas. Dengan kata lain, keduanya berakar dalam struktur subjek sendiri. Pendirian tentang pengenalan indrawi ini mempunyai implikasi yang penti. Memang ada suatu realitas, terlepas dari subjek. Kant berkata bahwa memang ada benda dalam dirinya sendiri, akan tetapi benda dalam dirinya sendiri akan selalu tinggal suatu X yang tidak dikenal. Kita hanya mengenal gejala-gejala yang selalu merupakan sintesis antara hal-hal yang datang dari luar dengan bentuk ruang dan waktu.

    ReplyDelete
  15. Sehar Trihatun
    16709251043
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Menurut Kant tugas akal adalah mengatur data-data indrawi, yaitu dengan mengemukakan putusan-putusan. Sebagaimana ketika kita melihat sesuatu, maka sesuatu itu ditransmisikan ke dalam akal, selanjutnya akal mengesaninya. Hasil indra dicercap sedemikian rupa oleh akal, selanjutnya akal bekerja dengan daya fantasi untuk menyusun kesan-kesan itu, sehingga menjadi suatu gambar yang dikuasai oleh bentuk ruang dan waktu. Pengenalan pada taraf akal ini merupakan sintesis antara bentuk dan materi. Materi adalah data-data indrawi, sedangkan bentuk adalah pengertian-pengertian apriori yang terdapat pada akal.

    ReplyDelete
  16. Heni Lilia Dewi
    16709251054
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Kant berpendapat bahwa setiap keputusan mengandung konsep yang memuat banyak representasi, dan bahwa di antara nya juga memahami representasi yang diberikan, yang kemudian segera dirujuk ke objek. Kant mengklaim bahwa sebuah keputusan tidak lain adalah cara untuk memberikan kognisi atau pengetahuan kepada kesatuan obyektif apersepsi. Teori judgement Kant yaitu sintetik a priori, dimana pengalaman sangat berperan penting dalam pembentukan pengetahuan (sintetik a priori). Dengan pengalaman, seseorang akan membentuk pengetahuannya untuk kemudian dengan menggunakan intuisi akan menghasilkan konsep dan pengetahuan. Termasuk proses analisis, berpikir adalah sebuah pengalaman dalam pemerolehan pengetahuan.

    ReplyDelete
  17. Windi Agustiar Basuki
    16709251055
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Pengetahuan diformulasikan dalam bentuk putusan (judgement). 1. Putusan analitik adalah putusan dimana predikatnya ada di dalam subyek, misalnya semua lingkaran adalah bulat.
    2. Putusan sintetik adalah putusan dimana predikatnya di luar subyek, yaitu sesuatu yang berbeda dari subyek dan memberikan tambahan terhadap subyek, misalnya semua benda memiliki berat.

    ReplyDelete
  18. Resvita Febrima
    16709251076
    P-Mat D 2016
    Kant mulai dari ide bahwa setiap orang memiliki arti tertentu tugas, benar dan salah (arti moral). Oleh karena itu pertanyaan: apa yang harus benar agar moralitas masuk akal? Harus ada keadilan. Namun, kita hidup di dunia di mana keadilan tidak selalu menang dan jika, dalam analisis akhir, orang-orang jahat makmur dan orang-orang yang baik menderita, maka tidak ada alasan rasional untuk berbudi luhur. Tapi apa yang diperlukan agar keadilan untuk memiliki akal? Jika keadilan tidak dilayani selama hidup seseorang, maka harus ada kehidupan setelah kematian, semacam kontinuitas kesadaran diri. Namun, hanya bertahan hidup kematian saja tidak cukup. Ada juga harus menjadi penghakiman yang berlaku keadilan. Penilaian ini harus sempurna dan karena itu kita membutuhkan seorang hakim yang sempurna dengan atribut berikut: maha tahu – ia harus memiliki semua informasi untuk memberikan keputusan, yang tidak fana – dia berada di atas segala pengaruh, Mahakuasa – ia harus mampu memaksakan keputusannya.

    ReplyDelete
  19. Desy Dwi Frimadani
    16709251050
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Pada artikel Kants Theory Of Judgments atau teori pengambilan keputusan kant yaitu:
    1. mengambil kapasitas yang dibawa sejak lahir pengambilan keputusan menjadi pusat kemampuan kognitif dari pikiran manusia yang rasional
    2. bersikeras pada semantik,logika, psikologis, epistemic, dan prioritas praktis dari isi pengambilan keputusan, dan
    3. sistematis menyesuaikan pengambilan keputusan dalam idealisme metafisika transendental.

    ReplyDelete
  20. Kunny Kunhertanti
    16709251060
    PPs Pendidikan Matematika kelas C 2016

    Teori Kant tentang penghakiman berbeda tajam dari banyak teori lain penghakiman, baik tradisional dan kontemporer, dalam tiga cara:
    1. dengan mengambil kapasitas bawaan penghakiman menjadi fakultas kognitif pusat dari pikiran manusia yang rasional,
    2. dengan bersikeras pada semantik, logis, psikologis, epistemik, dan prioritas praktis isi proposisional penghakiman, dan
    3. dengan penilaian penyisispan secara sistematis di dalam metafisika idealisme transendental.

    ReplyDelete
  21. Muh Ferry Irwansyah
    15709251062
    Pendidikan Matematika PPS UNY
    Kelas D
    Kant dalam (Hanna R, 2004), berpendapat bahwa dalam setiap keputusan terdapat konsep yang memegang banyak representasi dan di antara ini banyak juga memahami representasi yang diberikan, yang kemudian segera menuju ke objek. Kant menyatakan bahwa penghakiman tidak lain dari cara untuk membawa kesatuan kognisi yang diberikan untuk tujuan apersepsi. Kant menegaskan bahwa penghakiman menghubungkan epistemologi, dalam arti Kant langsung dengan konsepsinya tentang ilmu sebagai badan sistematis kognisi terpadu berdasarkan prinsip apriori. Kant menyatakan bahwa kepercayaan merupakan mengetahui secara ilmiah jika dan hanya jika penghakiman yang mendasari keyakinan tidak hanya cukup subyektif untuk dipercaya tetapi juga obyektif untuk dipercaya, dan koheren dengan jenis keyakinan lain.

    ReplyDelete
  22. Ahmad Bahauddin
    16709251058
    PPs P.Mat C 2016

    Assalamualaikum warohmatullahi wabarokatuh.
    Dalam Critique of Judgement, Kant mengenali dua jenis kecerdasan dasar: kecerdasan tipikal atau perseptif (intuitif), dan kecerdasan ektipal, diskursif atau konstruktif. Hal-hal di dalam dirinya sendiri dapat dipahami sebagai kenyataan yang terbuka terhadap kontemplasi terhadap Kecerdasan dasar, sehingga keindahan dan realisasi nilai pada akhirnya dapat mencirikan realitas konkrit lebih baik daripada kategori pemahaman. Hal ini didasarkan pada gagasan bahwa segala sesuatu sendiri harus diketahui, jika sama sekali, Barang yang sifatnya nyata dapat terwujud hanya dalam integritas mereka, dan tidak dapat dianggap seriatim [secara berurutan] melalui beberapa bagian atau aspek yang tidak lengkap. Rasa keindahan kita, penghormatan kita terhadap nilai moral dan pengakuan kita terhadap teleologi hidup hadir sendiri. Sebagai sekilas dan sekilas sekilas hal-hal di dalam diri mereka sendiri. Tapi kita tidak bisa memastikan kredensial mereka.

    ReplyDelete
  23. Wahyu Berti Rahmantiwi
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016
    16709251045

    Kant menyatakan bahwa pemahaman dan kepekaan terdapat pada imajinasi seseorang yang akan menghasilkan intuisi spasial dan temporal, mental baru dalam keadaan sensorik sadar, kenangan dan skemanya. Kognitif bawaan meliputi intrinsik pikiran, kurangnya struktur internal, dan sensorik secara otomatis akan menceriminkan struktur intenal. Ilmu logika murni bersifat apriorim, umum karena bersifat universal dan dasarnya formal, sistematis karena mengandung aturan kognitif normatif yang akan menghasilkan kebenaran suatu kesimpulan yang ada. Menurutnya kognisi bersifat apriori atau benar-benar independen terhadap kemampuan sensorinya.

    ReplyDelete
  24. Angga Kristiyajati
    17709251001
    Pps UNY P.Mat A 2017

    Terima kasih Banyak Pak Prof. Marsigit.

    Sepemahaman kami, seiring dengan perjalanan waktu, para filsuf telah menyatakan pemikiran mereka dengan sifat penilaian (judgement) dengan cara yang berbeda: penyelidikan dapat disebut teori isi, kepercayaan, proposisi, representasi, akal, dan lain-lain tergantung pada aspek mana yang diambil. Masalah utama adalah memahami kemampuan pikiran untuk membentuk, membangun, dan menegaskan penilaian, yang bukan hanya literasi kata-kata melainkan sesuatu yang secara intrinsik mewakili beberapa keadaan, atau bagaimana cara dunia bekerja atau berjalan. Penegasan penilaian (judgment) merupakan memutuskan mana pernyataan yang benar atau salah. Keputusan telah diambil dengan cara pendekatan dengan memikirkan pikiran seperti dituangkan dengan gagasan, atau mampu memahami dunia secara universal, atau seperti dipenuhi dengan representasi batin, atau dengan melihat kapasitas pada dasarnya bersifat linguistik, atau yang timbul dari perilaku pemecahan, namun tidak ada kesepakatan ekstensif mengenai masalah ini.

    ReplyDelete
  25. Dimas Candra Saputra, S.Pd.
    PPs PMA 2017
    17709251005

    Assalamualaikum prof,
    Menurut Immanuel kant, terdapat 12 kategori rasio dalam melakukan penilaian. Kedua belas kategori tersebut dibagi menjadi empat kelompok dan masing-masing kelompok mengandung tiga sub penilaian. Kedua belas kategori tersebut adalah kuantitas, yang terdiri dari universal, particular, dan singular; kuantitas yang terdiri dari affirmative, negative, dan infinite; relasi atau hubungan yang terdiri dari categorical, hypothetical, disjunctive; dan modalitas yang terdiri dari problematic, assertoric, apodictic. Kedua belas kategori tersebut berfungsi sebagai kerangka acuan sehingga hukum-hukum mekanis alam bisa dipahami.

    ReplyDelete
  26. Nama: Hendrawansyah
    NIM: 17701251030
    S2 PEP 2017 Kelas B

    Assalamualaikum wr wb

    Dalam postingan tersebut, Khant memaparkan penilaiannya terkait hal mendasar pada ilmu murni.Ilmu murni sifatnya apriori tanpa konten sensorik yang terbaik.Kemudian selanjutnya umum yang sifatnya universal dan formal serta logika memberikan penilaian normatif terhadap penilaian kebenaran.Alasan Khant menggunakan penilain sintetis terhadap matematika karena ketika Ia hendak melakukan operasi bilangan,terkadang suatu konsep bertolak belakang dengan definisi sehingga dibutuhkan alasan dan analisa pengalaman yang lebih mendalam.

    ReplyDelete
  27. Uswatun Hasanah
    17701251022
    S2 PEP B

    Berdasarkan ulasan di atas saya memperoleh informasi terkait penilaian terhadap suatu obyek berawal dari pemikiran yang ideal yang saling bersintesis. Penilaian di sini dapat diartikan sebagai upaya dalam pencarian suatu kebenaran atau sejauhmana kesesuaian informasi pada satu waktu dan ruang. Sebenar-benar proses berpikir adalah gabungan daripada sintetik a priori.

    ReplyDelete
  28. I Nyoman Indhi Wiradika
    17701251023
    PEP B

    Kant berpendapat bahwa setiap keputusan mengandung konsep yang memuat banyak representasi, dan bahwa di antara nya juga memahami representasi yang diberikan, yang kemudian segera dirujuk ke objek. Kant mengklaim bahwa sebuah keputusan merupakan cara untuk memberikan kognisi atau pengetahuan kepada kesatuan obyektif apersepsi. Teori judgement Kant yaitu sintetik a priori menjelaskan bahwa pengalaman memiliki peran yang penting dalam pembentukan pengetahuan. Melalui pengalaman empiris, seseorang akan membentuk pengetahuannya untuk kemudian dengan menggunakan intuisi sehingga menghasilkan konsep dan pengetahuan. Termasuk proses analisis, berpikir adalah sebuah pengalaman dalam pemerolehan pengetahuan.

    ReplyDelete
  29. Rahma Dewi Indrayanti
    17709251038
    PPS Pendidikan Matematika Kelas B

    Hanna menunjukkan bahwa bagian yang paling kontroversial, berpengaruh, dan mencolok dari teori Kant penghakiman adalah klasifikasi beberapa penilaian berdasarkan pada jenis bentuk logis dan jenis konten semantik dan berdiri untuk perbedaan analitik-sintetik , atau sintetis apriori.

    ReplyDelete
  30. Junianto
    PM C
    17709251065

    Saya mencoba memahami tentang a priori dan a posteriori judgements dari Kant yang dijelaskan oleh Hana. Dijelasakan bahwa pengertian konten kognitif untuk Kant memiliki dua indera yang sangat berbeda bersifat intensi dan sensoris. Saya mencoba memberikan pendapat tentang intensi dan sensoris. Intensi yang selama ini saya pahami adalah sebuah bentuk perhatian manusia akan sesuatu hal dimana dengan perhatian itu maka akan ada ketertarikan untuk mengkaji. Sedangkan sensoris mungkin bisa dikatakan sebagai sebuah rangsangan yang diterima oleh indra manusia.

    ReplyDelete
  31. Latifah Fitriasari
    17709251055
    PPs PM C

    Kant mulai dari ide bahwa setiap orang memiliki arti tertentu tugas, benar dan salah (arti moral). Hal ini menimbuklan pertanyaan mengenai apa yang harus dilakukan agar moralitas masuk akal? Apa yang diperlukan agar keadilan untuk memiliki akal? Jika keadilan tidak dilayani selama hidup seseorang, maka harus ada kehidupan setelah kematian, semacam kontinuitas kesadaran diri. Namun, hanya bertahan hidup kematian saja tidak cukup. Ada juga harus menjadi penghakiman yang berlaku keadilan.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Teori penghakiman Kant sangat berbeda dari banyak teori penghakiman lainnya, baik tradisional maupun kontemporer, dalam tiga cara yang pertama yaitu dengan mengambil kapasitas bawaan untuk dianggap sebagai fakultas kognitif sentral dari pikiran manusia yang rasional , kedua yaitu dengan bersikeras pada prioritas semantik, logis, psikologis, epistemis, dan praktis dari isi proposisi dari sebuah penghakiman , dan ketiga adalah dengan menilai secara sistematis embedding dalam metafisika idealisme transendental .

      Delete
  32. Muh Wildanul Firdaus
    17709251047
    Pendidikan matematika S2 kls C

    Kant menyatakan bahwa pemahaman dan kepekaan terdapat pada imajinasi seseorang yang akan menghasilkan intuisi spasial dan temporal, mental baru dalam keadaan sensorik sadar, kenangan dan skemanya. Kognitif bawaan meliputi intrinsik pikiran, kurangnya struktur internal, dan sensorik secara otomatis akan menceriminkan struktur internal. Ilmu logika murni bersifat apriori, umum karena bersifat universal dan dasarnya formal, sistematis karena mengandung aturan kognitif normatif yang akan menghasilkan kebenaran suatu kesimpulan yang ada. Menurutnya kognisi bersifat apriori atau benar-benar independen terhadap kemampuan sensorinya.

    ReplyDelete
  33. Arung Mega Ratna
    17709251049
    PPs PMC 2017


    Menurut Kant penilaian adalah kognisi yang menengahi suatu objek, dan merupakan representasi dari representasi itu. Teori Kant ini mengklasifikasikan beberapa penilaian berdasarkan jenis bentuk logis dan jenis konten semantik dengan perbedaan analitik-sintetik, atau sintetis apriori. Pada anaitik dan putusan sintetik, Kant langsung menghubungkan sintetik dengan intuisi sedangkan pada sintetik putusan apriori dapat berupa apriori atau aposteriori dimana penilaian sintetis a posteriorinya adalah empiris dan kontingen dan sintetik penilaian apriori adalah non-empiris, penilaian non-kontingen.

    ReplyDelete
  34. Kartika Pramudita
    17701251021
    PEP S2 B

    Sesuatu dapat dikatakan ilmiah apabila penilaian yang mendasarinya merupakan penilaian obyektif. Bahkan suatu kepercayaan dapat dikatakan sebagai ilmiah apabila didasari dengan penilaian obyektif. Penilaian bersifat sintetik a priori. Penilaian Kant bersifat murni, bersifat universal dan menyeluruh. Kant juga menjelaskan tentang perbedaan penilaian a priori dan a posteriori. Menurut Kant penilaian tentang teori harus dengan sintetik a priori.

    ReplyDelete
  35. Nama: Dian Andarwati
    NIM: 17709251063
    Kelas: Pendidikan Matematika (S2) Kelas C

    Assalamu’alaikum. Kant berkeras bahwa sebuah keputusan adalah sebuah posteriori jika dan hanya jika bentuk logisnya atau isi proposisinya ditentukan secara ketat oleh kesan sensorik; Dan sebuah penilaian adalah apriori jika dan hanya jika bentuk logis dan isi proposisinya secara ketat ditentukan oleh kesan sensorik dan keduanya justru ditentukan secara ketat oleh kemampuan kognitif spontan bawaan manusia, terlepas dari apakah kognisi tersebut juga mengandung materi sensorik; Atau keputusan merupakan apriori jika dan hanya jika itu memang benar.

    ReplyDelete
  36. Tri Wulaningrum
    17701251032
    PEP S2 B

    Artikel di atas memberikan informasi bagi saya bahwa menggapai kebenaran tentang suatu hal menurut Kant dilakukan dengan metode berpikir sintetik apriori. Pada metode berpikir seperti ini tentu melibatkna intuisi dan pengalaman dari si pembelajar yang berusaha menggapai kebenaran. Kants theory judgment ini membawa saya pada pengetahuan-pengetahuan dari sumber bacaan sebelumnya, memberikan penegasan tentang pentingnya pengalaman dan mempertajam intuisi kita.

    ReplyDelete
  37. Auliaul Fitrah Samsuddin
    17709251013
    PPs P.Mat A 2017
    Terima kasih atas postingannya, Prof. Menurut Kant penilaian terdiri dari dua, yaitu penilaian apriori dan penilaian aposteriori. Penilaian aposteriori terjadi jika dan hanya jika bentuk logis atau konten proporsionalnya ditentukan oleh kesan sensorik. Sedangkan suatu penilaian bersifat apriori jika dan hanya jika ingkaran dari penilaian aposteriori, dengan kata lain penilaian apriori terjadi ketika yang bekerja adalah kognitif.

    ReplyDelete

  38. Isoka Amanah Kurnia
    17709251051
    PPs Pendidikan Matematika 2017 Kelas

    Pendapat Kant mengenai penilaian priori dari posteriori berlandaskan pada asal-usul pengetahuan tentang keduanya. Penilaian apriori didasarkan pada alasan saja, tidak bergantung pada pengalaman indrawi. Selanjutnya, penilaian posteriori berdasar kepada pengalaman dan akibatnya terbatas sehingga tidak pasti dapat diterapkan untuk kasus-kasus tertentu. Sintetik penilaian apriori adalah dasar untuk setiap jawaban Kant bagaimana matematika, ilmu pengetahuan alam, dan metafisika yang berupa pengalaman dikombinasikan dengan setiap ilmu adalah konsep priori yang memungkinkan seseorang untuk membuat kesimpulan.

    ReplyDelete