Nov 30, 2012


By Marsigit, Yogyakarta State University, Indonesia

In the Critique of Practical Reason,  Kant  proposed a Table of the Categories of Freedom in Relation to the Concepts of Good and Evil,  using the familiar logical distinctions as the basis for a catalog of synthetic a priori judgments that have bearing on the evaluation of human action. Kant used ordinary moral notions as the foundation for a derivation of this moral law in his Grounding for the Metaphysics of Morals (Kemerling 1997-2002). Wallis (2004) elaborated that most of Kant's work on ethics is presented in two works, The Foundations of the Metaphysics of Morals (1785) that is about Kant's search for and establishment of the supreme principle of morality; and in The Critique of Practical Reason (1787) in which Kant attempted to unify his account of practical reason with his work in the Critique of Pure Reason.

Kant viewed that the sole feature that gives an action moral worth is not the outcome that is achieved by the action, but the motive that is behind the action; the categorical imperative is Kant's famous statement of this duty, stated that an act only according to that maxim by which we can at the same time will that it should become a universal law. Kemerling, 1997-2002, noted Kant’s claimed that the ultimate principle of morality must be a moral law conceived so abstractly that it is capable of guiding us to the right action in application to every possible set of circumstances; therefore, the only relevant feature of the moral law is its generality. Kant insisted that only rational beings do so consciously, in obedience to the objective principles determined by practical reason; human agents  have subjective impulses that they act in a particular way that is  imperative[1] that may occur in either hypothetical or categorical.

The Conception of Practical Reason[2]

Wallis, 2004 noted that Kant insisted that humans are between the two worlds that are both sensible and intellectual; we are neither wholly determined to act by natural impulse, nor are we free of non-rational impulse, hence we need rules of conduct and need a principle to declares how we ought to act when it is in our power to choose. He noted Kant’s claim that we find ourselves in the situation of possessing reason, being able to act according to our own conception of rules, there is a special burden on us; while other creatures are acted upon by the world, but having the ability to choose the principle to guide our actions makes us actors, therefore we must exercise our will and our reason to act. According to him, Kant concluded that will is the capacity to act according to the principles provided by reason; reason assumes freedom and conceives of principles of action in order to function. As Wallis, 2004, noted that Kant perceived that humans are not wholly rational beings, so they are liable to succumb to their non-rational impulses; and even when they exercise their reason fully, they often cannot know which action is the best. According to Kant, moral actions are actions where reason leads, rather than follows, and actions where we must take other beings that act according to their own conception of the law, into account.

According to Kant, the metaphysical facts about the ultimate nature of things in themselves must remain a mystery to us because of the spatiotemporal constraints on sensibility; when we think about the nature of things in themselves or the ultimate ground of the empirical world we are still constrained to think through the categories, we cannot think otherwise, but we can have no knowledge because sensation provides our concepts with no content; hence, reason is put at odds with itself because it is constrained by the limits of its transcendental structure, but it seeks to have complete knowledge that would take it beyond those limits (Wallis, 2004). Next, he elaborated that freedom plays a central role in Kant's ethics because the possibility of moral judgments presupposes it; freedom is an idea of reason that serves an indispensable practical function and without the assumption of freedom, reason cannot act. Accordingly, if we think of ourselves as completely causally determined, and not as uncaused causes ourselves, then any attempt to conceive of a rule that prescribes the means by which some end can be achieved is pointless.

According to Kant, we cannot both think of ourselves as entirely subject to causal law and as being able to act according to the conception of a principle that gives guidance to my will; we cannot also help but think of our actions as the result of an uncaused cause if we are to act at all and employ reason to accomplish ends and understand the world. Kant insisted that reason has an unavoidable interest in thinking of itself as free that is, theoretical reason cannot demonstrate freedom, but practical reason must assume for the purpose of action. He said that reason creates for itself the idea of a spontaneity that can, on its own, start to act without needing to be preceded by another cause by means of which it is determined to action in turn, according to the law of causal connection; in its intellectual domain, reason must think of itself as free and it is dissatisfying that we cannot demonstrate freedom, nevertheless, it comes as no surprise that we must think of ourselves as free (Wallis, 2004).

Good Will[3]

Wallis, 2004, exposed that Kant perceived that when we act, whether or not we achieve what we intend with our actions is often beyond our control, the morality of our actions does not depend upon their outcome; what we can control, however, is the will behind the action that is, we can will to act according to one law rather than another. He further noted Kant’s claim that the morality of an action, therefore, must be assessed in terms of the motivation behind it. According to him, Kant said that goodness cannot arise from acting on impulse or natural inclination, even if impulse coincides with duty; it can only arise from conceiving of one's actions in a certain way. Kant argued that all intended effects could be brought about through other causes and would not require the will of a rational being, while the highest and unconditional good can be found only in such a will; it is the possession of a rationally guided will that adds a moral dimension to one's acts and so it is the recognition and appreciation of duty itself that must drive our actions. 

Sayre, G. & McCord, 2000, elaborated that Kant distinguished between "good without qualification" and “good under certain conditions”; the former is a good will that is the only thing we can even imagine is good without qualification, the second related to everything else being at best good only with qualification. Kant maintained that good will itself serves as a condition of the value of everything else that is something can be good only if it is compatible with a good will; therefore, a good will seems to constitute the indispensable condition of being even worthy of happiness and if a good will is unconditionally good then its value cannot depend upon its having good effects, furthermore if its value did depend on its having good effects it would be valuable only on the condition that it had those effects.

They reminded that Kant recognized that the idea that the role of reason is to make possible a good will rather than to help us satisfy our inclinations or make ourselves happy may seem high minded none sense; therefore, if nature's purpose in giving us reason was to help us satisfy our inclinations or desires or preferences or to make us happy, it would have made a big mistake. Accordingly, a person is not exercising a good will when she does what she knows is wrong; however even when she is doing what she knows to be right she will be exercising a good will only if she does what she does because it is right and not because she expects some reward or happens to want to do it; therefore a person exercises a good will when that person acts is governed by whether so acting is compatible with her duty. It can be summed up that good will related to only thing that can be called good without qualification and it can be perceived as good intentions and as an a priori concept; while will it self as the faculty of choosing from what comes before consequences deduced from principles that are assumed deductive reasoning from what is already known. Good will is good in itself, regardless of effects or consequences whether absolutely or with qualification that consisted of talents of mind e.g. intelligence, wit, judgment; qualities of temperament e.g. courage, perseverance; and gifts of fortune e.g. power, wealth, honor.

According to Kant, the value of the action a person performs finds its value or worth not in the purpose that is to be attained by it but in the maxim according to which the action is determined that was at least compatible with duty. However, if the value of an action done from duty is found not in the consequences it produces but in the respect for duty it expresses then one's duty must be to express that respect rather than to produce any particular effects. He stressed that doing one's duty because it is one's duty must then be a matter not of trying to achieve some effect but of conforming one's will to a principle of duty that commands respect. According to Kant, moral value is non derivative from nor dependent upon non moral value[5], and the morality is intrinsic to moral agency; while moral laws are “laws of freedom”; they are constraints that arise through the moral agent's own autonomous self-regulation.

Kant maintained that the very idea of moral duty already contains the idea of a law to which all rational agents are subject, and that we will agree that this is so when we reflect on what we ourselves think. Moreover, Kant argues that, because the idea of moral duty includes this idea of a law or necessity to which all rational agents are subject, it cannot be grounded empirically; there can be no adequate justification for such an idea simply through our sensory or felt experience; the idea is a priori . (Darwall, 1997).  He noted that Kant claimed that everything in nature works in accordance with laws; only a rational being has the power to act in accordance with his idea of laws that is in accordance with principles and only so far has he a will; since reason is required in order to derive actions from laws, the will is nothing but practical reason. Since the universalized maxim is contradictory in and of itself, no one could will it to be law, and Kant concluded that we have a perfect duty [6](to which there can never be any exceptions whatsoever) not to act in this manner.

 Kant stated that duty is the necessity of an action done out of respect for moral law and the only motive that counts to do an action strictly out of respect for moral law therefore we should seek for our inclination and duty to correspond, but if it doesn't duty should/ ought prevail and determining duty is a matter of reason (reason determines the form of the moral law). Related to argument for an un-qualifiedly good will, he claimed that biological organisms are the fittest and best adapted for the purpose they serve; humans are rational creatures[7](i.e., humans possess reason); reason produces pain as well as happiness; happiness must not be the real end of nature for a being possessed of reason and will; reason is meant to have influence on the will ; and therefore, reason’s proper function must be to produce a will good in itself[8]  (as an end, not as a means). He then outlined that action consists of actions that contrary to duty, actions that in accordance with duty but with no immediate inclination [9](remote), actions in accordance with duty but with immediate inclination, and actions in accordance with duty but contrary to some immediate inclination; therefore, duties composes of not to lie, preserve one's life, be of help to fellow human beings, and develop our skills and talents.

Propositions of Morality and Moral Imperative

Kant outlined that to have moral worth, an action must be done from duty and duty should always be on top of inclinations for action if the actions is to have moral worth; hence, the moral worth of an action done from duty lies not in the purpose to be achieved but in the maxim by which it is determined in which moral worth does not depend upon the outcome. He perceived motive as an inclination, maxim as a rule or principle one follows in which moral worth depends upon this, and purpose as the ends to be achieved; while duty is the necessity of an action done of respect for law and that deserving respect is excellent as well as that deserving unqualified respect is that which is morally excellent. He noted that common reason doesn't' think of morality so abstractly in its universal form, but the categorical imperative is the standard for our judgments and ordinary reason has as much hope of getting the right moral answer as any philosopher so philosophy is necessary because common reason can more readily be led astray and needed to provide a ground for morality.

Kemerling, 1997-2002, elaborated that although everything naturally acts in accordance with law, Kant supposed that only rational beings do so consciously, in obedience to the objective principles determined by practical reason; and human agents have subjective impulses that are desires and inclinations that may contradict the dictates of reason. Therefore, we experience the claim of reason as an obligation, a command that we act in a particular way, or an imperative that may occur in either of two distinct forms, hypothetical or categorical. He noted that, according to Kant, a hypothetical imperative conditionally demands performance of an action for the sake of some other end or purpose in the form "Do A in order to achieve X."; while a categorical imperative unconditionally demands performance of an action for its own sake in the form "Do A. It can be concluded that hypothetical imperatives means to some end; good for some purpose and categorical imperatives means objectively necessary, without regard to any other end and no reference to purpose.

Darwall, 1997, explained that, according to Kant, moral imperatives are categorical imperatives, grounded in what he calls the Categorical Imperative; any free rational agent is committed to the Categorical Imperative by the logic of deliberative thought and   if anything is morally right or wrong, then it is by virtue of (moral) norms that bind all rational agents. Kant claimed that it is impossible to conceive anything at all in the world, or even out of it, which can be taken as good without qualification, except a good will. Kant then concluded that a good will is not good because of what it effects or accomplishes that is because of its fitness for attaining some proposed end; therefore, it is good through its willing alone that is, good in itself; and because its goodness is entirely intrinsic, and unconditioned by context, it is good without qualification. Kant claimed that the goodness of moral character is intrinsic and unqualified; the only motives available to an agent are those provided by momentary inclinations and those that arise through practical reason. 

Kant concluded that Categorical Imperative, that is strips morality of everything but form, never act in such a way that we could not will our maxim[10] should be universal law and if a maxim cannot be willed into universal law, it must be discarded. He stressed that maxim is a subjective principle of volition and it can be less than universal that is for the individual alone or universal that is maxims that can have full universality in everyone's life; all maxims have a form of consisting in universality; a matter that is namely, an end, and here the formula says that the rational being, as it is an end by its own nature and therefore an end in itself, must in every maxim serve as the condition limiting all merely relative and arbitrary ends; and a complete characterization of all maxims by means of that formula, namely, that all maxims ought by their own legislation to harmonize with a possible kingdom of ends as with a kingdom of nature. According to Kant, the formulation of the Categorical Imperative can be Universal Law, End-in-Itself or Autonomy. He insisted that in the Universal Law, act is perceived as though the maxim of our action were by our will to become a universal law of nature; in End-in-Itself, act is perceived as such thing that we treat humanity whether in our own person or that of another in which it always as an end and never as a means; and of Autonomy, it is about the will of every rational being legislates universal law.

Morality and Law

Darwall, 1997, elaborated Kant’s exposition that when we act for reasons we commit ourselves to beliefs about what any  person would have a reason to do that is we commit ourselves to universal norms or principles applying to all rational agents. Accordingly, only a rational being can act in accordance with his idea of laws.  Based on Kant, he lectured that the root idea is that the same features that make human beings subject to the moral law at the same time entitle them to respect as beings with their own wills and own reasons for acting.  According to Kant, the moral law itself requires a respect for that very capacity and we must respect it in ourselves and in others; he then argued that moral imperatives are categorical imperatives; any imperative that is conditional on some end is merely hypothetical; the possibility of a categorical imperative depends on there being some end which is essential to practical reason; the only possible such end is rational nature itself; there can be categorical imperatives only if rational nature is an end in it-self; and there can be moral imperatives only if rational nature is an end in itself, therefore  there is a moral law only if it requires that persons respect rational nature as such.

Kant distinguishes two kinds of law produced by reason to elaborate what is the duty that is motivating our actions and giving them moral value. According to Kant, giving some end to achieve, our reason can provide a hypothetical imperative, or rule of action for achieving that end. A hypothetical imperative says that if we wish to achieve the end we must determine what sort of conditional goal and conceiving of a means to achieve some desired end is by far the most common employment of reason; however, the acceptable conception of the moral law cannot be merely hypothetical due to the fact that our actions cannot be moral on the ground of some conditional purpose or goal, therefore morality requires an unconditional statement of one's duty (Wallis, 2004). Kant argued that reason produces an absolute statement of moral action and the moral imperative is unconditional; reason dictates a categorical imperative for moral action.

According to Kant, there are at least three formulations of the Categorical Imperative that are: act only according to that maxim by which we can at the same time will that it should become a universal law; act as though the maxim of our action were by our will to become a universal law of nature; and act so that we treat humanity, whether in our own person or in that of another, always as an end and never as a means only. Kant argued that moral law has an aspect of acting according to the concept of law that is all nature works according to laws, however only humans can act according to the conception of laws that is acting according to principles. He insisted that the will is a faculty of choice in which a good will always chooses what the moral law commands; while imperative was perceived as a command and they are always expressed by 'ought'. For Kant, of God, the 'ought' is an 'is' and for humans God always chooses to do the right thing; therefore, of God, imperatives apply only to subjectively imperfect human will.

The Worth of Moral Beings

Kant insisted that morality alone is the condition which makes a rational being an end-in-itself in which morality and humanity alone have dignity[11]; the worth of moral beings have its relative value of price that can be replaced by equivalent and dignity that is intrinsic value which cannot be replaced by anything while each individual human being has also absolute value. Darwall, 1997, elaborated from Kant that, in moral common sense, persons are not mere things or instruments; they have a dignity hat is worthy of respect..  Accordingly, they cannot be treated as objects to manipulate or use for one's own ends; they must always be treated with respect for their nature as rational and moral agents. He noted that it is wrong simply to use people; rather one must respect their dignity as persons.  He noted that, according to Kant, the sublimity and intrinsic dignity of the command in duty are so much the more evident, the less the subjective impulses favor it and the more they oppose it, without being able in the slightest degree to weaken the obligation of the law or to diminish its validity.   

According to Kant, in the kingdom of ends everything has either value or dignity and whatever has a value can be replaced by something else which is equivalent; whatever has reference to the general inclinations and wants of mankind has a market value; whatever corresponds to a certain taste that is to a satisfaction in the mere purposeless play of our faculties which constitutes the condition under which alone anything can be an end in itself that is dignity. Kant insisted that morality is the condition under which alone a rational being can be an end in him-self, since by this alone is it possible that he should be a legislating member in the kingdom of ends; therefore morality and humanity as capable of it, is that which alone has dignity.

Due to the fact that nothing has any worth except what the law assigns it, the legislation itself which assigns the worth of everything must for that very reason possess dignity that is an unconditional incomparable worth and the word respect alone supplies a becoming expression for the esteem which a rational being must have for it. Darwall, 1997, from Kant, insisted that neither fear nor inclination is the spring which can give actions a moral worth; if our own will act only under the condition that its maxims are potentially universal laws, this ideal will which is possible to us is the proper object of respect; and the dignity of humanity consists just in this capacity of being universally legislative, though with the condition that it is itself subject to this same legislation.

Morality and Religion[12]

In the Critic of Practical Judgment, Kant stated that the man that is actually in a state of fear, finding in himself good reason to be so, because he is conscious of offending with his evil disposition against a might directed by a will at once irresistible and just, is far from being in the frame of mind for admiring divine greatness, for which a temper of calm reflection and a quite free judgment are required. Furthermore, Kant stated that:

Only when he becomes conscious of having a disposition that is upright and acceptable to God, do those operations of might serve, to stir within him the idea of the sublimity of this Being, so far as he recognizes the existence in himself of a sublimity of disposition consonant with His will, and is thus raised above the dread of such operations of nature, in which he no longer sees God pouring forth the vials of the wrath. Even humility,  taking the form of an uncompromising judgment upon his shortcomings, which, with consciousness of good intentions, might readily be glossed over on the ground of the frailty of human nature, is a sublime temper of the mind voluntarily to undergo the pain of remorse as a means of more and more effectually eradicating its cause. In this way religion is intrinsically distinguished from superstition, which latter rears in the mind, not reverence for the sublime, but dread and apprehension of the all-powerful Being to whose will terror-stricken man sees himself subjected, yet without according Him due honor. From this nothing can arise but grace-begging and vain adulation, instead of a religion consisting in a good life.[13]

Kant further claimed that sublimity[14], therefore, does not reside in any of the things of nature, but only in our own mind, in so far as we may become conscious of our superiority over nature within, and thus also over nature without us; everything that provokes this feeling in us, including the might of nature which challenges our strength, is then, though improperly, called sublime, and it is only under presupposition of this idea within us, and in relation to it, that we are capable of attaining to the idea of the sublimity of that being which inspires deep respect in us, not by the mere display of its might in nature, but more by the faculty which is planted in us of estimating that might without fear, and of regarding our estate as exalted above it. Kant insisted that the proper mental mood for a feeling of the sublime postulates the mind's susceptibility for ideas; without the development of moral ideas, we merely strike the untutored man as terrifying.


1.       Sayre, G. & McCord, 2000, Kant's Grounding for the Metaphysics of Morals A Very brief selective summary of sections I and II, , summed up from Kant that one's judgments that one ought to act in one way or another fall into two different categories; sometimes the grounds one has for judging one ought so to act depend upon certain conditions being satisfied, so that the imperatives are hypothetical or conditional  that is their practical force or their implications for action depends upon the conditions in fact being satisfied. Other times, the grounds one has for judging one ought so to act depend on nothing contingent, so that the imperatives are categorical that is their practical force or their implications for action is unconditional and so not dependent on the hypothesis that certain conditions are satisfied.
2.       Ibid. Practical reason is the faculty of choice (the Will)
3.       Darwall, 1997, Philosophy 361: Ethics: Kant Ii, Text Analysis Project Assignment For 10/22:  Kant, Groundwork, Chapter 1: first three         paragraphs and bottom p. 64 through p. 66,, noted from Kant the  contrast between good will, which he also refers to as a good of character, and, respectively, talents, temperament, and gifts of fortune.  On what grounds are these, and their value, distinguished? First, the contrast seems to be between what the agent directly controls (his intention and effort to realize them) versus what is part of the choice context that confronts him.  We are free to be good--not just what we do, but also, what principles we act on is up to us; second, the distinction in value that are the latter are not always good, and whether they are good depends on other things, importantly on whether they are accompanied by a good will and the value of the good will is not qualified by its relation to anything outside of it.  Its value is independent of context and entirely unconditional.
4.       Immanuel Kant, 1785, Fundamental Principles of The Metaphysic Of Morals, Second Section: Transition From Popular Moral Philosophy To The Metaphysic Of Morals translated by Thomas Kingsmill Abbott, indicated that we have thus established at least this much, that if duty is a conception which is to have any import and real legislative authority for our actions, it can only be expressed in categorical and not at all in hypothetical imperatives.
5.       Garth Kemerling, 1997-2002, Kant: The Moral Order, noted Kant argument that the moral value of the action can only reside in a formal principle or "maxim," the general commitment to act in this way because it is one's duty. Kant concluded that "duty is the necessity to act out of reverence for the law."
6.       Kant: perfect duty that is to which there can never be any exceptions whatsoever not to act in this manner.
7.       Rational creatures  that is  humans possess reason
8.       Good in itself that is as an end, not as a means
9.       Immediate inclination means remote
10.    Sayre, G. & McCord, 2000, Kant's Grounding for the Metaphysics of Morals A  Very brief selective summary of sections I and II,, noted Kant that a maxim might fail by not being universalizable that is  by being such that the very conception of it as being a law governing all is inconsistent and therefore we have, as Kant would put it, a perfect duty to refrain from acting on such maxims or a maxim that might be universalizable might fail the requirements of the categorical imperative by being such that a person could not consistently will that the maxim be a universal law. According to Kant, the failure of the maxim is a failure of consistency in an important sense; there is no question that an immoral maxim can itself be perfectly consistent, after all people actually act on them. What is inconsistent is either (i) the conception of that maxim as a universal law or (ii) willing that the maxim serve as a universal law. Thus in testing a maxim (and so evaluating an action that might be performed on its basis) we can look for two kinds of inconsistency -- inconsistency in conception and inconsistency in willing.
11.    Immanuel Kant, 1785, Fundamental Principles of The Metaphysic Of Morals,translated by Thomas Kingsmill Abbott, insisted that whatever has reference to the general inclinations and wants of mankind has a market value; whatever, without presupposing a want, corresponds to a certain taste, that is to a satisfaction in the mere purposeless play of our faculties, has a fancy value; but that which constitutes the condition under which alone anything can be an end in itself, this has not merely a relative worth, i.e., value,but an intrinsic worth, that is, dignity.
12.    Darwall, 1997, Philosophy 361: Ethics: Kant I, Text Analysis Project             Assignment For 10/22:  Kant, Groundwork, Chapter 1: first three       paragraphs            and bottom p. 64 through p. 66,, cited from "Life, the Universe and Everything," in the memorable formula of Douglas Adams, elaborated that morality and religion have a far more limited rational content, returning to many of the same issues over and over again, but such issues happen to include, not just the questions about how to live, but the ultimate questions about the meaning of life and existence.
13.    The Critic of Pure Judgment
14.    Theodore Gracyk, 2004, in Philosophy Of Art, Hume And Kant:
Summary and Comparison, noted that Kant gives equal attention to beauty and sublimity. Another difference between Kant and Hume is that Kant emphasizes nature as an important object of taste. Finally, Kant does not share Hume's optimism that their common assumptions, associating beauty and sublimity with specific feelings, offer any basis for constructing a standard of taste. Recognition of sublimity has an explicitly moral dimension; section 42 of the Critic of Pure Reason, identifies a superiority of natural beauty over that of art on the grounds that the former indicates an interest in moral goodness; when we cannot postulate real purposes, nature's beauty interests those with a good moral attitude by suggesting that our moral ideas are similarly compatible with nature.


  1. Sumandri
    S2 Pendidikan Matematika D 2016

    Filsafat moral merupakan kajian ilmu yang secara garis besar membahas tentang macam macam teori etika. Dalam teori etika terdapat dua pembagian diantaranya teleologis dan deontologis.Teori teleologis menentukan baik buruknya suatu tindakan dari baik buruknya akibat yang menjadi tujuannya. Berbeda dengan etika teleologis, etika deontologis berpandangan bahwa moralitas suatu tindakan melekat pada tindakan itu sendiri bukan finalitasnya.Filsafat etika atau moral yaitu ilmu yang dipake dalam nilai norma moral yang menjadi pegangan seseorang dalam mengatur tingkah lakunya

  2. Nama : Irna K.S.Blegur
    Nim : 16709251064
    kelas : PM D 2016(PPS)

    Terdapat setidaknya tiga gagasan utama yang ditawarkan oleh Kant, yaitu gagasan filsafatnya tentang proses pengetahuan; filsafat moral Kantian dan moralitas Kant dalam kaitan dengan eksistensi Tuhan (herho,2016).
    Filsafat moral adalah bidang filsafat yang bersangkutan dengan teori-teori etika , dengan bagaimana kita harus menjalani hidup kita . Hal ini dibagi menjadi tiga area : metaethics , etika normatif , dan etika terapan .
    Metaethics adalah daerah yang paling abstrak filsafat moral. Ini berkaitan dengan pertanyaan tentang sifat moralitas , tentang apa moralitas dan apa bahasa berarti moral. Bagian ini dari situs berisi materi tentang kognitivisme dan noncognitivism , dan relativisme moral.
    Etika normatif
    Sementara metaethics memperlakukan pertanyaan yang paling abstrak filsafat moral , etika normatif lebih peduli dengan memberikan kerangka moral yang dapat digunakan untuk bekerja apa jenis tindakan yang baik dan buruk , benar dan salah . Ada tiga tradisi utama dalam etika normatif : etika moralitas , tata susila , dan konsekuensialisme .
    Etika Terapan
    Yang paling turun ke daerah bumi filsafat moral diterapkan etika . Hal ini berusaha untuk menerapkan teori etika normatif untuk kasus-kasus tertentu untuk memberitahu kami apa yang benar dan apa yang salah . Pada bagian ini , berbagai masalah etika berduri dibahas : misalnya aborsi , hak-hak binatang , dan hukuman .


    Herho, Sandy. H.S. (2016). Critique Of Pure Reason: Sebuah Pengantar. Bandung : Perkumpulan Studi Ilmu Kemasyarakatan ITB

  3. Saepul Watan
    S2 P.Mat Kelas C 2016

    Bismilahir rahmaanir rahiim..
    Assalamualaikum wr..wb...

    Artikel ini menjelaskan pandangan Kant tentang filsafat moral bahwa satu-satunya fitur yang memberikan tindakan moral bukanlah hasil yang dicapai oleh tindakan, tetapi motif yang ada di balik tindakan. Hal ini berarti bahwa dalam bertindak kita haruslah mempunyai niat yang tulus dalam diri tanpa paksaan, tanpa kemunafikan untuk menjalankan apa yang akan kita lakukan. Disamping itu, apa yng akan dan telah kita lakukan tersebut sekiranya disesuaikan dengan nilai moral yang ada dalam kehidupan kita. Kita hendaknya tidak hanya memprioritaskan hasil dari apa yang kita lakukan tetapi lebih dari itu apa tujuan dan bagaimana dampak bagi kehidupan kita.

  4. Wahyu Lestari
    PPs P.Matematika Kelas D

    salah satu paparan dari artikel di atas Menurut Kant, fakta metafisik tentang sifat dasar benda dalam dirinya sendiri harus tetap menjadi misteri bagi kita karena kendala spatiotemporal pada kepekaan; Ketika kita memikirkan sifat dari sesuatu di dalam diri mereka atau landasan akhir dunia empiris kita masih dibatasi untuk memikirkan kategori, kita tidak dapat memikirkan hal lain, tapi kita tidak dapat memiliki pengetahuan karena sensasi memberikan konsep kita tanpa konten; Oleh karena itu, alasannya bertentangan dengan dirinya sendiri karena dibatasi oleh batasan struktur transendentalnya, namun ia berusaha untuk memiliki pengetahuan lengkap yang akan membawanya melampaui batas tersebut

  5. Desy Dwi Frimadani
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Sangatlah luas penjabaran dar moralitas itu sendii. Hal ini terjadi karena moral adalah hall fundamental yang harus dimiliki seseorang dalam menjalani hidupnya. Hidup selalu punya cara untuk mengatur manusia dalam bersikap. Hal tersebulah yang menjadi pembatas pada diri manusia untuk hidup secara sosial dan berinteraksi dengan manusia lain, manusia lain juga memiliki perasaan dan hak keingnan untuk hidup dapat dihormati dan dimengerti. Landasan sikap bisa dijadikan manusia untuk bersikap sopan pada ruang dan waktu. Yang perlu diingat bahwa, setiap temat memiliki cara ang berbeda dalam mengatur sikap dan tingkah laku orang berada didalamnya. Seperti peribahasa dimana bumi dipijak disitu langit dijunjung.

  6. Annisa Hasanah
    PPS Pendidikan Matematika C 2016

    Moralitas merupakan suatu fenomena manusiawi yang universal, menjadi ciri yang membedakan manusia dari binatang. Pada binatang tidak ada kesadaran tentang baik dan buruk, yang boleh dan yang dilarang, tentang yang harus dan tidak pantas dilakukan. Keharusan memunyai dua macam arti: keharusan alamiah (terjadi dengan sendirinya sesuai hukum alam) dan keharusan moral (hukum yang mewajibkan manusia melakukan atau tidak melakukan sesuatu).

  7. Nurwanti Adi Rahayu
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Moral menurut pandangan Kant merupakan kesesuaian antara tindakan yang dilakukan oleh individu terhadap dengan norma atau hukum yang berlaku. Manusia tidak dapat bertindak sesuka hati, karena manusia hidup di dalam sebuah paradigma dan sebuah aturan.
    Tanpa disadari manusia akan menilai apakah sikap yang ditunjukkan oleh dirinya memiliki makna baik atau buruk, benar atau salah.

  8. Yosepha Patricia Wua Laja
    S2 Pendidikan Matematika D 2016

    Filsafat moral adalah ilmu filsafat yang menyelidiki makna tentang baik, yang berhubungan dengan tujuan hidup, makna kewajiban yang berhubungan dengan hukum dan makna kebajikan yang berhubungan dengan kesetujuan dan ketidaksetujuan. (Thomas English Hill, Contemporary Ethical Theories). Filsafat moral juga berbicara tentang mortalitas dan agama. Menurut Kant, moralitas harus lepas dari pengalaman-pengalaman empirik seperti tersebut di atas. Moralitas semata harus didasarkan atas pertimbangan-pertimbangan dari suatu “nilai” yang mutlak. Artinya, tindakan seseorang yang bisa diterima sebagai bernilai moral adalah tindakan yang didasarkan atas nilai-nilai yang mutlak, yang lepas dari pengaruh-pengaruh kebiasaan, adat-adat dan kecenderungan. Mengikuti gagasan Kant, apakah membunuh itu tindakan baik atau buruk, tidak mengacu pada pengalaman-pengalaman empirik. Melainkan sudah “terpatri” pada suatu “nilai mutlak” yang divine dan abadi. Pendapat Kant selaras dengan pendapat kaum agamis pada umumnya, di mana mereka percaya bahwa hanya Tuhan sebagai sumber moralitas yang mutlak. Baik-buruknya suatu perbuatan, Tuhanlah yang menentukan melalui wahyu-Nya (kitab suci).

  9. Yosepha Patricia Wua Laja
    S2 Pendidikan Matematika D 2016

    Moralitas dalam agama juga dipandang sebagai sesuatu yang mutlak, divine, dan suci. Dalam pandangan yang demikian, moralitas adalah sesuatu yang “ditempelkan” ke dalam kehidupan manusia melalui wahyu agama, dan bukan sesuatu yang bersifat naluriah. Ini selaras dengan gagasan moral Kant. Bahwa manusia, dalam pandangan ini, tidak memiliki “kehendak bebas” untuk memiliki penilaian atas suatu perbuatan. Segala pengalaman empirik, juga adat-tradisi pun tak bisa menjadi landasan dalam menentukan baik atau buruk. Semua mengacu pada suatu “nilai mutlak”, yaitu wahyu Tuhan.

  10. Dessy Rasihen
    S2 P.MAT D

    Kata moral berasal dari bahasa latin mores yang berarti adat kebiasaan atau suatu cara hidup. Moral pada dasarnya adalah suatu rangkaian nilai dari berbagai macam perilaku yang wajib dipatuhi. |Moral secara ekplisit merupakan berbagai hal yang memiliki hubungan dengan proses sosialisasi individu tanpa adanya moral manusia tidak akan bisa melakukan proses sosialisasi. Didalam moral terdapat perbuatan/tingkah laku/ucapan seseorang dalam menjalankan interaksi dengan manusia. Jika yang dilakukan seseorang itu sesuai dengan nilai rasa yang berlaku di masyarakat tersebut dan dapat diterima serta mampu menyenangkan lingkungan masyarakatnya, maka orang itu dapat dikatakan memiliki nilai mempunyai moral yang baik, begitu juga sebaliknya. Sedangkan menurut Immanuel Kant sendiri, moralitas adalah hal kenyakinan serta sikap batin dan bukan hanya hal sekedar penyesuaian dengan beberapa aturan dari luar, entah itu aturan berupa hukum negara, hukum agama atau hukum adat-istiadat. Selanjutnya dikatakan jika, kriteria mutu moral dari seseorang adalah hal kesetiaannya terhadap hatinya sendiri.

  11. Nurwanti Adi Rahayu
    S2 Pendidikan Matematika Kelas D 2016

    Menurut para pengkritik Kant, konstruksi Kant melupakan aspek lain yang juga dapat mempengaruhi sikap dan perilaku seseorang dalam konteks konstruksi legalitas dan moralitas.
    Seperti alnya sikap belas kasihan, iba hati, atau kepentingan diri.
    Kritikan tersebut mungkin benar, akan tetapi yang ditegaskan Kant dalam konstruksi legalitas dan moralitas bahwa kesungguhan sikap moral baru dapat dilihat ketika seseorang berbuat demi kewajiban itu sendiri.

    PPS-MAT D 2016
    Hukum dijiwai oleh moralitas. Dalam kekaisaran Roma terdapat pepatah quid leges sine moribus (apa arti undang-undang tanpa moralitas?). Moral juga membutuhkan hukum agar tidak mengawang-awang saja dan agar berakar kuat dalam kehidupan masyarakat. Sedikitnya ada empat perbedaan antara moral dan hukum. Pertama, hukum lebih dikodifikasi daripada moralitas, artinya dituliskan dan secara sistematis disusun dalam undang-undang. Karena itu hukum memunyai kepastian lebih besar dan lebih objektif. Sebaliknya, moral lebih subjektif dan perlu banyak diskusi untuk menentukan etis tidaknya suatu perbuatan. Kedua, hukum membatasi diri pada tingkah laku lahiriah, sedangkan moral menyangkut juga aspek batiniah. Ketiga, sanksi dalam hukum dapat dipaksakan, misalnya orang yang mencuri dipenjara. Sedangkan moral sanksinya lebih bersifat ke dalam, misalnya hati nurani yang tidak tenang, biarpun perbuatan itu tidak diketahui oleh orang lain. Kalau perbuatan tidak baik itu diketahui umum, sanksinya akan lebih berat, misalnya rasa malu. Keempat, hukum dapat diputuskan atas kehendak masyarakat dan akhirnya atas kehendak negara. Tetapi moralitas tidak dapat diputuskan baik-buruknya oleh masyarakat. Moral menilai hukum dan bukan sebaliknya

  13. Supriadi / 16709251048
    Kelas C 2016 Pendidikan matematika – S2

    Dalam bahasa Indonesia kata moral berarti akhlak atau kesusilaan yang mengandung makna tata tertib batin atau tata tertib hati nurani yang menjadi pembimbing tingkah laku batin dalam hidup. Kaelan (2001: 180), mengatakan moral adalah suatu ajaran wejangan-wejangan, patokan-patokan, kumpulan peraturan baik lisan maupun tertulis tentang bagaimana manusia harus hidup dan bertindak agar menjadi manusia yang baik. Sedangkan Kohlberg (Reimer,1995: 17), Moralitas bukanlah suatu koleksi dari aturan-aturan, norma-norma atau kelakuan-kelakuan tertentu tetapi merupakan perspektif atau cara pandang tertentu. Moral adalah ajaran atau pedoman yang dijadikan landasan untuk bertingkah laku dalam kehidupan agar menjadi manusia yang baik atau berakhlak. Perilaku moral yang ideal dalam kacamata Immanuel Kant adalah perilaku moral yang lahir dan muncul dari desakan kehendak diri manusia sebagai makhluk yang berakal dan berbudi, sehingga setiap perilaku moral yang dilakukannya benar-benar lahir dari dirinya sendiri bukan dari luar dirinya. Menurutnya bahwa yang baik adalah kehendak baik itu sendiri. suatu kehendak menjadi baik sebab bertindak karena kewajiban. Bertindak sesuai dengan kewajiban disebut legalitas. dalam konteks filsafat moral juga disebut dengan etika (filsafat moral), yaitu cabang filsafat yang berbicara tentang tindakan manusia, etika tidak mempersoaalkan keadaan manusia, tetapi mempersoalkan bagaimana manusia harus bertindak. Tindakan manusia ini ditentukan oleh bermacam-macam norma, di antaranya norma hukum, norma moral, norma agama, dan perundang-undangan, norma agama berasal dari agama, norma moral berasal dari suara hati dan norma sopan santun berasal dari kehidupan sehari-hari. Standar moral manusia banyak di tentukan oleh tingkat perkembangan sosialnnya, intelegensinya, dan ilmu pengetahuan yang berkembang. Moralitas tumbuh dan berkembang dalam kehidupan manusia sebagai pembuka bagi kehidupan yang lebih maju ke arah kehidupan yang membahagiakan dan penuh makna.

  14. Lana Sugiarti
    PPs Pendidikan Matematika D 2016

    Kant memandang bahwa satu-satunya fitur yang memberi tindakan bernilai moral bukanlah hasil yang dicapai oleh aksinya, namun motif yang ada di balik aksinya. Imperatif kategoris adalah pernyataan Kant yang terkenal mengenai tugas ini, yang menyatakan bahwa sebuah tindakan hanya sesuai dengan pepatah yang dengannya kita dapat pada saat yang sama yang menyatakan bahwa hal itu seharusnya menjadi hukum universal. Kant bersikeras bahwa hanya makhluk rasional yang melakukannya secara sadar, dalam mematuhi prinsip obyektif yang ditentukan oleh alasan praktis.

  15. Loviga Denny Pratama
    S2 P.Mat D

    Dari artikel ini saya memperoleh pemahaman bahwa dalam mencapai gagasan tentang keagungan dari makhluk yang mengilhami rasa hormat yang mendalam kepada kita, bukan hanya dengan tampilan kemungkinannya di alam. Namun lebih oleh perasaan yang ada dalam diri kita untuk memperkirakan hal itu tanpa rasa takut. Di artikel ini juga menceritakan bahwa mood mental yang tepat untuk perasaan yang agung mendalilkan kerentanan pikiran terhadap gagasan. Tanpa pengembangan gagasan moral, kita hanya menyerang orang yang tak dikenal. Dan itu adalah perbuatan yang mengerikan.

  16. Primaningtyas Nur Arifah
    Pend. Matematika S2 kelas C 2016
    Assalamu’alaikum. Menurut Kant prinsip-prinsip moralitas tidak tergantung pada pengalaman sama sekali. Melainkan benar-benar berasal dari kehendak dalam diri, dalam hal ini disebut authonomi kehendak. Jadi kehendak dari dalam diri itulah yang nantinya memberikan hukum, bukan karena faktor dari luar. Dan ia adalah satu-satunya sumber moralitas. Kant juga percaya bahwa moral tidak dapat di sandarkan kepada kebhagiaan. Kita tidak akan pernah tahu apa konsekuensi yang terjadi jika kita mengandalkan tindakan kita semata-mata hanya untuk kebahagiaan. Moralitas menurut Kant tidak menyangkut hal yang baik dan buruk, melainkan baik pada dirinya sendiri, tanpa pembatasan sama sekali. Kebaikan moral itu baik dari semua sisi, tanpa ada pembatasan sama sekali. Secara mutlak kebaikkan itu tetaplah baik, meskipun berkonsekuensi merugikan orang lain. Yang baik tanpa adanya batasan sama sekali menurutnya hanyalah satu, yakni kehendak baik (good will). Kehendak itu selalu baik dan dalam kebaikkannya tidak tergantung pada sesuatu di luar.

  17. Ahmad Wafa Nizami
    S2 Pendidikan Matematika D

    Berbicara masalah moral maka dapat lah kitatahu bahwa moral adalah suatu tingkah laku yang kita lakukan. Moral (Bahasa Latin Moralitas) adalah istilah manusia menyebut ke manusia atau orang lainnya dalam tindakan yang memiliki nilai positif. Manusia yang tidak memiliki moral disebut amoral artinya dia tidak bermoral dan tidak memiliki nilai positif di mata manusia lainnya. Sedangkan jika kita berbicara tentang maslaah filsafat jelas bahwa filsafat moral itu penting. karena kita juga harus tahu filsafat moral itu seperti apa

  18. Resvita Febrima
    P-Mat D 2016
    Dalam etika filosofis atau filsafat moral diusahakan untuk menggali alasan-alasan rasional untuk nilai-nilai dan norma-norma yang dipakai sebagai pegangan bagi perilaku moral. Berbeda dengan agama, filsafat memilih titik tolaknya dalam rasio dan untuk selanjutnya juga mendasarkan diri hanya pada rasio. Filsafat hanya menerima argumen dan alasan logis yang dapat dimengerti dan disetujui oleh semua orang. Ia menghindari setiap unsur nonrasional yang meloloskan diri dari pemeriksaan oleh rasio. Agama berangkat dari keimanan; kebenarannya tidak dibuktikan, tetapi dipercaya. Kebenaranyya tidak diterima karena dimengerti, melainkan karena terjamin oleh wahyu.
    Bila agama bicara topik etis, ia berusaha memotivasi dan menginspirasi supaya umatnya mematuhi nilai dan norma yang sudah diterimanya berdasarkan iman. Bila filsafat bicara topik etis, ia berargumentasi; ia berusaha memperlihatkan bahwa suatu perbuatan tertentu harus dianggap baik atau buruk, hanya dengan menunjukkan allasan-alasan rasional.
    Dalam konteks agama, kesalahan moral adalah dosa; orang beragama merasa bersalah di hadapan Tuhan, karena melanggar perintah-Nya. Dari sudut filsafat moral, kesalahan moral adalah pelanggaran prinsip etis yang seharusnya dipatuhi. Kesalahan moral adalah inkonsistensi rasional.

  19. Anwar Rifa’i
    PMAT C 2016 PPS

    Wallis (2004), membeberkan bahwa Kant merasakan bahwa ketika kita bertindak, atau tidak kita mencapai apa yang kita ingin kita sering berada di luar kendali kita, moralitas tindakan kita tidak tergantung pada hasil; apa yang bisa kita kontrol, bagaimanapun, adalah kehendak di balik tindakan kita sesuai dengan salah satu hukum daripada yang lain. Dia lebih jauh mencatat klaim Kant bahwa moralitas dari suatu tindakan, oleh karena itu, harus dinilai dalam hal motivasi di balik itu.

    PPS-MAT D 2016
    Tujuan etika dalam pandangan filsafat ialah mendapatkan ide yang sama bagi seluruh manusia disetiap waktu dan tempat tentang ukuran tingkah laku yang baik dan buruk sejauh yang dapat diketahui oleh akal pikiran manusia. Moral (Bahasa Latin Moralitas) adalah istilah manusia menyebut ke manusia atau orang lainnya dalam tindakan yang mempunyai nilai positif. Manusia yang tidak memiliki moral disebut amoral artinya dia tidak bermoral dan tidak memiliki nilai positif di mata manusia lainnya. Sehingga moral adalah hal mutlak yang harus dimiliki oleh manusia.

  21. Ardeniyansah
    S2 Pend. Matematika Kelas C_2016

    Assalamualaikum wr. . wb.
    Moralitas merupakan suatu fenomena manusiawi yang universal, nilai norma moral yang menjadi pegangan bagi seseorang atau suatu kelompok dalam mengatur tingkah lakunya. Secara ringkas, pengertian tadi bisa disebut sebagai sistem nilai. Sistem nilai itu bisa berfungsi dalam hidup manusia perorangan maupun pada taraf sosial. Dalam etika filosofis atau filsafat moral justru diusahakan untuk menggali alasan-alasan rasional untuk nilai-nilai dan norma-norma yang dipakai sebagai pegangan bagi perilaku moral.

  22. Sehar Trihatun
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Dalam filosofi moral ini, Kant membedakan dua jenis hukum yang dihasilkan oleh penalaran untuk menguraikan mengenai tugas seperti apa yang dapat memotivasi tindakan atau perilaku kita dan memberikan perilaku atau tindakan kita tersebut suatu nilai moral. Menurut Kant, memberikan beberapa akhir untuk dicapai, alasan kita dapat memberikan suatu keharusan hipotetis, atau aturan tindakan untuk mencapai tujuan itu. Sebuah imperatif hipotetis mengatakan bahwa jika kita ingin mencapai tujuan akhir, kita harus menentukan tujuan bersyarat dan makna dari suatu cara untuk mencapai tujuan yang diinginkan sejauh ini merupakan pekerjaan akal yang paling umum; Namun, konsepsi moral moral yang dapat diterima tidak boleh hanya bersifat hipotetis karena tindakan kita tidak dapat dilakukan moral berdasarkan tujuan atau tujuan bersyarat, oleh karena itu moralitas memerlukan pernyataan tanpa syarat tentang tugas seseorang (Wallis, 2004). Kant berargumen bahwa penalaran menghasilkan pernyataan mutlak tindakan moral dan perintah moral tidak bersyarat, penalaran mendikte suatu keharusan kategoris untuk tindakan moral.

  23. Sehar Trihatun
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Kebenaran berpangkal pada moral. Moral adalah kata hati, suara hati, perasaan, suatu prinsip yang apriori, absolut. Ia merupakan susatu realitas yang amat mengherankan dalam diri manusia, perasaan yang tidak dielakkan, menentukan ini benar atau salah. Kita boleh saja mengadakan tawar menawar, tetapi perasaan itu tetap saja pada posisi yang sangat menentukan. Kata hati adalah kata yang paling ada dan paling benar, karena selalu memberi perintah terbaik, itulah yang menyebabkan manusia mengadakan pemilihan kembali. kata hati merupakan suatu categorial imperative, perintah tanpa syarat yang ada di dalam kesadaran manusia . Kata hati itu memerintah. Perintah itu ialah perintah untuk berbuat sesuai dengan keinginan universal, yaitu suatu kewajaran. Hukum kewajaran itu adalah hukum universal. Hukum berpusat pada kesadaran, sedangkan kesadaran berpusat pada kata hati.

  24. Cendekia Ad Dien
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Terkait dengan filsafat moral, Immanuel Kant mampu menorehkan ide-ide filsafat moralnya yang menyentuh realitas hidup manusia. Ajaran Immanuel Kant tentang etika dalam imperatif kategoris mempunyai dasar penting yang menjadi prinsip manusia dalam berpikir yang berguna pada suatu tindakan yang keluar dari diri manusia. Ajaran pokok penting dalam pemikiran Kant mengenai imperatif kategoris diantaranya menjadikan manusia bermartabat dan berkepribadian yang bernilai mutlak.

  25. Syaifulloh Bakhri
    S2 Pendidikan Matematika C 2016

    Assalamu’alaikum wr.wb.
    moral: the one ‘fact’ of practical reason, which is in every rational person, though some people are more aware of it than others. The moral law, in essence, is our knowledge of the difference between good and evil, and our inner conviction that we ought to do what is good.

  26. Heni Lilia Dewi
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Saya menyoroti tentang filsafat moral yang berkaitan dengan kewajiban. Kant berpendapat bahwa gagasan tentang kewajiban moral sudah mengandung gagasan tentang hukum yang menjadi dasar semua agen rasional, dan bahwa kita akan setuju bahwa inilah saat kita merenungkan apa yang kita pikirkan sendiri. Lebih jauh lagi, Kant berpendapat bahwa, karena gagasan kewajiban moral mencakup gagasan tentang hukum atau kebutuhan yang harus dimiliki semua agen rasional ini, hal itu tidak dapat didasarkan secara empiris; Tidak akan ada pembenaran yang memadai untuk gagasan semacam itu hanya melalui pengalaman indera atau perasaan kita; Idenya adalah apriori.

  27. Windi Agustiar Basuki
    S2 Pend. Mat Kelas C – 2016

    Dalam etika Immanuel ada beberapa hal perlu diperhatikan, diantaranya adalah Prinsip good will. Moralitas menurut Kant tidak menyangkut hal yang baik dan buruk, melainkan baik pada dirinya sendiri, tanpa pembatasan sama sekali. Kebaikan moral itu baik dari semua sisi, tanpa ada pembatasan sama sekali. Secara mutlak kebaikkan itu tetaplah baik, meskipun berkonsekuensi merugikan orang lain. Yang baik tanpa adanya batasan sama sekali menurutnya hanyalah satu, yakni kehendak baik (good will). Kehendak itu selalu baik dan dalam kebaikkannya tidak tergantung pada sesuatu di luar.

  28. Hajarul Masi Hanifatur Rohman
    S2 Pendidikan Matematika C 2016

    filosofi moral yang dikemukakan oleh Kant mempunyai prinsip utama bahwa moralitas harus menjadi hukum moral sehingga mampu membimbing kita kepada tindakan yang tepat dalam penerapan di setiap keadaan yang tidak pernah terprediksi. Hal ini karena Kant merasa bahwa ketika bertindak, kita sering berada di luar kendali terhadap tercapai atau tidak tercapainya sebuah keinginan, maka perlu moalitas dalam suatu tindakan. Sebagai seorang muslim, tentunya tindakan kita telah diatur dalam kitab suci Al-Qur’an dan Hadits Nabi SAW. Jika moralitas dianggap sebagai hukum. Maka kedua hal terbutlah moralitas umat Islam. Jika kita melihat bahwa banyak umat manusia termasuk umat Islam yang melakukan tindakan tidak bermoral, berarti dia telah jauh kepada ajaran agama. Untuk memperbaiki moral bangsa maka kita perlu kembali kepada moralitas kita.

  29. Ratih Eka Safitri
    PPs Pendidikan Matematika C 2016

    Hubungan antara filsafat dan agama dalam sejarah kadang-kadang dekat dan baik, dan kadang-kadang jauh dan buruk. Ada kalanya para agamawan merintis perkembangan filsafat. Ada kalanya pula orang beragama merasa terancam oleh pemikiran para filosof yang kritis dan tajam. Para filosof sendiri kadang-kadang memberi kesan sombong, sok tahu, meremehkan wahyu dan iman sederhana umat. Kadang-kadang juga terjadi bentrokan, di mana filosof menjadi korban kepicikan dan kemunafikan orang-orang yang mengatasnamakan agama. Socrates dipaksa minum racun atas tuduhan atheisme padahal ia justru berusaha mengantar kaum muda kota Athena kepada penghayatan keagamaan yang lebih mendalam. Filsafat Ibn Rusyd dianggap menyeleweng dari ajaran-ajaran Islam, ia ditangkap, diasingkan dan meninggal dalam pembuangan. Abelard (1079-1142) yang mencoba mendamaikan iman dan pengetahuan mengalami pelbagai penganiayaan. Thomas Aquinas (1225-1274), filosof dan teolog terbesar Abad Pertengahan, dituduh kafir karena memakai pendekatan Aristoteles (yang diterima para filosof Abad Pertengahan dari Ibn Sina dan Ibn Rusyd). Giordano Bruno dibakar pada tahun 1600 di tengah kota Roma. Sedangkan di zaman moderen tidak jarang seluruh pemikiran filsafat sejak dari Auflklarung dikutuk sebagai anti agama dan atheis.
    Sebenarnya dialog antara filsafat dan agama justru akan membawa keuntungan bagi kedua belah pihak. Jadi, filsafat dapat menjadi alat untuk membebaskan ajaran agama dari unsur-unsur ideologis yang menuntut sesuatu yang sebenarnya tidak termuat dalam wahyu, melainkan hanya berdasarkan sebuah interpretasi subyektif. Maka filsafat membantu pembaharuan agama. Berhadapan dengan tantangan-tantangan zaman, agama tidak sekedar menyesuaikan dirinya, melainkan menggali jawabannya dengan berpaling kembali kepada apa yang sebenarnya diwahyukan oleh Allah.

  30. Lihar Raudina Izzati
    P. Mat C 2016 PPs UNY

    Moralitas mempunyai arti yang pada dasarnya sama dengan moral, hanya maksudnya lebih abstrak. Misal ketika berbicara tentang moralitas suatu perbuatan, artinya segi moral suatu perbuatan atau baik buruknya perbuatan tersebut. Oleh karenanya moralitas bisa diartikan sebagai sifat moral atau keseluruhan asas dan nilai yang berkenaan dengan baik dan buruk. Moralitas dalam pandangan Kant selanjutnya dipahami sebagai kesesuaian sikap dan perbuatan kita dengan norma atau hukum batiniah kita, yakni apa yang itu pandang sebagai kewajiban kita “the agreement of an action with Ethical Laws, is its Morality”. Moralitas barulah dapat diukur ketika seseorang mentaati hukum secara lahiriah karena kesadaran bahwa hukum itu adalah kewajiban dan bukan lantaran takut pada kuasa sang pemberi hukum, melainkan kita sendiri menyadari bahwa hukum itu merupakan kewajiban kita.

  31. Muh Ferry Irwansyah
    Pendidikan Matematika PPS UNY
    Kelas D
    Kant memandang bahwa satu-satunya fitur yang memberikan tindakan nilai moral bukanlah hasil yang dicapai oleh tindakan, tetapi motif yang ada di balik tindakan. Dalam Kemerling (1997-2002), mengatakan bahwa Kant mengklaim prinsip utama moralitas harus hukum moral dipahami sehingga abstrak yang mampu membimbing kita kepada tindakan yang tepat dalam aplikasi setiap set kemungkinan keadaan. Kant menegaskan bahwa hanya makhluk rasional melakukannya secara sadar, dalam ketaatan pada prinsip-prinsip obyektif ditentukan oleh alasan praktis, manusia memiliki impuls subjektif bahwa mereka bertindak dengan cara tertentu yang sangat penting yang mungkin terjadi baik hipotetis atau kategoris.

  32. Etika (atau Filsafat Moral) berkaitan dengan pertanyaan tentang bagaimana orang harus bertindak, dan pencarian definisi perilaku yang benar (diidentifikasi sebagai yang menyebabkan kebaikan terbesar) dan kehidupan yang baik (dalam arti kehidupan yang layak untuk dijalani atau Sebuah kehidupan yang memuaskan atau membahagiakan). Kata "etika" berasal dari "etos" Yunani (berarti "kebiasaan" atau "kebiasaan"). Etika berbeda dengan moral dan moralitas dalam etika tersebut yang menunjukkan teori tindakan yang benar dan kebaikan yang lebih besar, sedangkan moral menunjukkan praktik mereka. Etika tidak terbatas pada tindakan spesifik dan kode moral yang didefinisikan, namun mencakup keseluruhan cita-cita dan perilaku moral, filosofi kehidupan seseorang (atau Weltanschauung).

  33. Wahyu Berti Rahmantiwi
    PPs Pendidikan Matematika Kelas C 2016

    Kant beranggapan bahwa tindakan yang bernilai moral bukanlah hasil yang akan dicapai, namun motif yang ada di balik tindakannya tersebut yang akan dicapai. Imperatif kategoris merupakan sebuah tindakan hanya sesuai dengan seharusnya menjadi hukum universal. Prinsip utama moralitas harus menjadi hukum moral yang dipahami secara abstrak sehingga mampu membimbing kita untuk melakukan tindakan yang benar setiap keadaan yang mungkin terjadi. Dukungan moral yang diberikan oleh guru maupun orang tua akan memberikan pengetahuan baru yang akan membantu siswa dalam mengembangkan pemahaman intelektualnya.

  34. Kunny Kunhertanti
    PPs Pendidikan Matematika kelas C 2016

    Dalam Critique of Practical Reason, Kant mengusulkan Tabel Categories Kebebasan dengan mengaitkan Konsep Baik dan Jahat, menggunakan perbedaan logis akrab sebagai dasar untuk katalog sintetik penilaian apriori yang memiliki bantalan pada evaluasi manusia tindakan. Baik dan jahat itu merupakan tindakan yang didasarkan pada kelogisan sesuatu hal tersebut.

  35. Fatmawati
    PM.D 2016
    Moralitas merupakan suatu fenomena manusiawi yang universal, menjadi ciri yang membedakan manusia dari binatang. Moral adalah ajaran atau pedoman yang dijadikan landasan untuk bertingkah laku dalam kehidupan agar menjadi manusia yang baik atau beraklak. Kajian tentang nilai menjadi kajian yang amat penting mengingat posisinya sebagai masalah awal dalam filsafat moral. Selain itu, kajian nilai menjadi kajian yang menyentuh persoalan subtansial dalam filsafat moral.

  36. Fatmawati
    PM.D 2016
    Pertanyaan yang selalu muncul dalam kajian ini, apakah yang disebut “baik” dan “tidak baik”. Immanuel Kant sebagai tokoh kelompok nonnaturalisme mengemukakan prinsip autonomy dan heteronomy dalam menentukan moralitas. Autonomy merupakan wujud otonomi kehendak (the autonomy of the will). Seseorang melakukan perilaku moral berdasar atas kehendak (the will) -yang teleh menjadi ketetapan bagi dirinya untuk melakukan perilaku moral- dan tidak ditentukan oleh kepentingan atau kecenderungan lain. Sedangkan heteronomy atau disebut juga prinsip heteronomi kehendak (the heteronomy of will) menyatakan bahwa seseorang berperilaku moral karena dipengaruhi oleh berbagai hal di luar kehendak manusia. Pada prinsip ini, kehendak (the will) tidak serta merta menjadikan dirinya sebagai sebuah ketetapan (the law), tetapi sebuah ketetapan (the law) diberikan oleh objek tertentu melalui kaitannya dengan kehendak (the will).