Nov 25, 2012

KANT'S THEORY OF JUDGMENT




KANT'S THEORY OF JUDGMENT
-----------------------------------------------------
By Marsigit, Yogyakarta State University, Indonesia
Email: marsigitina@yahoo.com
Hanna, R., 2004, noted that Kantian cognitive faculty is innate in the threefold sense: first, it is intrinsic to the mind; second, it contains internal structures that are underdetermined by sensory impressions that is being a priori); and third, it automatically systematically synthesizes those sensory inputs according to special rules that directly reflect the internal structures of the faculty. According to Kant,  understanding and sensibility are sub-served by the faculty of imagination and generate: the spatial and temporal forms of intuition, the novel mental imagery in conscious sensory states, the reproductive imagery or memories, and the schemata. Accordingly, judgment is the mediate cognition of an object, and it is the representation of a representation of it.  Kant in Hanna, R, 2004, argued that in every judgment there is a concept that holds of many representations, and that among this many also comprehends a given representation, which is then immediately referred to the object. Kant  claimed that a judgment is nothing other than the way to bring given cognitions to the objective unity of apperception. Kant  insisted that judgment connects epistemology in Kant's sense directly with his conception of a science as a systematically unified body of cognitions based on a priori principles. As it was noted by Hanna, R., 2004, Kant held that that a belief constitutes scientific knowing if and only if the judgment underlying that belief is not only subjectively sufficient for believing but is also objectively sufficient for believing, and coherent with a suitably wide set of other beliefs; the objective sufficiency of a judgment is the inter-subjectively rationally communicable conscious state of conviction or certainty.

Hanna, R., 2004 indicated that one of the most controversial, influential, and striking parts of Kant's theory of judgment is his multiple classification of judgments based on  the kinds of logical form and kinds of semantic content and stands to the analytic-synthetic distinction, or synthetic a priori. Kant’s table of judgments captures a fundamental part of the science of pure general logic: first, pure,  because it is a priori, necessary and without any associated sensory content; second, general, because it is both universal and essentially formal; third, logic, because it systematically provides normative cognitive rules for the truth of judgments and for valid inference. Kant's table of judgments consists: Quantity of Judgments: universal, particular, singular; Quality: affirmative, negative, infinite; Relation: categorical, hypothetical, disjunctive; and Modality: problematic, assertoric, apodictic. Kant  added that the propositional content of a judgment can vary along at least three different dimensions: its relation to sensory content; its relation to the truth-conditions of propositions; and its relation to the conditions for objective validity.

A Priori Judgments And A Posteriori Judgments


Hanna, R., 2004, elaborated that the notion of cognitive content for Kant has two sharply distinct senses that are intension and sensory matter; and a significant and unique contribution to both the form and the objective representational content of cognition arises from the innate spontaneous cognitive capacities and arising from either sensory impressions or innate spontaneous cognitive capacities. For Kant,  this allows us to say that a cognition is a posteriori or dependent on sensory impressions just in case that it is strictly determined in its form or in its semantic content by sensory impressions; however,  a cognition is a priori or absolutely independent of all sensory impressions just in case it is not strictly determined in its form or in its semantic content by sensory impressions and is instead strictly determined in its form or in its semantic content by our innate spontaneous cognitive faculties. According to Kant,  pure a priori cognitions are those that in addition to being a priori or absolutely independent of all sensory impressions and contain no sensory matter whatsoever and thus some but not all a priori cognitions are pure.

Kant, as it was noted by Hanna, R., 2004, insisted that a judgment is a posteriori if and only if either its logical form or its propositional content is strictly determined by sensory impressions; and a judgment is a priori if and only if neither its logical form nor its propositional content is strictly determined by sensory impressions and both are instead strictly determined by our innate spontaneous cognitive faculties, whether or not that cognition also contains sensory matter; or it is a priori if and only if it is necessarily true. Kant  added that the contingency of a judgment is bound up with the modal dependence of its semantic content on sensory impressions that is it's a posteriority and that that necessity is equivalent with strict universality that is a proposition's lack of any possible counterexamples or falsity-makers as well as that necessity entails truth. Kant  concluded that not only do a priori judgments really exist in various sciences but also that there really are some pure a priori judgments as in mathematics.

The first distinction separates a priori from a posteriori judgments by reference to the origin of our knowledge of them; a priori judgments are based upon reason alone, independently of all sensory experience, and therefore apply with strict universality; a posteriori judgments, on the other hand, must be grounded upon experience and are consequently limited and uncertain in their application to specific cases (Meibos, A., 1998). Meibos concluded that this distinction also marks the difference traditionally noted in logic between necessary and contingent truths. According to Kant,  analytic judgments are those whose predicates are wholly contained in their subjects; since they add nothing to our concept of the subject, such judgments are purely explicative and can be deduced from the principle of non-contradiction; while synthetic judgments, on the other hand, are those whose predicates are wholly distinct from their subjects, to which they must be shown to relate because of some real connection external to the concepts themselves (Meibos, A., 1998).  Hence, synthetic judgments are genuinely informative but require justification by reference to some outside principle.

Analytic Judgments And Synthetic Judgments


Hanna, R., 2004, again noted that for Kant the analytic-synthetic distinction is exhaustive in the sense that every proposition is either analytic or synthetic but not both, his two-part doctrine of analyticity in turn provides him with a two-part negative doctrine of syntheticity; a proposition is synthetic if and only if its truth is not strictly determined by relations between its conceptual microstructures or conceptual comprehensions alone; and a judgment is synthetically true if and only if it is true and its denial does not logically entail a contradiction. Hanna noted that Kant directly connects the semantics of syntheticity with the semantics of intuitions, just as he directly connects the semantics of analyticity with the semantics of concepts; and a judgment is synthetic if and only if its meaning and its truth are strictly determined by its constituent intuitions, whether empirical intuitions or pure intuitions. A synthetic judgment is the intuitional components that strictly determine its meaning and truth, not its conceptual components that a synthetic judgment is an intuition-based proposition.

Pure mathematics is the first science Kant attempts to prove is possible; when we think about how we perform a mathematical operation, such as 645 * 32, we realize that this type of mathematical concept is not true by definition, but requires reason and analysis of experience, and thus they must be synthetic concepts; however, mathematical principles such as x+0=x are also necessarily true and therefore a priori truths (Meibos, A., 1998). Meibos noted that one of the first hurdles Kant must overcome, then, is how math can be deduced a priori, without any previous knowledge or experience; the answer to this dilemma is that mathematics is based on principles that are gained through pure intuition instead of empiricism. Further, Meibos lectured that whereas empiricism is the a posteriori awareness of external objects via sense perception, pure intuition is the a priori visualization of pure forms in one’s mind; this pure intuition does not require experience in order to function.

Meibos, A., (1998), delivered the question how, then, can we imagine something we have never seen?; the answer is that intuition does not represent things as they are in the real world, but only the form of sensibility of real-world objects. Meibos, from Kant, concluded that mathematics is possible through the intuition, the structuring of sensibility. Further, based on Kant, Meibos lectured that certain understanding is the result of both judgments of experience, which are always valid and are based on a priori concepts of the understanding, and judgments of perception, which are subjectively valid and are based on simple observation. Meibos then concluded that metaphysical truths cannot be deduced through observation, but only by reasoning; just as the categories of understanding allow one to deduce universal truths from experience, so do necessary concepts of the faculty of reason allow one to deduce universal truths from the understanding.

Synthetic A Priori Judgments


Hanna, R., 2004, noted that Kant holds that all the basic statements of traditional metaphysics are, at least in intention, synthetic a priori judgments; therefore, the critique of traditional metaphysics is nothing except that it deepened and extends investigation of the possibility of synthetic a priori judgments. By combining the a priori-a posteriori distinction with the analytic-synthetic distinction, Kant  derives four possible kinds of judgment: analytic a priori, analytic a posteriori, synthetic a priori, and synthetic a posteriori. Due to the fact that analytic judgments are necessarily true and that necessity entails apriority, it follows that all analytic judgments are a priori and that there is no such thing as an analytic a posteriori judgment; however, the synthetic judgments can be either a priori or a posteriori; while synthetic a posteriori judgments are empirical and contingent, however, synthetic a priori judgments, by contrast, are non-empirical, non-contingent judgments.

Hanna, R., 2004, elaborated that synthetic a priori judgments have three essential features: first, its meaning and truth are underdetermined by sensory impressions and it is also necessarily true; second, its truth is not strictly determined by conceptual factors alone, and its denial is logically consistent; and third, the meaning and truth of a synthetic a priori judgment is intuition-based. According to Kant  our a priori formal representations of space and time are both necessary conditions of the possibility of human experience and also necessary conditions of the objective validity or anthropocentric empirical referential meaningfulness of judgments, which in turn confers truth-valuedness upon propositions, it then follows that a synthetic a priori judgment is a proposition that is true in all and only the humanly experienceable possible worlds and truth-valueless otherwise (Hanna 2001, 239-245).

Hanna, R., 2004, further elaborated that synthetic a priori judgments are either true or truth-valueless in every logically possible world, it also follows that they are never false in any logically possible world and thus satisfy Kant's general definition of a necessary truth that is that a proposition is necessary if and only if it is strictly universally true, in that it is true in every member of a complete class of possible worlds and has no possible counterexamples or falsity-makers. According to Hanna, Kant offers an account of human rationality that is essentially oriented towards judgment, and then in turn works out accounts of the nature of judgment, the nature of logic, and the nature of the various irreducibly different kinds of judgments, that are essentially oriented towards the anthropocentric empirical referential meaningfulness and truth of the proposition.

Ultimately, (Meibos, A., 1998) summed up that these two classes of synthetic a priori judgments are entirely separate: the one based on experience, and the other never able to be proved or disproved through experience. The possibility of synthetic a priori judgments is the basis for each of Kant’s answers to how mathematics, natural science, and metaphysics are possible experience combined with each science’s a priori concepts allows one to make conclusions in each area. According to Kant,  Mathematics has the a

priori concepts of time and space that allow the understanding to combine observations of shape and quantity into the science of math; while natural science has the twelve categories that subsume experience in order to form laws of nature. He noted that metaphysics has the three transcendental ideas through which reason structures understanding into general metaphysical principles, the justification of which require that metaphysics be a science and not mere speculation; these three sciences, with their common thread of synthetic a priori ideas, allow us to refute skepticism and to make true statements about the phenomenal world.

Note:

  Hanna, R., 2004, Kant's Theory of Judgment, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=kant-judgment
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Meibos, A., 1998, Intro to Philosophy: Kant and a priori Synthetic Judgments, Prof. Arts Notes for PHIL 251
  Hanna, R., 2004, Kant's Theory of Judgment, Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=kant-judgment
  Ibid
  Ibid.
  Ibid.
  Meibos, A., 1998, Intro to Philosophy: Kant and a priori Synthetic Judgments, Prof. Arts Notes for PHIL 251
  Ibid.


32 comments:

  1. MUTIARA KUSUMAWATI
    16701251007
    PEP S2 B

    Dalam teori penilaian Kant’s dijelaskan bahwa penilaian adalah kognisi menengahi suatu objek, dan itu adalah representasi dari representasi itu. Pemahaman dan kepekaan yang sub-dilayani oleh kemampuan berimajinasi dan menghasilkan: bentuk spasial dan temporal dari intuisi, citra baru jiwa di negara-negara sensorik sadar, citra atau ingatan reproduksi, dan skema tersebut. Penghakiman menghubungkan epistemologi dalam arti Kant langsung dengan konsepsinya tentang ilmu sebagai badan sistematis terpadu kognisi didasarkan pada prinsip-prinsip apriori. Suatu keyakinan ilmiah mengetahui jika dan hanya jika penghakiman yang mendasari keyakinan bahwa tidak hanya subyektif cukup untuk percaya tetapi juga obyektif cukup untuk percaya, dan koheren dengan sesuai lebar set keyakinan lain; kecukupan tujuan penghakiman adalah keadaan sadar inter-subyektif rasional menular keyakinan atau kepastian.

    ReplyDelete
  2. MUTIARA KUSUMAWATI
    16701251007
    PEP S2 B

    Gagasan konten kognitif untuk Kant memiliki dua pengertian berbeda tajam yang peduli kehebatan dan sensorik, dan kontribusi yang signifikan dan unik untuk kedua bentuk dan isi representasi tujuan kognisi muncul dari bawaan spontan kapasitas kognitif dan timbul baik dari tayangan sensorik atau kapasitas kognitif spontan bawaan. A priori kognisi adalah mereka yang selain menjadi apriori atau benar-benar independen dari semua tayangan sensorik dan tidak mengandung materi sensorik apapun dan dengan demikian beberapa tapi tidak semua kognisi apriori murni. Kontingensi penghakiman terikat dengan ketergantungan modal dari konten semantik pada tayangan sensori yang itu hal yg terjadi dan bahwa kebutuhan yang setara dengan universalitas yang ketat yaitu kurangnya proposisi dari setiap tandingan mungkin atau kepalsuan pembuat sebagai serta kebutuhan yang memerlukan kebenaran. Kant menyimpulkan bahwa tidak hanya sebuah penilaian apriori benar-benar ada di berbagai ilmu tetapi juga bahwa benar-benar ada beberapa murni a priori penilaian seperti dalam matematika.

    ReplyDelete
  3. MUTIARA KUSUMAWATI
    16701251007
    PEP S2 B

    Perbedaan pertama memisahkan apriori dari penilaian posteriori dengan mengacu pada asal-usul pengetahuan kita tentang mereka, sebuah penilaian apriori didasarkan pada alasan saja, independen dari semua pengalaman indrawi, dan karena itu berlaku dengan universalitas yang ketat, sebuah penilaian posteriori, di sisi lain tangan, harus didasarkan pada pengalaman dan akibatnya terbatas dan tidak pasti dalam aplikasi mereka untuk kasus-kasus tertentu. Oleh karena itu penilaian sintetis yang benar-benar informatif tetapi membutuhkan pembenaran dengan mengacu pada beberapa prinsip luar. Sebuah keputusan sintetis adalah komponen intuitif yang ketat menentukan makna dan kebenaran, bukan komponen konseptual bahwa penghakiman sintetik adalah proposisi yang berbasis intuisi. Kemungkinan sintetik penilaian apriori adalah dasar untuk setiap jawaban Kant bagaimana matematika, ilmu pengetahuan alam, dan metafisika yang mungkin pengalaman dikombinasikan dengan setiap ilmu adalah konsep priori memungkinkan seseorang untuk membuat kesimpulan di setiap daerah. Konsep apriori ruang dan waktu yang memungkinkan pemahaman untuk menggabungkan pengamatan dari bentuk dan kuantitas menjadi ilmu matematika, sedangkan ilmu alam memiliki dua belas kategori yang menggolongkan pengalaman dalam rangka membentuk hukum alam.

    ReplyDelete
  4. MUTIARA KUSUMAWATI
    16701251007
    PEP S2 B

    Menurut Kant (Kant, I., 1781)pemahaman maupun konstruksi matematika diperoleh dengan cara terlebih dulu menemukan “intuisi murni” pada akal atau pikiran kita. Matematika yang bersifat “sintetik a priori” dapat dikonstruksi melalui tiga tahap intuisi yaitu intuisi penginderaan, intuisi akal, dan intuisi budi. Intuisi penginderaan terkait dengan obyek matematika yang dapat dicerap sebagai unsur a posteriori. Kant menambahkan bahwa intuisi seseorang dapat mengkonstruksi pengetahuan sesorang. Intuisi mempengaruhi pola pikir dan tindakan seseorang. Intuisi adalah kebenaran yang dianggap benar oleh seseorang yang berasal dari fakta empiris dari pengalaman seseorang.

    ReplyDelete
  5. Erlinda Rahma Dewi
    16709251006
    S2 PPs Pendidikan Matematika A 2016

    Dari postingan di atas, Kant, seperti yang dicatat oleh Hanna, R., 2004, bersikeras bahwa judgement (penilaian) adalah posteriori jika dan hanya jika salah satu bentuk logis atau konten proposisional yang ketat ditentukan oleh tayangan sensorik; dan penilaian adalah apriori jika dan hanya jikabukan bentuk logis atau konten proposisional yang secara ketat ditentukan oleh tayangan sensorik.

    ReplyDelete
  6. Aprisal
    16709251019
    PPs S2 Pendidikan Matematika Kelas A 2016

    Assalamu Alaikum Wr.Wb

    Hanna, R., 2004 menunjukkan bahwa salah satu bagian yang paling kontroversial, berpengaruh, dan mencolok dari teori penilaian Kant adalah klasifikasinya terhadap beberapa penilaian berdasarkan pada jenis bentuk logis dan jenis konten semantik dan berdiri dengan perbedaan analitik-sintetik , atau sintetis apriori. Menurut Kant Penalaran murni adalah ketika kita mengetahui sesuatu betul-betul secara a priori. Sementara itu yang dimaksud dengan transenden adalah pengetahuan yang diperoleh tanpa keterikatan dengan objek, dan hal ini hanya bisa kita ketahui melalui pengetahuan a priori

    Waalaikum salam wr.wb.

    ReplyDelete
  7. Andina Nurul Wahidah
    16701251019
    PEP-S2 Kelas B

    Kant’s Theory of Judgement, kata “Judgement” disini diartikan sebagai Daya Pertimbangan. Oleh sebab itu, dalam artikel di atas yang dibagi dalam beberapa sub; analytic and syntetic judgement, apriori dan aposteriori judgment, dst. Teori ini pada dasarnya merupakan persesuaian antara keperluan bidang duniawi (alam) dengan tingkah laku manusia.
    Dengan menggunakan konsep finalitas (tujuan), maka finalitas dapat bersifat subjektif yakni manusia mengarahkan objek pada diri manusia itu sendiri. Dan ada finalitas objektif yakni keselarasan satu sama lain dari benda-benda. Selalu ada pertimbangan bahkan finalitas tujuan.

    ReplyDelete
  8. Asri Fauzi
    16709251009
    Pend. Matematika S2 Kelas A 2016
    Hanna, R., 2004, mencatat bahwa untuk Kant perbedaan analitik-sintetik adalah lengkap dalam arti bahwa setiap proposisi adalah baik analitik atau sintetis tetapi tidak keduanya, nya dua bagian doktrin analyticity pada gilirannya memberikan dia dengan dua bagian doktrin negatif syntheticity; proposisi adalah sintetis jika dan hanya jika kebenarannya tidak sepenuhnya ditentukan oleh hubungan antara mikro konseptual atau comprehensions konseptual saja; dan penilaian adalah sintetis benar jika dan hanya jika itu benar dan penolakan yang tidak logis memerlukan kontradiksi.

    ReplyDelete
  9. Dita Nur Syarafina
    NIM. 16709251003
    PPs Pendidikan Matematika Kelas A 2016

    Pengambilan keputusan oleh Kant terdapat analitik dan sintetik keputusan, selain itu terdapat pula a priori dan a posteriori keputusan, keempat hal ini mendukung pengambilan keputusan oleh Kant. Pada akhirnya, Kant menyimpulkan bahwa keputusan yang baik yaitu berdasarkan sintetik a priori dimana mengandalkan logika berfikir beradasarkan pengalaman. Maka dalam keputusan logika (kemampuan memvisualkan, menghubungkan, pengetahuan objektif) berhubungan dengan pengalaman (pembangunan intuisi).

    ReplyDelete
  10. Devi Anggriyani
    16701251023
    S2 PEP B 2016

    Berdasarkan artikel di atas, Kant menyatakan bahwa pemahaman dan kepekaan yang sub-dilayani oleh fakultas imajinasi dan menghasilkan bentuk spasial dan temporal dari intuisi, citra mental yang baru di negara-negara sensorik sadar, citra reproduksi atau kenangan, dan skema tersebut. Dengan demikian, penilaian adalah kognisi menengahi suatu objek, dan itu adalah representasi dari representasi itu.

    ReplyDelete
  11. 410. Devi Anggriyani
    16701251023
    S2 PEP B 2016

    Melanjutkan komenar di atas, Kant berpendapat bahwa dalam setiap keputusan ada konsep yang memegang banyak representasi, dan di antara itu semua memahami representasi yang diberikan kemudian segera dirujuk ke objek. Kant menyatakan bahwa penghakiman adalah tidak lain dari cara untuk membawa diberikan kognisi kesatuan tujuan apersepsi. Kant menegaskan bahwa penghakiman menghubungkan epistemologi dalam arti Kant langsung dengan konsepsinya tentang ilmu sebagai badan sistematis terpadu kognisi berdasarkan pada prinsip-prinsip apriori. Kant menyatakan bahwa kepercayaan merupakan sesuatu yang ilmiah mengetahui jika dan hanya jika keputusan yang mendasari keyakinan bahwa tidak hanya subyektif cukup untuk percaya tetapi juga obyektif cukup untuk percaya, dan koheren.

    ReplyDelete
  12. Konstantinus Denny Pareira Meke
    NIM. 16709251020
    PPs S2 Pendidikan Matematika Kelas A 2016

    Immanuel Kant menganggap Empirisme (pengalaman) itu bersifat relative bila tanpa ada landasan teorinya. contohnya adalah kamu selama ini tahu air yang dimasak sampai mendidih pasti akan panas, itu kita dapat dari pengalaman kita di rumah kita di Indonesia ini, namun lain cerita bila kita memasak air sampai mendidih di daerah kutub yang suhunya di bawah 0 derajat, maka air itu tidak akan panas karena terkena suhu dingin daerah kutub, kareena pada teorinya suhu air malah akan menjadi dingin. dan contoh lainnya adalah pada Gravitasi, Gravitasi hanya dapat di buktikan di bumi saja, tetapi tidak dapat di terapkan di bulan. jadi sudah terbukti bahwa pengalaman itu bersifat relative, tidak bisa kita simpulkan atau kita amini begitu saja tanpa di buktikan dengan sebuah akal dan teori. Dan oleh karena itu Ilmu pengetahuan atau Science haruslah bersifat berkembang, todak absolute atau mutlak dan tdak bertahan lama karena akan melalui perubahan yang mengikuti perkembangan zaman yang terus maju.

    ReplyDelete
  13. MARTIN/RWANDA
    PPS2016PEP B
    Theories of judgment, whether cognitive (i.e., object-representing, thought-expressing, truth-apt) judgment or practical (i.e., act-representing, choice-expressing, evaluation-apt) judgment, bring together fundamental issues in semantics, logic, cognitive psychology, and epistemology (collectively providing for what can be called the four “faces” of cognitive judgment [see also Martin 2006]), as well as action theory, moral psychology, and ethics (collectively providing for the three “faces” of practical judgment): indeed, the notion of judgment is central to any general theory of human rationality. But Kant's theory of judgment differs sharply from many other theories of judgment, both traditional and contemporary, in three ways: (1) by taking the innate capacity for judgment to be the central cognitive faculty of the rational human mind, (2) by insisting on the semantic, logical, psychological, epistemic, and practical priority of the propositional content of a judgment, and (3) by systematically embedding judgment within the metaphysics of transcendental idealism .

    ReplyDelete
  14. MARTIN/RWANDA
    PPS2016PEP B
    Theories of judgment, whether cognitive (i.e., object-representing, thought-expressing, truth-apt) judgment or practical (i.e., act-representing, choice-expressing, evaluation-apt) judgment, bring together fundamental issues in semantics, logic, cognitive psychology, and epistemology (collectively providing for what can be called the four “faces” of cognitive judgment [see also Martin 2006]), as well as action theory, moral psychology, and ethics (collectively providing for the three “faces” of practical judgment): indeed, the notion of judgment is central to any general theory of human rationality. But Kant's theory of judgment differs sharply from many other theories of judgment, both traditional and contemporary, in three ways: (1) by taking the innate capacity for judgment to be the central cognitive faculty of the rational human mind, (2) by insisting on the semantic, logical, psychological, epistemic, and practical priority of the propositional content of a judgment, and (3) by systematically embedding judgment within the metaphysics of transcendental idealism .

    ReplyDelete
  15. Achmad Rasyidinnur
    16701251032
    PEP S2 B

    Kant menjelaskan, bahwa penghakiman adalah posteriori jika hanya salah satu bentuk logis atau konten proposisional yang ditentukan oleh sensorik. Dan penilaian adalah apriori jika dan tidak dalam bentuk logis atau konten proposisionalnya ditentukan oleh sensorik dan keduanya tidaklah ditentukan oleh kognitif secara spontan. Kognisi memuat materi sensorik, yaitu apriori.

    ReplyDelete
  16. Achmad Rasyidinnur
    16701251032
    PEP S2 B

    Pada matematika. Matematika murni adalah ilmu pertama. Kant mencoba untuk membuktikan kemungkinan; ketika kita berpikir tentang bagaimana kita melakukan operasi matematika, seperti 3 * 1, kita menyadari bahwa jenis konsep matematika tidak benar menurut definisi, tetapi membutuhkan alasan dan analisis pengalaman, dan dengan demikian mereka harus menerapkan konsep sintetis.

    ReplyDelete
  17. Siska Nur Rahmawati
    16701251028
    PEP-B 2016



    Pengambilan keputusan dilakukan secara analitik dan sintetik. Analitik disini hanya menggunakan pengetahuan yang diolah oleh pikiran. Sedangkan sintetik adalah pengambilan keputusan yang menggunakan pengalaman. Sebaik-baiknya pengambilan keputusan dilakukan dengan menggabungkan analitik sintetik atau yang sering kita sebut dengan sintetik apriori yaitu menggunakan pengetahuan dan pengalaman.

    ReplyDelete
  18. Rhomiy Handican
    16709251031
    PPs Pendidikan Matematika B 2016

    Berdasarkan Artikel diatas dikatakan bahwa konsep priori ruang dan waktu yang memungkinkan pemahaman untuk menggabungkan pengamatan bentuk dan kuantitas menjadi ilmu matematika; sedangkan ilmu alam memiliki dua belas kategori yang menggolongkan pengalaman untuk membentuk hukum-hukum alam. metafisika memiliki tiga ide transendental melalui struktur alasan pemahaman dalam prinsip-prinsip metafisika umum, pembenaran yang mengharuskan metafisika menjadi ilmu, bukan spekulasi belaka; tiga ilmu ini, dengan benang merah mereka sintetik ide apriori, memungkinkan kita untuk menyangkal skeptisisme dan membuat pernyataan yang benar tentang dunia fenomenal.

    ReplyDelete
  19. Wadiyono
    16701251021
    Penelitian dan Evaluasi Pendidikan S2 2016
    Pendapat dan pemikiran yang dikembangkan oleh Immanuel Kant (1724- 1804)antara lain adalah bahwa sistem etika selama ini yang menekankan pada akibat sebagai ukuran keabsahan tindakan moral dikritik habis-habisan oleh Kant. Kant memulai suatu pemikiran baru dalam bidang etika dimana ia melihat tindakan manusia absah secara moral apabila tindakan tersebut dilakukan berdasarkan kewajiban (duty) dan bukan akibat. Menurut Kant, tindakan yang terkesan baik bisa bergeser secara moral apabila dilakukan bukan berdasarkan rasa kewajiban melainkan pamrih yang dihasilkan. Perbuatan dinilai baik apabila dia dilakukan semata-mata karena hormat terhadap hukum moral, yaitu kewajiban....

    ReplyDelete
  20. Wadiyono
    16701251021
    Penelitian dan Evaluasi Pendidikan S2 2016

    Selain pendapat dan pemikiran tentang moral tentang sebab-akibat, Kant juga membedakan antara imperatif kategoris dan imperatif hipotetis sebagai dua perintah moral yang berbeda. Imperatif kategoris merupakan perintah tak bersyarat yang mewajibkan begitu saja suatu tindakan moral sedangkan imperatif hipotesis selalu mengikutsertakan struktur “jika.. maka.. “. Kant menganggap imperatif hipotetis lemah secara moral karena yang baik direduksi pada akibatnya saja sehingga manusia sebagai pelaku moral tidak otonom (manusia bertindak semata-mata berdasarkan akibat perbuatannya saja). Otonomi manusia hanya dimungkinkan apabila manusia bertindak sesuai dengan imperatif kategoris yang mewajibkan tanpa syarat apapun.

    ReplyDelete
  21. Rospala Hanisah Yukti Sari
    16790251016
    S2 Pendidikan Matematika Kelas A Tahun 2016

    Assalamu’alaikum warohmatullahi wabarokatuh.

    Hanna, R., 2004 mengindikasikan bahwa salah satu yang paling kontroversi, mempengaruhi, dan mengenai bagian-bagian dari teori penilaian merupakan bermacam-macam klasifikasi dari penilaian berdasarkan kepada jenis-jenis dari bentuk logika dan jenis-jenis konten semantik dan didasarkan kepada perbedaan analitik-sintetik, atau sintetik a priori. Tabel dari penilaian Kant diambil sebuah bagian dasar dari ilmu pengetahuan dari logika umum yang alami: pertama, alami, karena hal tersebut merupakan a priori, kebutuhan tanpa asosiasi konten sensor; kedua, secara umum, karena keduanya universal dan bentuk esensial; ketiga, logika, karena secara sistematis menyediakan aturan kognitif normatif untuk kebenaran penilaian dan untuk kesimpulan yang valid.

    Wassalamu’alaikum warohmatullahi wabarokatuh.

    ReplyDelete
  22. 16701251016
    PEP B S2

    Konten kognisi terhadap suatu obyek adalah sensasi sensorik yang kuat dan tajam. Dengan penginderaan maka akan dapat menerima berbagai informasi, yang kemuadian berbagai representasi muncul dari asumsi pemikiran yang berusaha mencari kebenaran (sintetik apriori).
    Penggunaan metode yabg semestinya adalah bentuk pencarian kebenaran dengan sistematis, dengan kaidah tertentu. Sehingga kebenaran yang empiris sesungguhnya telah lebur dalam garis besar ilmu pengetahuan

    ReplyDelete
  23. Nanang Ade Putra Yaman
    16709251025
    PPs PM B 2016

    Assalamualaikum

    Hanna, R., 2004 menunjukkan bahwa salah satu bagian yang paling kontroversial, berpengaruh, dan mencolok dari teori keputusan Kant adalah klasifikasi beberapa nya penilaian berdasarkan pada jenis bentuk logis dan jenis konten semantik dan berdiri dengan perbedaan analitik-sintetik , atau sintetis apriori. tabel penilaian Kant menangkap bagian fundamental dari ilmu logika umum murni: pertama, murni, karena itu adalah apriori, yang diperlukan dan tanpa konten sensorik terkait; kedua, umum, karena itu sebaiknya universal dan pada dasarnya formal; ketiga, logis, karena sistematis memberikan aturan kognitif normatif untuk kebenaran penilaian dan untuk inferensi valid. Saya kira murni, umum dan logis baik kiranya utnuk diperhatikan dalam sebuah argumentasi logika yang dapat diterima.

    ReplyDelete
  24. Fevi Rahmawati Suwanto
    16709251005
    PMat A / S2

    Menurut Kant penilaian adalah kognisi yang menengahi suatu objek, dan merupakan representasi dari representasi itu. Teori Kant ini mengklasifikasikan beberapa penilaian berdasarkan jenis bentuk logis dan jenis konten semantik dengan perbedaan analitik-sintetik, atau sintetis apriori. Pada anaitik dan putusan sintetik, Kant langsung menghubungkan sintetik dengan intuisi sedangkan pada sintetik putusan apriori dapat berupa apriori atau aposteriori dimana penilaian sintetis a posteriorinya adalah empiris dan kontingen dan sintetik penilaian apriori adalah non-empiris, penilaian non-kontingen.

    ReplyDelete
  25. Azwar Anwar
    16709251038
    Pendidikan Matematika S2 Kelas B 2016

    Kant menyatakan bahwa semua pernyataan dasar metafisika tradisional setidaknya dalam sintetik penilaian apriori. Oleh karena itu, kritik metafisika tradisional apa-apa kecuali bahwa itu diperdalam dan meluas investigasi kemungkinan sintetik penilaian a priori. Pengetahuan merupakan sintesa dari unsur-unsur yang ada sebelum pengalaman yakni unsur-unsur a priori dengan unsur-unsur yang ada setelah pengalaman yaitu unsur-unsur a posteriori. Sintetik penilaian apriori yang baik benar atau kebenaran berharga secara logis di setiap dunia.

    ReplyDelete
  26. Nira Arsoetar
    16709251018
    PPS UNY Pendidikan Matematika
    Kelas A

    Suatu pernyataan ( judgement) merupakan priori jika keberadaannya ditentukan sebelum pengalaman, pernyataan ini tidak membutuhkan bukti empiris untuk penilaian kebenarannya. Sedangkan pernyataan a posteriori merupakan pernyataan yang kebenarannya melalui referansi pada pengalaman, sehingga kebenarannya dapat ditentukan melalui bukti empiris. Seluruh pernyataan a posteriori sudah pasti bersifat sintetik, karena terdapat informasi tambahan pada subyek yang didapatkan melalui pengalaman. A priori sintetik menurut Kant merupakan sesuatu yang esensial, karena merupakan bagian dari kutuhan nalar. A priori sintetik merupakan kondisi yang diperlukan agar pengetahuan menjadi mungkin.

    ReplyDelete
  27. Fatya Azizah
    16709251039
    Pendidikan Matematika B PPS UNY 2016

    Kant judgement teory sangat kontroversional dengan klasifikasi penilaian ganda nya berdasarkan pada jenis bentuk logis dan jenis konten semantik dan berdasarkan pada perbedaan analitik-sintetik, atau sintetis apriori. Tabel penilaian Kant menyimpulkan bagian fundamental dari ilmu yang logis umum murni: pertama, murni, karena itu apriori, yang diperlukan dan tanpa konten sensorik terkait; kedua, umum, karena itu bersifat universal dan pada dasarnya formal; ketiga, logika, karena secara sistematis memberikan aturan kognitif normatif untuk kebenaran penilaian dan untuk kesimpulan yang benar.

    ReplyDelete
  28. Fitri Ayu Ningtiyas
    16709251037
    S2 P.Mat B UNY 2016

    Pandangan Kant tentang penilaian priori dari penilaian posteriori mengacu pada asal-usul pengetahuan tentang keduanya, penilaian apriori didasarkan pada alasan saja, tidak bergantung pada pengalaman indrawi, selanjutnya, di sisi lain sebuah penilaian posteriori harus didasarkan pada pengalaman dan akibatnya terbatas dan tidak pasti dalam aplikasi mereka untuk kasus-kasus tertentu. Sintetik penilaian apriori adalah dasar untuk setiap jawaban Kant bagaimana matematika, ilmu pengetahuan alam, dan metafisika yang berupa pengalaman dikombinasikan dengan setiap ilmu adalah konsep priori yang memungkinkan seseorang untuk membuat kesimpulan.

    ReplyDelete
  29. ULFA LU'LUILMAKNUN
    16709251022
    S2 Pendidikan Matematika 2016 Kelas B

    Assalamualaikum Wr.Wb.

    Menurut Kant, beberapa penilaian (judgment) setidaknya ada tiga kategori, yakni analitik a priori, sintetik a posteriori, dan sintetik a priori. Penilaian analitik a priori artinya sebuah penilaian yang bersifat universal, pasti, dan kebenarannya tidak bergantung pada pembuktian empiris, karena predikat telah terkandung setidak-tidaknya di dalam subjek penilaian. Sintetik a posteriori, yang artinya subjek tidak memiliki predikat, dan status kebenaran itu bergantung pada pembuktian empiris. Sintetik a priori, yakni predikat penilaian tidak terkandung di dalam subjeknya, namun kebenaran itu bersifat pasti, universal, dan tidak bergantung pada pembuktian empiris.

    Wassalamualaikum Wr.Wb.

    ReplyDelete
  30. Arifta Nurjanah
    16709251030
    PPs P Mat B

    Menurut Immanuel kant, terdapat 12 kategori rasio dalam melakukan penilaian. Kedua belas kategori tersebut dibagi menjadi empat kelompok dan masing-masing kelompok mengandung tiga sub penilaian. Kedua belas kategori tersebut adalah kuantitas, yang terdiri dari universal, particular, dan singular; kuantitas yang terdiri dari affirmative, negative, dan infinite; relasi atau hubungan yang terdiri dari categorical, hypothetical, disjunctive; dan modalitas yang terdiri dari problematic, assertoric, apodictic. Kedua belas kategori tersebut berfungsi sebagai kerangka acuan sehingga hukum-hukum mekanis alam bisa dipahami.

    ReplyDelete
  31. Dalam teori penilaian Kant dijelaskan bahwa penilaian adalah kognisi menengahi suatu objek, dan itu adalah representasi dari representasi itu. Pemahaman dan kepekaan yang sub-dilayani oleh kemampuan berimajinasi dan menghasilkan: bentuk spasial dan temporal dari intuisi, citra baru jiwa di negara-negara sensorik sadar, citra atau ingatan reproduksi, dan skema tersebut. Penilaian menghubungkan epistemologi dalam arti Kant langsung dengan konsepsinya tentang ilmu sebagai badan sistematis terpadu kognisi didasarkan pada prinsip-prinsip apriori.

    M. Saufi Rahman
    PEP KElas A
    16701261024

    ReplyDelete
  32. Bismillah
    Ratih Kartika
    16701251005
    PPS PEP B 2016


    Assalamualaikumwarahmatulahiwabarrakatuh
    Kant: judgement (penilaian) adalah posteriori jika dan hanya jika salah satu bentuk logis atau konten proposisional yang ketat ditentukan oleh tayangan sensorik; dan penilaian adalah apriori jika dan hanya jikabukan bentuk logis atau konten proposisional yang secara ketat ditentukan oleh tayangan sensorik.kant's theory of judgement adalah kritik atas pertimbangan yang menghubungkan diantara kehendak dan pemahaman.


    Terimakasih.
    Wassalamualaikumwarahmatulahiwabarakatuh

    ReplyDelete

marsigitina@yahoo.com, marsigitina@gmail.com, marsigit@uny.ac.id