Nov 25, 2012

HOW THE UNDERSTANDING "ACTS UPON" THE MATERIAL OF SENSIBLE EXPERIENCE
------------------------------------------------------------------------
By Marsigit, Yogyakarta State University, Indonesia

Email: marsigitina@yahoo.com
Bowman, C., 2001, maintained that it was not fundamental principles, but pure, that sensible intuition that are space and time, was the first datum that made a priori knowledge possible, though only of objects of the senses; according to Kant, synthetical principles could not be derived from mere concepts without intuition; on the contrary, they could only exist with reference to this intuition, and therefore to objects of possible experience, since it is the concepts of the understanding, united with this intuition, which alone make that knowledge possible which we call experience. Beyond objects of experience, and therefore with regard to things as noumena, all positive knowledge was rightly disclaimed for speculative reason; this reason, however, went so far as to establish with certainty the concept of noumena.

Bowman, C., 2001, insisted that the moral law, gives us a fact absolutely inexplicable from any data of the sensible world, and the whole compass of our theoretical use of reason, a fact which points to a pure world of the understanding and enables us to know a law.   This law gives to the world of sense, which is a sensible system of nature, the form of a world of the understanding, that is, of a supersensible system of nature. A system of nature is the existence of things under laws.  The sensible nature of rational beings in general is their existence under laws empirically conditioned.  The supersensible nature of the same beings is their existence according to laws which are independent of every empirical condition and belong to the autonomy of pure reason. And,  since the laws by which the existence of things depends on cognition are practical, supersensible nature, so far as we can form any notion of it, is nothing else than a system of nature under the autonomy of pure practical reason. Now,  the law of this autonomy is the moral law, which, therefore, is the fundamental law of a supersensible nature, and of a pure world of understanding. For the moral law, in fact, transfers us ideally into a system in which pure reason would produce the summum bonum, and it determines our will to give the sensible world the form of a system of rational beings.

Bowman, C., 2001, propounded that reason must cognize causality with respect to the actions of the will in the sensible world in a definite manner; otherwise, practical reason could not really produce any action.  But as to the notion which it forms of its own causality as noumenon, it need not determine it theoretically with a view to the cognition of its supersensible existence, so as to give it significance in this way.  For it acquires significance apart from this, though only for practical use, namely, through the moral law.  Theoretically viewed, it remains always a pure a priori concept of the understanding, which can be applied to objects whether they have been given sensibly or not, although in the latter case it has no definite theoretical significance or application, but is only a formal, though essential, conception of the understanding relating to an object in general.  The significance which reason gives it through the moral law is merely practical, inasmuch as the idea of the idea of the law of causality has self causality, or is its determining principle. Bowman specified that our entire cognitive faculty is, therefore, presented with an unbounded, but, also, inaccessible field-the field of the supersensible-in which we seek in vain for a territory, and on which, therefore, we can have no realm for theoretical cognition, be it for concepts of understanding or of reason.  This field we must indeed occupy with ideas in the interest as well of the theoretical as the practical employment of reason, but, in connection with the laws arising from the concept of freedom, we cannot procure for these ideas any but practical reality, which, accordingly, fails to advance our theoretical cognition one step towards the supersensible.

While, Makkreel, R.A., 2003, persisted that all of the general epistemic claims of the Aesthetic and the Analytic concern cognition. Space and time as the forms of intuition and the categories of the understanding are claimed to make our cognition of the objects of nature possible.  They are the a priori conditions that we bring to experience on the basis of our cognitive faculties and they explicate what it means to be an object of our experience.  The categories are not merely logical concepts that can relate representations to each other within consciousness. They are transcendental concepts because they relate a subject's representations to some object that can appear to it. Transcendental concepts are concepts that anticipate the possible meaning that the phenomenal objects of nature can have.  Kant said that the schemata of the concepts of pure understanding are the true and sole conditions for providing them with a relation to objects, thus with meaning; they merely serve to subject appearances to general rules of synthesis and thereby to make them fit for a thoroughgoing connection in one experience.  Kant claimed that what the categories legislate to the phenomena of our experience is merely formal and relational; causal relations as Kant conceives them are purely external, and phenomenal objects can only be determined from without, therefore we cannot understand the inner nature of things.

Kant, I., 1790, insisted that for the faculty of cognition understanding alone is legislative, if this faculty is referred to nature, in respect of which alone as phenomenon it is possible for us to prescribe laws by means of a priori concepts of nature, which are properly pure concepts of understanding. Kant  claimed that as universal laws of nature have their ground in our understanding, which prescribes them to nature, particular empirical laws must be regarded, in respect of that which is left undetermined in them by these universal laws, according to a unity such as they would have if an understanding had supplied them for the benefit of our cognitive faculties, so as to render possible a system of experience according to particular natural laws. Kant marked that the principle of judgement, is the finality of nature in its multiplicity and by this concept, nature is represented as if an understanding contained the ground of the unity of the manifold of its empirical laws.

Kant, I., 1781, defined understanding as the faculty of thinking the object of sensuous intuition. Without the sensuous faculty no object would be given to us, and without the understanding no object would be thought; understanding cannot intuite, and the sensuous faculty cannot think in no other way than from the united operation of both, can knowledge arise. Kant  specified that the science of the laws of sensibility is aesthetic, and the science of the laws of the understanding, is logic; the first contains the absolutely necessary laws of thought, without which no use whatsoever of the understanding is possible, and gives laws therefore to the understanding, without regard to the difference of objects on which it may be employed. Kant  further stated that the logic of the particular use of the understanding contains the laws of correct thinking upon a particular class of objects; aesthetic may be called elemental logic and the logic is an organon of this or that particular science. According to Kant,  general logic is either pure or applied; and in aesthetic we abstract all the empirical conditions under which the understanding is exercised; the cognition of every understanding is a cognition through conceptions- not intuitive, but discursive and the understanding cannot make any other use of these conceptions than to judge by means of them and all the functions of the understanding therefore can be discovered, when we can completely exhibit the functions of unity in judgements.

Ziniewicz, G.L., 1996 elaborated that sensibility by itself is not knowledge; knowledge requires a further processing of the material of sensation; for Kant, knowledge means science; science is the interpretation of experience according to categories or rules. The laws of physics are the result of judgments based on experience and what categorizes or classifies or "objectifies" the data of perception is the understanding. Kant  claimed that the understanding judges or "categorizes" what is perceived according to twelve basic concepts or "rules."; these concepts are not "things in themselves" any more than space and time are things in themselves; they are forms for organizing experience; and these concepts or categories are meant to be applied to objects of experience. Noted from Kant, Ziniewicz then explained that we do not merely experience objects as next to one another and before and after, but we experience objects as acting upon one another in cause and effect relation- ships; while scientific judgment interprets what is experienced out there and what is experienced in here as belonging to an unbroken chain of causes and effects.

Further, Ziniewicz, G.L., 1996, clarified that the understanding orders experience under the category of causality; however, "cause" is not a thing in itself; it is an organizing principle. Therefore, the subject who examines objects of nature finds that they conform to laws of nature that they act predictably or causally upon one another. Moreover, based on Kant, Ziniewics elaborated that the subject who examines his own inner psychological states discovers the same sort of cause and effect relation; one's psychological life, as interpreted by understanding, appears to be completely determined by pre-existing conditions. Accordingly, we find causality in experience because understanding puts it there; cause and effect are the way we understand and interpret their relation to one another. Further he emphasized that for knowledge requires that theories be verified by sensible experience, knowledge is always tied to perception and it combines both understanding and sensibility. Furthermore, an object of knowledge is always at the same time an object that can be tied to a sensible intuition that is a perception of what is sensed. Ziniewics noted Kant that all seeing is sensible; the mind does not see apart from the senses; it only makes sense of, categorizes, and interprets what is given through the senses; the mere putting together of concepts is idle speculation or mere thinking.

Ziniewicz, G.L., 1996 concerned that just as sensibility reveals the polarity of perceiver and perceived, so judgment or knowledge reveals the polarity of subject and object in which human beings as things in themselves are not simply thinking things; the subject is but one polarity of the interpretation structure of knowledge; in that sense, it is part of the interpretation. Further, Ziniewicz noted Kant that reason attempts to unify all objects of knowledge and judgments of experience under general principles or simple ideas; it aims at complete knowledge; it runs far ahead of understanding working slowly with sensible intuitions; it anticipates perfect knowledge and envisions a coherent and orderly whole. Accordingly, the purpose of reason is to assist understanding and perception, by giving them unity such as projecting and anticipating ideal conditions; however, reason can know nothing by itself; it merely brings unity to experience.

Note:

  Bowman, C., 2001,  Kant and the Project of Enlightenment, University of Pennsylvania’ Department of  
   Philosophy
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Makkreel, R.A., 2003, The cognition–knowledge distinction in Kant and Dilthey and the implications for 
    psychology and self-understanding, Studies In History and Philosophy of Science Part A , Volume 34,   Issue 1 Pages 149-164, http://www.sciencedirect.com/science?_ob=journalURL&_cdi
  Ibid.
  Ibid.
  Ibid.
  Kant, I., 1790, The Critic of Judgment, translated by James Creed Meredith
  Kant, I., 1781, Critic of Pure Reason, Translatedby J.M.D. Meiklejohn
  Ibid.
  Ibid.
  Ziniewicz, G.L., 1996 Kant: How Do We Know That We Know What We Know:
     http://www.fred.net/tzaka/phil.htm

23 comments:

  1. MUTIARA KUSUMAWATI
    16701251007
    PEP S2 B

    Dalam bahasan ini dibahas bagaimana memahami segala hal dari pengalaman yang masuk akal. Menurut Bowman, selain obyek-obyek pengalaman, dan karena itu berkaitan dengan hal-hal sebagai nomena, semua pengetahuan positif benar dinafikan untuk alasan spekulatif; alasan ini, bagaimanapun untuk menetapkan secara pasti konsep nomena. Dunia akal, yang merupakan sistem yang masuk akal dari alam, bentuk dunia pemahaman, yaitu, sistem supersensible alam. Sebuah sistem alam adalah adanya sesuatu di bawah undang-undang. Sifat supersensible dari makhluk yang sama adalah keberadaan mereka sesuai dengan hukum yang independen terhadap setiap kondisi empiris dan milik otonomi akal murni. Dan, karena hukum-hukum yang adanya hal-hal yang tergantung pada kognisi praktis, alam supersensible, sejauh kita dapat membentuk pengertian itu, tidak lain dari sistem alam bawah otonomi alasan praktis murni yang saat ini merupakan hokum moral. Secara teoritis dilihat, tetap selalu apriori konsep murni pemahaman, yang dapat diterapkan untuk benda apakah mereka telah diberikan masuk akal atau tidak, meskipun dalam kasus terakhir itu tidak memiliki signifikansi teoritis tertentu atau aplikasi, tetapi hanya formal, meskipun penting, konsepsi pemahaman yang berkaitan dengan obyek secara umum. Makna yang memberikan alasan melalui hukum moral hanyalah praktis, karena ide ide hukum kausalitas memiliki kausalitas diri, atau prinsip menentukan.

    ReplyDelete
  2. MUTIARA KUSUMAWATI
    16701251007
    PEP S2 B

    Sementara, Makkreel, RA, 2003, bertahan bahwa semua klaim epistemic umum Estetika dan perhatian kognisi Analytic. Ruang dan waktu sebagai bentuk intuisi dan kategori pemahaman yang diklaim membuat kognisi kita tentang benda-benda alam mungkin. Hal ini merupakan konsep transendental karena berhubungan representasi subjek ke beberapa objek yang dapat muncul untuk itu. Konsep transendental adalah konsep yang mengantisipasi makna kemungkinan bahwa benda fenomenal alam dapat memiliki. Kant lebih lanjut menyatakan bahwa logika penggunaan tertentu pemahaman berisi hukum-hukum berpikir yang benar pada kelas tertentu objek; estetika dapat disebut logika elemental dan logika adalah Organon dari ini atau itu ilmu tertentu. Menurut Kant, logika umum baik murni atau diterapkan, dan dalam estetika kita abstrak semua kondisi empiris di mana pemahaman tersebut dilakukan, kognisi setiap pemahaman adalah kognisi melalui konsepsi-tidak intuitif, tetapi diskursif dan pemahaman. Dengan demikian, tujuan dari alasannya adalah untuk membantu pemahaman dan persepsi, dengan memberi mereka kesatuan seperti memproyeksikan dan mengantisipasi kondisi yang ideal, namun, alasan bisa tahu apa-apa dengan sendirinya, itu hanya membawa kesatuan pengalaman.

    ReplyDelete
  3. Erlinda Rahma Dewi
    16709251006
    S2 PPs Pendidikan Matematika A 2016

    Ziniewicz, 1996, mencatat bahwa menurut Kant alasan yang mencoba untuk menyatukan semua objek pengetahuan dan penilaian dari pengalaman di bawah prinsip-prinsip umum atau ide-ide sederhana; itu bertujuan pada pengetahuan yang lengkap; ini lebih jauh di depan pemahaman, bekerja perlahan-lahan dengan intuisi yang masuk akal; mengantisipasi pengetahuan yang sempurna dan membayangkan sebuah kesatuan yang utuh dan teratur.

    ReplyDelete
  4. Aprisal
    16709251019
    PPs S2 Pendidikan Matematika Kelas A 2016

    Assalamu Alaikum Wr.Wb

    Ziniewicz, G.L. 1996 menjelaskan bahwa kepekaan dengan sendirinya bukanlah pengetahuan, sementara itu pengetahuan memerlukan pengolahan lebih lanjut. untuk Kant, pengetahuan berarti ilmu di mana ilmu adalah hasil interpretasi pengalaman menurut kategori atau aturan. aturan-aturan yang secara fisik adalah hasil dari penilaian berdasarkan pengalaman dan apa yang dikategorikan atau diklasifikasikan oleh pemahaman persepsi data atau apa yang ditangkap secara inderawi.

    Waalaikum salam wr.wb.

    ReplyDelete
  5. Dita Nur Syarafina
    NIM. 16709251003
    PPs Pendidikan Matematika Kelas A 2016

    Kepekaan mengungkapkan polaritas dari seorang perasa dan apa yang dirasakannya, sehingga penilaian atau pengetahuan manusia untuk mengungkapkan polaritas subjek (perasanya) dan objek (apa yang dirasakannya) terdapat dalam diri manusia itu sendiri. Ini yang disebut sebagai bagian dari interpretasi. Kant sendiri berusaha untuk memadupadankan pengetahuan dan pengalaman dibawah prinsip yang sama, ini ditujukan agar pengetahuan tersebut bersifat lengkap. Jika hanya pengetahuan saja yang menggunakan logika berfikir, maka itu baru setengah dari pengetahuan dibutuhkan pengalaman yang mengembangkan intuisi.

    ReplyDelete
  6. Devi Anggriyani
    16701251023
    S2 PEP B 2016

    Berdasarkan artikel di atas, Menurut Kant prinsip-prinsip tidak dapat diturunkan dari konsep belaka tanpa intuisi. Sebaliknya, bahwa dari pengalaman kita mendapatkan pemahaman mengenai sesuatu hal. Yang akhirnya itu menjadi pengetahuan.

    ReplyDelete
  7. 426. Devi Anggriyani
    16701251023
    S2 PEP B 2016

    Melanjutkan komentar di atas, Alasan Kant yang mencoba untuk menyatukan semua objek pengetahuan dan penilaian dari pengalaman di bawah prinsip-prinsip umum atau ide-ide sederhana. Tujuannya adalah pengetahuan yang lengkap, berjalan jauh di depan pemahaman bekerja perlahan-lahan dengan intuisi yang masuk akal, mengantisipasi pengetahuan yang sempurna dan membayangkan sebuah kesatuan yang utuh dan teratur. Dengan demikian, tujuan dari alasannya adalah untuk membantu pemahaman dan persepsi, dengan memberi mereka persatuan seperti memproyeksikan dan mengantisipasi kondisi ideal. Namun, alasan bisa tahu apa-apa dengan sendirinya; itu hanya membawa kesatuan pengalaman.

    ReplyDelete
  8. Konstantinus Denny Pareira Meke
    NIM. 16709251020
    PPs S2 Pendidikan Matematika Kelas A 2016

    Persepsi dan pengalaman manusia selalu milik seorang manusia sebagai individu, dengan segala representasi kolektifnya merupakan prakiraan metaforis atas sensibilitas pribadi. Berbagai sensibilitas dan tindakan moral seseorang merupakan tindakan kolektif, walaupun kolektivitas sendiri bukan entitas yang mampu berpikir, merasa, dan bertindak dalam arti yang sebenarnya.

    ReplyDelete
  9. Achmad Rasyidinnur
    16701251032
    PEP S2 B

    Pengalaman sebagai suatu keadaan yang didapatkan dari suatu kejadian atau fenomena yang dapat dibuktikan oleh diri setiap orang berdasarkan sumber pengetahuannya adalah indrawi.

    ReplyDelete
  10. Achmad Rasyidinnur
    16701251032
    PEP S2 B

    Pengalaman sejatinya adalah suatu definisi dari keadaan diri yang menginterpretasikan suatu keadaan. Atau juga kondisi diri yang beradaptasi terhadap kondisi di luar diri setiap orang. Sehingga pengetahuan yang di dapatkan berdasarkan dari fenomena indrawi, maka keadaan tersebut dinamakan pengalaman.

    ReplyDelete
  11. Siska Nur Rahmawati
    16701251028
    PEP-B 2016


    Teori yang disampaikan kant adalah tentang pengetahuan dan pengalaman. Pengetahuan dan pengalaman saling melengkapi. Pengetahuan tanpa pengalaman akan menjadi percuma. Begitupun pengalaman tanpa pengetahuan juga kurang pas. Pengalaman merupakan hasil interpretasi pikiran kita terhadap suatu peristiwa. Sedangkan pengetahuan adalah hasil pengolahan informasi yang diterima oleh indera dan diolah oleh akal pikiran kita.

    ReplyDelete
  12. Rhomiy Handican
    16709251031
    PPs Pendidikan Matematika B 2016

    kant mendefenisikan pemahaman sebagai serangkaian proses berpikir mengenai obbjek intuisi sensual. kan menentukan bahwa hukum kepekaan adalah estetika dan ilmu pemahaman adalah logika. kan lebih lanjut menyatakan bahwa logika mengenai pemahaman berisi hukum berpikir yang benar pada kelas tertentu dari objek, estetika dapat disebut logika elemental.

    ReplyDelete
  13. 16701251016
    PEP B S2

    Kenyataannya prinsip penilaian dari berbagai kategori yang berbeda bukanlah sesuatu yang sederhana dengan menghubungkan adanya masalah sebab akibat. Namun tujuan yang sebemarnya adalah maemaknai susuatu berdasarkan ruang dan waktu dan sebagaimana semestinya untuk membuktikan peranan intuisi yang dapat diterima secara universal

    ReplyDelete
  14. Rospala Hanisah Yukti Sari
    16790251016
    S2 Pendidikan Matematika Kelas A Tahun 2016

    Assalamu’alaikum warohmatullahi wabarokatuh.

    Dari postingan tersebut, Ziniewicz, G.L. 1996 mengatakan bahwa unsur dari pengetahuan bukanlah sebuah kepekaan. Melainkan datang dari sebuah pengalaman yang telah diperoleh lebih lanjut. Pengetahuan merupakan akumulasi dari logika atau penalaran dan pengalaman. dalam hal ini juga dapat disebut sebagai gabungan antara unsur a priori dengan a posteori. Dari hal tersebut maka muncul sebuah aturan-aturan pengetahuan berdasarkan penalaran dan pengalaman yang diperoleh.

    Wassalamu’alaikum warohmatullahi wabarokatuh.

    ReplyDelete
  15. Nanang Ade Putra Yaman
    16709251025
    PPs PM B 2016

    Assalamualaikum

    Saya kira secara sederhana tidak terelakan bahwa apa yang terjadi hari ini adalah akibat dari jejak langkah kita di waktu sebelumnya. Maka untuk menjejakkan langkah selanjutnya perlu melihat kembali dan mempelajari jejak langkah sebelumnya kemudian sandingkan dengan intuisi. Hal ini sesuai dengan argumentasi ziniewics bahwa pengetahuan mengharuskan teori diverifikasi oleh pengalaman yang masuk akal, pengetahuan selalu terikat dengan persepsi dan menggabungkan pemahaman dan kepekaan. Selanjutnya, objek pengetahuan selalu pada saat yang sama sebuah objek yang dapat dikaitkan dengan intuisi yang masuk akal yang merupakan persepsi apa yang dirasakan.

    ReplyDelete
  16. Fevi Rahmawati Suwanto
    16709251005
    PMat A / S2

    Intuisi yang sehat merupakan ruang dan waktu, bukanlah sebuah prinsip dasar. Menurut Kant, prinsip sintetik tidak dapat diturunkan hanya melalui konsep saja melainkan harus disertai dengan intuisi. Oleh karena itu, pengalaman, pemahaman hingga pengetahuan yang merupakan interpretasi pengalaman menurut kategori dan aturan didasarkan pada intuisi. Sementara yang berada di luar pengalaman sering dikaitkan dengan noumena.

    ReplyDelete
  17. Azwar Anwar
    16709251038
    Pendidikan Matematika S2 Kelas B 2016

    Bagi Kant, satu-satunya pengetahuan yang benar dan tepat adalah pengetahuan ilmiah, yaitu pengetahuan yang diperoleh melalui kategori-kategori intelek, yang tugasnya adalah mengatur data-data pengindraan yang masuk sesuai suksesi mekanik mereka. Tanpa sensual tidak ada objek akan diberikan kepada kita, dan tanpa pemahaman yang tidak ada objek akan berpikir, berpikir ada cara lain dapat menimbulkan pengetahuan. Alasan Kant menyatukan semua objek pengetahuan dan penilaian dari pengalaman di bawah prinsip-prinsip umum atau ide-ide sederhana itu bertujuan pengetahuan yang lengkap. Dengan demikian, tujuan dari alasannya adalah untuk membantu pemahaman dan persepsi.

    ReplyDelete
  18. Nira Arsoetar
    16709251018
    PPS UNY Pendidikan Matematika
    Kelas A

    Beberapa filsuf seperti Bowman C, Makkreel, R.A, Kant, dan Ziniewicz, G.L, menyumbangkan pemikirannya tentang bagaimana memahami materi dari pengalaman sensible. Menurut Imanuel Kant memahami didefinisikan sebagai kemampuan berfikir menggunakan objek intuisi penginderaan. Tanpa keampuan penginderaan tidak ada objek yang akan kita mengerti, dan tanpa pemahaman tidak akan ada intuisi untuk berfikir menggunakan intuisi. Kant menentukan bahwa ilmu hukum kepekaan adalah estetika dan ilmu hukum pemahaman adalah logika.

    ReplyDelete
  19. ULFA LU'LUILMAKNUN
    16709251022
    S2 Pendidikan Matematika 2016 Kelas B

    Assalamualaikum Wr.Wb.

    Kant, I., 1781, mendefinisikan pemahaman sebagai kemampuan berpikir obyek intuisi inderawi. Tanpa kemampuan inderwai tidak ada obyek yang akan sampai kepada kita, dan tanpa pemahaman maka tidak ada obyek untuk berpikir. Ziniewicz, G.L. 1996 menjelaskan bahwa perasaan hadir dengan sendirinya bukan lahir dengan pengetahuan. Pengetahuan memerlukan pengolahan lebih lanjut dari perasaan. Bagi Kant, pengetahuan berarti ilmu. Ilmu adalah interpretasi pengalaman menurut kategori atau aturan. Hukum-hukum fisika adalah hasil dari penilaian berdasarkan pengalaman dan apa yang mengkategorikan atau mengklasifikasikan atau "objectifies" data persepsi adalah pemahaman.

    Wassalamualaikum Wr.Wb.

    ReplyDelete
  20. Fitri Ayu Ningtiyas
    16709251037
    S2 P.Mat B UNY 2016

    Menurut Ziniewicz, alasan Kant mencoba untuk menyatukan semua objek pengetahuan dan penilaian dari pengalaman di bawah prinsip-prinsip umum atau ide-ide sederhana adalah untuk mengarah pada pengetahuan yang lengkap yang lebih jauh di depan pemahaman. Selanjutnya Ziniewicz juga menyatakan bahwa kepekaan dengan sendirinya bukanlah pengetahuan, karena pengetahuan memerlukan pengolahan lebih lanjut. K. Sebab menurut Kant,tidak hanya pengetahuan saja yang menggunakan logika berfikir,sebab jika hanya itu, itu baru setengah dari pengetahuan karena dibutuhkan pengalaman untuk mengembangkan intuisi.

    ReplyDelete
  21. Menurut Kant prinsip-prinsip tidak dapat diturunkan dari konsep belaka tanpa intuisi. Sebaliknya, bahwa dari pengalaman kita mendapatkan pemahaman mengenai sesuatu hal. Yang akhirnya itu menjadi pengetahuan.

    M. Saufi Rahman
    PEP KElas A
    16701261024

    ReplyDelete
  22. Menurut Kant prinsip-prinsip tidak dapat diturunkan dari konsep belaka tanpa intuisi. Sebaliknya, bahwa dari pengalaman kita mendapatkan pemahaman mengenai sesuatu hal. Yang akhirnya itu menjadi pengetahuan.

    M. Saufi Rahman
    PEP KElas A
    16701261024

    ReplyDelete
  23. Bismillah
    Ratih Kartika
    16701251005
    PPS PEP B 2016


    Assalamualaikumwarahmatulahiwabarrakatuh
    matematika sebagai ilmu adalah mungkin jika kita mampu menemukan intuisi sebagai landasannya dan matematika yang telah dikonstruksinya bersifat sintetik a priori.Selain itu, Kant juga meyatakan bahwa skemata dari konsep pemahaman murni adalah kondisi benar dan tunggal untuk menyediakan mereka dengan kaitannya dengan objek, sehingga bermakna.



    Terimakasih.
    Wassalamualaikumwarahmatulahiwabarakatuh

    ReplyDelete

marsigitina@yahoo.com, marsigitina@gmail.com, marsigit@uny.ac.id