Nov 30, 2012

The Limits of Science _By Serghey Stoilov Gherdjikov





Philosophy of Science
The Limits of Science


Serghey Stoilov Gherdjikov
University of Sofia, Bulgaria
stoilov@phls.uni-sofia.bg , stoilov@bbg.bg
bluered.gif (1041 bytes)
ABSTRACT: Does science have any limits? Scientists say no. Philosophers are divided in their response. The humanities say that science is not "humanitarian," and thus not metaphysically deep. In response, scientists and some philosophers contend that science is the best knowledge we have about the world. I argue that science is limited by its form. Science has no object that derives from the human form. Everything that is incomparable to the dimension of the human body is reducible to notions that are commensurable to that body. This phenomenologically clarifies some of the most important discoveries in contemporary science. The Special Theory of Relativity shows the dependence of space and time on the accounting system. Quantum mechanics displays the limits of observation (Heisenberg) and logical indefiniteness by compelling the creation of a macropresentation of micro-objects and gets around logic (Feyerabend) through the principle of additionality. Experimental science has come out as an artificial projection of human expansion, not as a reflection of the transcendent order of the world itself. "The life world" successfully takes the place of "the objective world" of modern rationality.

bluered.gif (1041 bytes)
Does Empirical Science have any limits? This question is not so interesting for the contemporary philosophy of Science. Not like the questions of reality, objectivity, rationality. I believe, that these questions could be elucidated by answering the question of limitness, or, of form of Science.
Does Empirical Science have any limits? The answer of the scientists is No: Science is unlimited. There are no scientifically unresolvable questions, they have sense. The answer of the philosophers is not clear, but it is close to No. It is shown not only in technology, and philosophers also claim, that Science is the best knowledge we have about the world. It seems clear, that Science will never reach an end. 

However, my answer is Yes. Science has a Limit and this limit is the scientific form, or the Form of Science. Form is limit as definiteness. All human artifacts, as defined functional structures (forms) have limits. They can not be unlimited except in the sense of an extensive unlimitedness of a multitude of uniform operations on uniform objects. Science as an artifact is limited in a deeper and more important sense. World is limited as a definitenes of Human form. This answer is developed more definitely in my book "Limits of Science," published in Bulgaria. (1) This article is a short variant of my research.

Man is a form of life. Every living form accomplishes an expansion against chaos; it combats spontaneous disintegration. Man's life world is put in order in accordance with his form and this order fulfills the expansion keeping the human's form ("The First Order"). Now, how is the scientific form established and why? Science is "A Second Order." Empirical science is mankind's creation and it is based on the logos as an "archetype" of order. The logos is doxa, epistema and scientia-opinion, knowledge, science. Empirical science originates in the late antiquity. Archimedes' trials could be pointed to as models of empirical science. 

Science orders the world as a conceptual network (Karnap, Quine) in a "epistemological field." Tensions (or questions) are allocated in this field and they promote the expansion of that conceptual form. What is the meaning of this order (scientific rationality)? How far does science go? The sense of this form is to reinforce The First Order and to make it adjust to the power-providing assimilation of the variety of the world which cannot be embraced by spontaneous experience.

First Order

Form of Science is re-ordering of the "first order"-the form of human world. The world experienced, described and explained by science is simply The world, not an Objective Reality. World is a Space-Time flowing multitude of defined things and processes. The form of time and space is teleological and has got one goal-expansion. Space is organized around a Center-the embodied mind. (2) The Self, who has a body, fixes accordingly to this body a centered perceptual space. The Center of this space is "here"; it is always limited as a horizon. The visual field, for example, has a form and a limit. Time doesn't flow. What flows is world. In this sense time doesn't exist. (3) Time is organized like space-teleologically. It has, just like space, its Center and it is the embodied mind. The mind is always in the present; "behind" it there always stands the past; "in front" of it-the future is directed. The world floates against the embodied mind in direction from the future through the present to the past: first we expect the events, then we go through them and finally memorize and forget them.

Does the perceived world have a transcendetal form independent from the human's artifacts; a form which is common to all the people? What kind of form is it?

Man is an embodied mind and a community of minds. As a specified body, the human being finds a specifically ordered world. This world is such that the Self experience re-emergence of the world, re-synthesis of the body against disintegration and expansion of its own form. There is an order of the life world which is common to every person-"The First Order." It is characterized by the high integrated up energy which sustains it and defends it from entropy. The first order can be described as the one having time, space corporeality and eventfulness. It is organized by logical definiteness. The first order is not sufficient for survival of the man but it is crucial for the construction of the following strata and order which characterize every culture.

How is the comprehensiveness of the perceived world organized (the sense of causality and the teleology as mental forms)? Thought orders things and events in such way that it is possible to act efficiently at the highest degree on the conditions of the energy that flows out. That means that these actions have a form, trajectory, teleology. The action requires a synthesis of chains of events. Man finds such chains ready-at-hand (causal chains). The causal chains are put and combined with human physical actions. The designation is to reach the goal-survival and expansion.

Scientific Form

Science is an artifact. What is the artifact as a form and a plan of ordering? The artifact as a human creation is not alive. It hasn't his own world and couldn't reproduce itself. It is a sign, behavior, psychical and mental form. The artifacts-tools, signs, models of action, manufactures and technologies-have the grounds for their existence outside of themselves-in the Self which is incarnated and whose aim is expansion. The artifacts mediate ways and structures that make possible the orientation and the expansion of the communities.

What is the cultural root of the Western form of ordering of the life world out of which empirical science was generated ? Empirical science has no transcendental roots in the structure of the mind (Kant, Husserl). It is a cultural fact. We cannot find it in the ancient East. It has gone there from the West. Logos is is an order by means of words and numbers, theories and conceptions. According to the Western logos the world is transparent for words and thought.

What are the projections of the logos in the common sense of Western man, in the objective knowledge and in empirical science (doxa, epistema, scientia)? Empirical science-scientia-originates in the most recent antiquity. But as a mathematical inquiry of the movement it domineers and develops from the time of Galileo.

The epistemological field is charged with potentials (questions) among different points. These potentials shape the conceptual network and direct it. The conceptual network gravitates to the first order. It presents every object as put in time and space, as a body and an event-the object is logically defined. Thus the conceptual structure is determined. The conceptual field has a concentric form with two boundary strata-the central one is logic and the marginal one-data. The links between the terms strenghthen in direction from the periphery to the Center: data-facts-laws-universals-logical constants.

How does science work? The empirical investigation is a functioning of the conceptual network. The conceptual framework synthesizes and fulfills an expansion only by means of expressing itself in its own form, the form of the investigation. There are three research operations that correspond to the levels in the structure of the network: observation, description and explanation. The observation synthesizes the data while answering the question what is observed? The description fits the heterogeneous data into an integral picture and answers the question what happens? The explanation unifies the multitudes of facts as projections of certain laws and answers the question why does it happen?

What is the scientific explanation as a research process and as a purpose of science? The explanation is the strongest research operation. The sense of the explanation is a strengthening by means of simplicity, power economy, terms and laws. The explanation is based on the description. When the laws are applied to the description an explained fact is obtained.

The Covering law model (Hempel) is evolved in analytical philosophy. (4) It represents the structure of the scientific explanation as a syllogism and corresponds to the explanation at the level of the first order. But the scientific explanation is not simply a logical following. There is much explicit and implicit synthesis accomplished in it. I offer a matrix model of the explanation which presents not a logical following but a projection of a theoretical element (law) on empirical material (description). As a result of this projection the elements of the explanations are connected with the strongest links between them; as explained facts. (5) 

How far does Science Go?

Form is Limit, and Limit is projected as Border. It seems that there is no border here. Science goes on and works, resolving newer and newer problems. The situation is like the un-limitness of living. We live and it seems we never experience Death. But actually we always experience the resistance of chaos against our lives and we finally die. So, science can not resolve the problems outside the limit (the form) of the perceived world. It is not possible to explain the un-observable, the indescribable.

What is the meaning of this order (the scientific rationality)? What are the principles, the standards and the sorts of scientific rationality, the form of the scientific character in the experimental sciences?

Rationality is an ordering of the human creations and actions in conformity to a goal. All the goals are summed up in the keeping of the human form and the expansion. Scientific rationality is the scientific form as efficient, advisable; the one with the best organization. The gravitation to the first order is shown in the form of the conceptual network and the investigation. Conceptual network "paints" the form as characterized by time, space, corporeality and eventfulness; the explanation is an epistemological discourse based on logical definiteness. This sets the following principles of rationality:

(a) Keeping the "data" as a keeping of the form of perception;
(b) Keeping the "definiteness" of the discursive form of treatment of the perception;
(c) A conditional keeping and varying of facts, theories and categories in conformity to the object of the investigation. Every theory bears a change but only when the keeping of the data and the logic is in danger. The theories are refuted and corrected when they contain contradictions or a non-conformity to the data (Popper). (6) 

The form of science can vary because it consists of inconstant elements. It can be constructed by words and numbers. These are the two sorts of rationality: Galilean (Pythagorean) and Darwinian (Aristotelian). The theories and the explanations can be constructed with different modalities-probability, necessity, teleology.

What limits does the so outlined form of the science encounter when it works? Non-observable is that which stands out of the perceptive form-space, time, body, event. Non-descriptive is the non-observable and the non-presentable in terms which have their meaning as bodies, events, measurable values, countable multitudes. Non-explainable is the non-observable, the non-descriptive, the illogical, the one that comes out of the modalities of the theories.

The logos, eventually, has its limit. It is the entireness of the world, the floating of the life, the indefiniteness, the inconceivability. Does the history of science encounter boundaries? (Sometimes physicists say that Physics is at its end after resolving the genetal problem. So, Stephen Hawking prognoses the end of Physics after discovering the Great Unification). What kind of dynamic form does the history of science have? The history of science is an expansion of science through time. It moves from a decision to a decision through the avoidance and overcoming of the problematic situation. This form is just the opposite to the Popper's one (from a problem to a problem) as the latter assumes a surplus expense of energy. An event that comes out of the scientific form being logically impossible is historically impossible to happen in science. The scientific form preserves itself over the history of science. Right in this sense science has its limits. Extensively the limit is a boundary as a non-applicability.

Theories cannot be applied to objects that are not formulated in their language and do not contain the values which construct them. Theories cannot explain experimentally indefinite "facts." Limits of sciences and of theories are not defined by the non-strict notions of "spheres" like "physical," "biological," or "social." Science has limits and they are determined by its form. The limits are revealed as impossibilities for scientific research in those fields that come out of the first order-the timeless, the spaceless, the non-corporal, the non-eventful, the illogical. Flow of Life and World is not a scientific object-it cannot be gripped by the logical definiteness and the discourse. There is no defined way to move from the definiteness (artifact) to the indefiniteness (life).

Science has no object that comes out of the human form. Everything that is incomparable to the dimension of the human body is reducible to notions which are commensurable to that body. This phenomenologically clears up some of the most important discoveries in the contemporary science. The Special Theory of the Relativity shows the dependence of space and time on the observer; Quantum Mechanics displays the limits of observation (Heisenberg) and of logical definiteness by compelling the creation of a macropresentation of the microobjects and getting round the logic (Feyerabend) through the conceptual additionality (Nils Bohr).

Main Conclusions

1. More concrete questions within the framework of the chapters was not preliminarily clear and has delineated in the course of the study. Explicitly or implicitly they were present all over the place where a research unity had been started. Empirical science has come out as an artifactual projection of the human expansion, not as a reflection of a transcendent order of the world itself. "The life world" successfully takes the place of "the objective world" of modern rationality.

2. Thing that really exists is the life permanent situation of ordering which aims the compensation of the disintegration, the preservation of the form or overcompensation-the expansion of the form. To man this continues in the experience and in the creation of an artifactual Conceptual which adjusts to this experience and along with its advance starts off supplying the place of the living perception. Thus we seldom turn to it to describe the world, on the contrary, we more radically fill its place with "the scientific picture of the world."

3. A book that has been written for centuries by thousand authors cannot be started again at once as a new one with another conception. The choice is made and the alternative ways are "cut." This attaches importance to the science as an absolutely steady and undoubtedly knowledge-the only representative of the truth of the Absolute world. Once Western man undertakes the climbing of the mountain of science he always survives due to his successful steps. He cannot give up science because to do so would means to slide down the slope and to break up at its foundation. But after every single step the we look around at the world and discover it one more time and forget about ascending. The ascending, indeed, gives a height to the vision but the picture is always fragmentary and not completed. It lacks the virgin purity and the initial harmony of the live perception.

4. The science is an earning of energy (Ernst Mach) against the entropy. Mind, indeed, saves energy with the support of constructions such as the laws. But I suppose that there is a deeper metaphysics of the mind's striving for "laws."

5. We arrange the world by means of artifacts-signs, languages, tools, machines. Artifacts are absolutely worthless without us. Without those who have created the words and the numbers they have no sense. Our support-the numbers, for example-turns out to be leant on us. Even if the things created by us would have a sense for the reasonable creatures who are bound to live after us-this has no significance to us at all.

6. The perfect definiteness is possible only to pure artifacts. Every movement to a higher degree of definiteness-assessment, deciphering, measurement, specification-is a movement to a cleaning of the artifact from "alloys" of the nature, of the live perception. Abstracting, as it is repeated many times, is a mortification. We can get the exact co-ordinate of the fraction but we will completely loose its impulse (its movement). We can identify the succession of the bases in the DNA but after destroying it We can determine the sequence of the reactions in the peptide synthesis but we must reproduce it in parts out of the cell. We can detach an ideal meter by dividing the strength of the equator into 40 000 but when our meter standard is made it is already wrong. The ideal, perfect artifact is a human creation and it can exist without or independently from the peace of paper (metal, crystal, electronic memory) on which we are describing it. But as such the artifact always depends on the time, grows stale and in the end sinks in the non-existence. If we reach the absolute zero the movement of the atoms ends and the entropy is invalidated-there is no material movement. But the absolute zero is an ideal constant again.

7. Culture is a giant accumulation of artifacts. They carry the notional life of their creators. It is not amazing that the knowledge, the numbers and the words differs in the different cultures. According to Spengler the Apollo's number is corporal and sensuous while the Faustus' one is only a conceivable infinity.Artifacts and the live phenomena must not be confused.

8. Imanuel Kant postulates that the structures of the mind are eternal and does not depend not only on the cultures but even on the reasonable creatures. Kant is a Western thinker and carries the same "Faustus'" soul (Spengler) as Descartes or Leibniz. But he is not historical like the Faustus' soul, he is not dynamical but statical, universal like an "Apollo" man. He talks, indeed, about the infinity as an endless strive for the God or as a infinite divisibility (problematical) of the matter.

9. There are constant human forms (it cannot be otherwise). There is an evolution or a leap from the antiquity to the modern times. The confirmation: the Western mathematicians do not reject the Euclid's geometry but promote it; the Western physicians do not reject the Archimede's static as incompatible with their one but accept it. In this way they do not separate Newton and Einstein.

10. Science lines an unlined world. But the "drawing-board" and the "instruments" for this lining are given in the kernel of the life world-the first order-and after that are complemented in the process of their making. And since this lined world stays in the perception and does not disintegrate by reason of the endurance of the first order we gain the misleading impression that we discover some natural laws-rhythms and forms which the God or the Nature have chosen to outline the world with.

11. Act of seeing some kind of an "Absolute" in this order freezes the spirit of the Western culture and make it rather frail and weak against the disastrous changes that happen on Earth and against the self-produced alterations of the spirit itself.

12. Scientific picture of the world is not directed against the man and never actually leaves in the basic supporting elements of its anthropomorphous form as a first order. Therefore it is a stupid "humanism" to fight against the science calling it senseless or harmful.

13. Metaphysics of the mind's striving for "laws" is the metaphysics of the empty mind (Zen Buddhism), the metaphysics of the pure contemplation of the enigmatic world in which everything is "understood" as a perfect entity and the laws are forgotten as steps of a ladder that is already unnecessary. This is an initial state brought back through self-completing and self-exhausting of the scientific explanation. The expectancy for a wider explanation is, in fact, an expectancy for a reduced presence of laws, for a reducible "scientia."

14. Probably the final goal of science nevertheless is the absolute simplicity and uniformity which lead to absolute peace of mind while keeping the full magnificence of the current multiform world. The sense of the scientific law thus is: from many to one; from perception and thought to calculation. The law wants to bring back the mind to its, as though primordial state of calmness, unity, simplicity, emptiness. The science wants to reduce the things to a minimum of "eternal" truths of existence and, finally, to the unified, to unity. Zen, for example, wants to reduce things to the emptiness which is beyond existence and non-existence.

15. Between this Unity and this Zero remains the gap between the Western and the Eastern world.

And now, at the issue of this study, occurs a question: Does the pre-scientific grasping of the world through logic, space and time really need the "reinforcement" which the experimental science proposes?
bluered.gif (1041 bytes)

Notes
(1) Gherdjikov, S. Limits of Science. Sofia, Extreme Press, 1995.
(2) See Heelan, P. Space-perception and the Philosophy of Science. Berkeley-Los Angeles-London, University of California Press, 1983.
(3) See McTagart, J. The Nature of Existence. Northampton, J. Dickens & Co., 1968. Paragraphs 303-351.
(4) Hempel, K., Oppenheim, P. Studies in the Logic of Explanation. N. Y., 1970.
(5) Gerdjikov, S. A Matrix Model of Scientific Explanation.-International Congress "Logic and Methodology of Science." Proceedings. Moscow, 1987. Vol. 6, p. 367- 368.
(6) Popper, K. The Logic of Scientific Discovery. Hutchinson of London. London, 1959.
bluered.gif (1041 bytes)

31 comments:

  1. MUTIARA KUSUMAWATI
    16701251007
    PEP S2 B

    Menurut Serghey Stoilov Gherdjikov dari University of Sofia, Bulgaria (stoilov@bbg.bgara), ia mengemukakan bahwa para ilmuwan mengatakan bahwa ilmu tidak memiliki batas. Berikut ini berbagai pemikiran para Filsuf, antara lain: 1) Humaniora mengatakan bahwa ilmu pengetahuan tidak memiliki objek objek yang berasal dari bentuk manusia. Para ilmuwan dan beberapa filsuf berpendapat bahwa ilmu pengetahuan terbaik adalah pengetahuan tentang dunia. Serghey Stoilov Gherdjikov berpendapat bahwa ilmu pengetahuan dibatasi oleh bentuknya, 2) Fenomenologis menjelaskan beberapa penemuan adalah terpenting dalam ilmu pengetahuan kontemporer.

    ReplyDelete
  2. MUTIARA KUSUMAWATI
    16701251007
    PEP S2 B

    Menurut Serghey Stoilov Gherdjikov, pertanyaan mengenai apakah empiris memiliki batas-batas ini tidak begitu menarik bagi filsafat kontemporer. Tidak seperti pertanyaan realitas, objektivitas, rasionalitas. Serghey Stoilov Gherdjikov percaya, bahwa pertanyaan-pertanyaan ini dapat dijelaskan dengan menjawab pertanyaan dari limitness atau dari bentuk Science. Dan jawaban dari para ilmuwan adalah sains tidak terbatas. Tidak ada pertanyaan ilmiah yang terselesaikan, karena manusia memiliki akal. Tampak jelas, bahwa Ilmu tidak akan pernah mencapai akhir. Namun menurut Serghey Stoilov Gherdjikov, jawaban saya adalah ya. Sains memiliki Limit dan batas, ini adalah bentuk ilmiah. Form adalah batas sebagai kepastian. Semua artefak manusia, sebagai struktur fungsional didefinisikan (bentuk) memiliki batas. Sains sebagai artefak terbatas dalam arti yang lebih dalam dan lebih penting . Dunia terbatas sebagai definitenes bentuk manusia. Jawaban ini dikembangkan lebih jelas dalam buku Serghey Stoilov Gherdjikov "Limit of Science" yang diterbitkan di Bulgaria.

    ReplyDelete
  3. MUTIARA KUSUMAWATI
    16701251007
    PEP S2 B

    Ilmu memberikan kepastian dengan membatasi lingkup pandangannya, dan kepastian ilmu-ilmu diperoleh dari keterbatasannya. Ilmu bukan sekadar pengetahuan (knowledge), tetapi merangkum sekumpulan pengetahuan berdasarkan teori-teori yang disepakati dan dapat secara sistematik diuji dengan seperangkat metode yang diakui dalam bidang ilmu tertentu. Dipandang dari sudut filsafat, ilmu terbentuk karena manusia berusaha berfikir lebih jauh mengenai pengetahuan yang dimilikinya. lmu pengetahuan telah menunjukkan peradaban yang lebih maju menaklukkan peradaban yang lebih terbelakang, dalam artian selanjutnya ilmu pengetahuan bisa saja ditaklukkan oleh peradaban lain yang lebih maju atau mungkin ilmu pengetahuan yang lama mungkin akan tergantikan dengan pola pemikiran ilmu pengetahuan yang baru yang lebih canggih atau dapat mampu menaklukkan ilmu pengetahuan yang lama. Pada intinya yang kuat bertahan, yang lemah ditaklukkan.

    ReplyDelete
  4. Aprisal
    16709251019
    PPs S2 Pendidikan Matematika Kelas A 2016

    Assalamu Alaikum Wr.Wb

    Dari artikel di atas timbul pertanyaan bahwa apakah ilmu memiliki batas atau tidak. Dari artikel tersebut Serghey Stoilov Gherdjikov mengemukakan bahwa para ilmuan mengatakan bahwa ilmu tidak memiliki batas, namun perlu diperhatikan pula bahwa ada berbagai berbagai persoalan di dunia yang muncul di mana pengetahuan manusia tidak dapat memberikan solusi terhadap permasalahan tersebut. Ini adalah sebuah kenyataan di mana mayoritas ilmuwan yang ada di dunia hari ini mengakui dan membenarkan hal ini. Ada beberapa pandangan ilmuan tentang hal ini;1) Ilmu pengetahuan memiliki sebuah batasan yang jelas dan sama sekali tidak dapat menjadi bagian dari penelitian akan sesuatu yang muncul. Ilmu pada kenyataannya mengatakan kepada kita bagaimana bumi mengitari matahari, bagaimana manusia di lahirkan dan bagaimana manusia mati. Akan tetapi ilmu belum dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini selain kemungkinan yang di berikan sama sekali tidak ada maksud yang lain. Ilmu hingga hari ini belum mampu memahami dunia sebagimana mestinya.2) Manusia sejak dari 26 abad yang lalu dengan kemajuan ilmu pengetahuan yang ada dari sisi fisika dan astrofisika yang merupakan ilmu untuk mempelajari dan mengenal fisika perbintangan, manusia hingga hari ini belum dapat mengetahui sumber dunia yang sebenarnya dari sisi materi. Dari batasan teori-teori yang di kemukakan oleh para filsuf abad ke enam sebelum masehi di yunani manusia yang ada hari ini belum melangkahkan kaki mereka terlalu jauh akan ilmu pengetahuan. Inilah mungkin salah satu bukti yang menunjukkan pengetahuan atau ilmu yang berasal dari pikiran manusia tentunya mempunyai batasan-batasan tertentu.

    Waalaikum salam wr.wb.

    ReplyDelete
  5. Erlinda Rahma Dewi
    16709251006
    S2 PPs Pendidikan Matematika A 2016

    Salah satu kesimpulan dari artikel tersebut adalah: Hal yang benar-benar ada adalah situasi permanen kehidupan yang berurutan yang bertujuan sebagai kompensasi dari disintegrasi, pelestarian dari bentuk atau overcompensation - perluasan bentuk. Untuk manusia ini terus berlanjut dalam pengalaman dan dalam penciptaan sebuah Conceptual artifactual yang menyesuaikan pengalaman dan bersama dengan permulaan kemajuan pemasokan, tempat di mana persepsi hidup. Jadi kita jarang beralih ke situ untuk menggambarkan dunia, sebaliknya, kita lebih radikal mengisi tempat dengan " gambaran ilmiah dunia. "

    ReplyDelete
  6. SUPIANTO
    16701261001
    S3 PEP KELAS A 2016

    berbicara tentang batasan ilmu pengetahuan, saya pribadi berpendapat bahwa berbagai pandangan mengenai ilmu pengetahuan, metode untuk mencapai pengetahuan, struktur pengetahuan, dan segala hal yang telah didefinisikan oleh para ilmuan tentangnya merupakan batasan dari batasan dari ilmu pengetahuan itu sendiri.

    ReplyDelete
  7. Rhomiy Handican
    16709251031
    Pps Pendidikan Matematika B 2016

    Bagaimana ilmu pengetahuan yang terbatas dapat memberi jawaban terhadap masalah-masalah yang tidak di kenal oleh manusia dan bagaimana mereka mengganti dunia yang berada dalam kegelapan ini menjaadi bumi yang madani? Dikarenakan oleh ketidak mampuan ilmu pengetahuan dalam memberikan jawaban terhadap banyak persoalan yang muncul, masyarakat hari ini memahami bahwa ilmu pengetahuan yang ada hari ini tidak dapat memberikan solusi terhadap persoalam ummat manusia yang ada hari ini. Ilmu pengetahuan memiliki sebuah batasan yang jelas dan sama sekali tidak dapat menjadi bagian dari penelitian akan sesuatu yang muncul. Ilmu pada kenyataannya mengatakan kepada kita bagaimana bumi mengitari matahari, bagaimana manusia di lahirkan dan bagaimana manusia mati. Akan tetapi ilmu belum dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini selain kemungkinan yang di berikan sama sekali tidak ada maksud yang lain. Ilmu hingga hari ini belum mampu memahami dunia sebagimana mestinya.

    ReplyDelete
  8. Konstantinus Denny Pareira Meke
    NIM. 16709251020
    PPs S2 Pendidikan Matematika Kelas A 2016

    Manusia adalah suatu bentuk kehidupan. Setiap bentuk hidup menyelesaikan ekspansi terhadap kekacauan, melainkan memerangi disintegrasi spontan. Dunia kehidupan manusia dimasukkan agar sesuai dengan bentuk dan urutan ini memenuhi ekspansi menjaga bentuk manusia. Ilmu tidak memiliki batas. hanya saja setiap manusia memilih dalam memahami batas-batas ilmu pengetahuan. Hubungan antara filsafat ilmu yang dapat diintegrasikan dalam filsafat ilmu, di mana filsafat mencoba untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang diajukan ilmu, menunjukkan keterbatasan ilmu dalam menjelaskan berbagai fenomena kehidupan.

    ReplyDelete
  9. Asri Fauzi
    16709251009
    Pend. Matematika S2 Kelas A 2016
    Artikel diatas menjawab pertanyaan “apakah ilmu pengetahuan memiliki batas apapun?” para ilmuan mengatakan bahwa tidak ada batas apapun dalam ilmu pengetahuan. Humaniora mengatakan bahwa ilmu pengetahuan tidak "kemanusiaan," dan dengan demikian tidak metafisik yang mendalam. Sebagai tanggapan, para ilmuwan dan beberapa filsuf berpendapat bahwa ilmu pengetahuan adalah pengetahuan terbaik yang kita miliki tentang dunia. ilmu pengetahuan dibatasi oleh bentuk. Ilmu tidak memiliki objek yang berasal dari bentuk manusia. Segala sesuatu yang tak tertandingi dengan dimensi tubuh manusia direduksi menjadi gagasan yang sepadan untuk tubuh yang. fenomenologis ini menjelaskan beberapa penemuan paling penting dalam ilmu kontemporer.

    ReplyDelete
  10. Devi Anggriyani
    16701251023
    S2 PEP B 2016

    berdasarkan artikel di atas, manusia adalah suatu bentuk kehidupan. Setiap bentuk hidup menyelesaikan ekspansi terhadap kekacauan, melainkan memerangi disintegrasi spontan. Dunia kehidupan manusia dimasukkan agar sesuai dengan bentuk dan urutan ini memenuhi ekspansi menjaga bentuk manusia "The First Order". Sekarang, bagaimana bentuk ilmiah yang mapan dan mengapa? Sains adalah "A Orde Kedua." Ilmu pengetahuan empiris adalah ciptaan manusia dan didasarkan pada logo sebagai "pola dasar" pesanan. Logo adalah doxa, Epistema dan scientia-pendapat, pengetahuan, ilmu pengetahuan. Ilmu pengetahuan empiris berasal dari zaman akhir. Percobaan Archimedes 'bisa menunjuk sebagai model ilmu empiris.

    ReplyDelete
  11. Rospala Hanisah Yukti Sari
    16790251016
    S2 Pendidikan Matematika Kelas A Tahun 2016

    Assalamu’alaikum warohmatullahi wabarokatuh.

    Menurut Serghey Stoilov Gherdjikov, mengemukakan bahwa ilmu pengetahuan alam tidak terbatas. Sedangkan humaniora mengatakan bahwa ilmu pengetahuan alam bukan “orang yang berperikemanusiaan”, dan juga buka seorang metafisik yang mendalam. Dalam responnya, ilmuwan dan beberapa filsuf berselisih mengatasi bahwa ilmu pengetahuan alam adalah pengetahuan yang terbaik yang kami punyai tentang dunia dan berpendapat bahwa ilmu pengetahuan alam terbatas oleh bentuknya.

    Sedangkan sesungguhnya, ilmu pengetahuan manusia sangatlah sedikit dan terbatas, karena banyaknya hal-hal yang masih belum diketahui oleh manusia, banyak ilmu Allah SWT yang masih tersembunyi dan hal itu hanya menjadi rahasia Allah SWT semata. Oleh karena itu, manusia dimotivasi oleh Allah SWT untuk terus menuntut ilmu hingga lihat lahat.

    Wassalamu’alaikum warohmatullahi wabarokatuh.

    ReplyDelete
  12. Fatya Azizah
    16709251039
    Pendidikan Matematika B PPS UNY 2016

    artikel diatas membahas mengenai batas pengetahuan yang ditulis oleh Serghey Stoilov Gherdjikov. dalam artikel ini disebutkan bahwa The logos, eventually, has its limit. It is the entireness of the world, the floating of the life, the indefiniteness, the inconceivability. yang maksudnya, logos mempunyai batas, batasnya itu adalah kemutlakan dunia, ketidakpastian kehidupan, ketidakterdefinisian, dan hal-hal yang tidak bisa dibayangkan.

    ReplyDelete
  13. MARTIN/RWANDA
    PPS2016PEP B
    According to Imanuel Kant postulates that the structures of the mind are eternal and does not depend not only on the cultures but even on the reasonable creatures. Kant is a Western thinker and carries the same "Faustus'" soul (Spengler) as Descartes or Leibniz. But he is not historical like the Faustus' soul, he is not dynamical but statical, universal like an "Apollo" man. He talks, indeed, about the infinity as an endless strive for the God or as a infinite divisibility (problematical) of the matter, the science has no limit.

    ReplyDelete
  14. Fevi Rahmawati Suwanto
    16709251005
    PMat A / S2

    Bentuk ilmu pengetahuan dapat bervariasi karena terdiri dari unsur kekal. Hal ini dapat dibangun oleh kata-kata dan angka, hal ini sejalan dengan penyelesaian masalah baru dan lebih baru lagi. Namun ‘ilmu’ pada akhirnya memiliki batas dimana luas batasannya adalah batas sebagai non-penerapan karena suatu peristiwa yang keluar dari bentuk ilmiah yang logis tidak mungkin secara historis tidak mungkin terjadi dalam ilmu. Dengan kata lain bentuk ilmiah mempertahankan dirinya selama sejarah ilmu pengetahuan.

    ReplyDelete
  15. Wadiyono
    16701251021
    Penelitian dan Evaluasi Pendidikan S2 2016

    Makalah diatas menjawab pertanyaan “apakah ilmu pengetahuan memiliki batas?” para ilmuan mengatakan bahwa tidak ada batas apapun dalam ilmu pengetahuan. Menurut Kuhn, proses perkembangan ilmu manusia tidak dapat terlepas sama sekali dari apa yang disebut –keadaan- “normal science” dan “revolutionary science”. Jadi Ilmu pengetahuan memang tidak memiliki batas,karena Ilmu pengetahuan akan berkembang selaras dengan perkembangan pengalaman dan penemuan yang baru dari manusia itu sendiri...

    ReplyDelete
  16. Wadiyono
    16701251021
    Penelitian dan Evaluasi Pendidikan S2 2016

    Yang dimaksud dengan keterbatasan ilmu dan apa pokok-pokok keterbatasannya adalah bahwa ilmu itu tidak dapat dipandang sebagai dasar mutlak bagi pemahaman manusia tentang alam, demikian juga kebenaran ilmu harus dipandang secara tentatif, artinya selalu siap berubah bila ditemukan teori-teori baru yang menyangkalnya. Dengan demikian dpatlah ditarik kesimpulan berkaitan dengan keterbatasan ilmu yaitu :
    1. Ilmu hanya mengetahui fenomena bukan realitas, atau mengkaji realitas sebagai suatu fenomena (science can only know the phenomenal, or know the real through and as phenomenal - R. Tennant)
    2. Ilmu hanya menjelaskan sebagian kecil dari fenomena alam/kehidupan manusia dan lingkungannya
    3. Kebenaran ilmu bersifat sementara dan tidak mutlak
    Keterbatasan tersebut sering kurang disadari oleh orang yang mempelajari suatu cabang ilmu tertentu, hal ini disebabkan ilmuwan cenderung bekerja hanya dalam batas wilayahnya sendiri dengan suatu disiplin yang sangat ketat, dan keterbatasan ilmu itu sendiri bukan merupakan konsern utama ilmuwan yang berada dalam wilayah ilmu tertentu.

    ReplyDelete
  17. Nanang Ade Putra Yaman
    16709251025
    PPs PM B 2016

    Assalamualaikum
    Pertanyaan apakah ilmu memiliki batas apapun? Para ilmuwan mengatakan tidak. Filsuf membagi respon mereka. Humaniora mengatakan bahwa ilmu pengetahuan tidak "kemanusiaan," dan dengan demikian tidak mencakup metafisik yang mendalam. Dalam filsafat saya kira ilmu sebagai refleksi dari pemikiran manusia yang mendalam dan meluas terhadap objek-objek teramati pada lingkungan sekitar. Ilmu dianggap sebagai pengetahuan dan pemahaman yang diukur dari obyektifitas, metode, sistematika dan juga universalitas dalam keberlakuannya. Maka menurut hemat saya batasan ilmu adalah terletak pada kemampuan daya pikir manusia terhadap obyek-obyek yang teramati dan terbatas pada obyek yang diamati. Misal manusia tidak perlu untuk memikirkan bagaimana caranya seorang laki-laki bisa hamil atau hal-hal yang sifatnya diluar kemampuan daya pikir manusia.

    ReplyDelete
  18. Siska Nur Rahmawati
    16701251028
    PEP-B 2016


    Artikel ini berisi tentang penelitian yang membahas tentang keterbatasa pengetahuan. Artikel ini mencoba mencari tahu apakah ilmu pengetahuan itu memiliki batas. Para ilmuwan dan beberapa filsuf berpendapat bahwa ilmu pengetahuan adalah pengetahuan terbaik yang kita miliki tentang dunia. Saya berpendapat bahwa ilmu pengetahuan dibatasi oleh bentuk. Ilmu tidak memiliki objek yang berasal dari bentuk manusia. Segala sesuatu yang tak tertandingi dengan dimensi tubuh manusia direduksi menjadi gagasan yang sepadan untuk tubuh yang. fenomenologis. Teori Relativitas Khusus menunjukkan ketergantungan ruang dan waktu pada sistem akuntansi.

    ReplyDelete
  19. Ternyata para Filsuf memiliki pandangan yang berbeda tentang ada tidaknya batas ilmu pengetahuan. Karena pada kenyataannya semua teori yang dibuat sejak teori Ilmu Pengetahuan awal sampai dengan masa kontemporer selalu memiliki keterbatasan atau kekurangan sehingga dikritisi dan disempurnakan atau bahkan tidak digunakan lagi karena bertentangan dengan fenomena saat ini.
    Ini adalah bukti bahwa ilmu yang kekal adalah milik Allah SWT, sumber kebenaran mutlak.

    Nur Tjahjono Suharto
    PEP S3 (A)
    16701261007

    ReplyDelete
  20. Johanis Risambessy
    16701251029
    PPs PEP B 2016

    Ilmu pengetahuan tidak memiliki batas. Mengapa ? Karena ilmu pengetahuan mengalami perkembangan dari waktu ke waktu, sehingga tidak ada batasnya. Pendapat dari para ahli di atas yang mengatakan ilmu tidak terbatas. Tentu tidak semerta-merta mengklaim bahwa ilmu itu tidak terbatas. Sebab ilmu itu dibatasi oleh bentuk. Karena ilmu tidak memiliki objek. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa ilmu memang tidak terbatas, tetapi akan terbatas jika hanya berfokus pada satu bidang ilmu saja.

    ReplyDelete
  21. Azwar Anwar
    16709251038
    Pendidikan Matematika S2 Kelas B 2016

    Ilmu tidak mempunyai keterbatasan, karena ilmu merupakan akan terus dicari oleh manusia dimanapun dan kapanpun. Ilmu memiliki keabsahan dalam melakukan generalisasi, sebab pengetahuan yang bersifat personal dan individual seperti upaya seni, tidaklah bersifat praktis. Selain itu juga ilmu memiliki ciri-ciri yaitu: logis, sistematis, universal dan empiris yang dapat mengembangkan sebuah pengetahuan manusia terus menerus. Maka dari itu ilmu tidak terbatas karena kodratnya sudah menjadi salah satu tuntunan dari tujuan hidup manusia. Tetapi dilain sisi ilmu juga bisa dikatakan terbatas, itu dikarenakan kemampuan manusia juga terbatas, dan hanya Allah yang mengetahuinya.

    ReplyDelete
  22. Achmad Rasyidinnur
    16701251032
    PEP S2 B

    Ilmu pengetahuan bagi seseorang berarti kesadaran baginya. Kesadaran adalah mutlak bagi pengetahuan, karena orang kesadaran hanya bagi seseorang yang mengetahui pengetahuan. Kekeliruan dari Pengetahuan adalah batasan pengetahuan yang tidak benar-benar mengetahui atas pengetahuan.

    ReplyDelete
  23. Achmad Rasyidinnur
    16701251032
    PEP S2 B

    Pertanyaan yang memerlukan analitik pengetahuan kita. Apakah ilmu itu terbatas? Jawabannyapun memiliki dua jawabaa, ya atau tidak. Masing masing tergantung responder dengan segala pengalamannya. Namun bagi yang mengatakan terbatas, maka yang perlu diketahui adalah bahwa ilmuan tidak pernah selesai menjelaskan dan mengembangkan ilmu pengetahuan, berikut pula waktu dan sejarahnya.

    ReplyDelete
  24. Moh. Bayu Susilo
    16709251012
    S2/P. Matematika/A/2016

    Ilmu tidak akan pernah terbatas,karena apapun dapat menjadi sebuah ilmu. yang terjadi adalah limitasi pengetahuan dan kemampuan manusia dalam menangkap ilmu tersebut. Karena sudah menjadi sifat manusia yang memiliki berbagai limitasi dalam kehidupannya. Dan sebenarnya limitasi pengetahuan manusia juga penting. karena dengan limitasi, manusia dapat mengetahui batas-batas akan kemampuan dirinya. Lingkaran dapat disebut dengan lingkaran karena ada limitasi terhadap lingkaran tersebut.

    ReplyDelete
  25. Fitri Ayu Ningtiyas
    16709251037
    S2 P.Mat B UNY 2016

    Menurut banyak filsuf dan para ilmuwan, ilmu pengetahuan tidak memiliki batasan dalam proses berpikirnya. Para ilmuwan dan beberapa filsuf berpendapat bahwa ilmu pengetahuan terbaik adalah pengetahuan yang kita miliki tentang dunia. Padahal menrutu beberapa ilmuwan sendiri ilmu pengetahuan dibatasi oleh bentuk dan tidak memiliki objek yang berasal dari bentuk manusia. Fenomenologis ini menjelaskan beberapa penemuan penting dalam ilmu kontemporer.

    ReplyDelete
  26. ULFA LU'LUILMAKNUN
    16709251022
    S2 Pendidikan Matematika 2016 Kelas B

    Assalamualaikum Wr.Wb.

    Ilmu pengetahuan tidak memiliki batas. para ilmuwan dan beberapa filsuf berpendapat bahwa ilmu pengetahuan adalah pengetahuan terbaik yang kita miliki tentang dunia. Pengetahuan memiliki ontologi, epistemologi dan aksiologi. Secara ontologis, ilmu membatasi diri pada pengkajian obyek yang berada dalam lingkup pengalaman manusia. Pengetahuan dikumpulkan oleh ilmu dengan tujuan untuk menjawab permasalahan kehidupan sehari-hari manusia, serta digunakan untuk menawarkan kemudahan pada kehidupan manusia. Melalui hal tersebut dapatlah dipahami bahwa ilmu berbatas pada sesuatu yang dialami manusia, karena pengetahuan yang belum dialami manusia berupaya dijelaskan oleh pengetahuan lain, seperti agama contohnya.

    Wassalamualaikum Wr.Wb.

    ReplyDelete
  27. Taofan Ali Achmadi
    16701251001
    PPs PEP B 2016

    Teori Relativitas Khusus menunjukkan ketergantungan ruang dan waktu pada sistem akuntansi. Mekanika kuantum menampilkan batas pengamatan (Heisenberg) dan ketaktentuan logis dengan penciptaan menarik dari macropresentation mikro-benda dan mendapat sekitar logika (Feyerabend) melalui prinsip tambah. ilmu eksperimental telah keluar sebagai proyeksi buatan ekspansi manusia, bukan sebagai refleksi dari urutan transenden dari dunia itu sendiri. "Dunia kehidupan" berhasil mengambil tempat "dunia objektif" rasionalitas modern.


    ReplyDelete
  28. Pemahaman sy artikel ini berisi tentang penelitian yang membahas keterbatasan pengetahuan.ternyata para filosof memiiki pandangan yang berbeda tentang ada tidaknya batas ilmu pengetahuan.menurut pendapat saya batasan ilmu pengetahuan terletak pada kemampuan daya pikir manusia terhadap obyek-obyek yang teramati dan terbatas pada obyek yang di amati.

    M Saufi Rahman
    PEP Kelas A
    16701261024

    ReplyDelete
  29. 16701251016
    PEP B S2

    Setiap persoalan hidup terus saja tiada akhir dan terus pula untuk mencari solusi dan jawaban dari seluruh permasalahan. Munculnya sebuah solusi adalah inovasi yang tidak lain adalah ilmu pengetahuan. Dengan analogi semacan ini maka tegaslah bahwa tiada batasan dalam sebuah ilmu. Dengan tiada batasan ilmu, maka peradabam selaku hilir berganti karena ilmu yang menhadi landasan setiao peradaban akan selalu tergantikan dengan peradaban baru yabg dianggap sesuai dengan perkembangan saat jamannya

    ReplyDelete
  30. Bismillah
    Ratih Kartika
    16701251005
    PPS PEP B 2016


    Assalamualaikumwarahmatulahiwabarrakatuh
    Ilmu itu tidak terbatas.Segala sesuatu yang berhubungan dengan dimensi waktu dan ruang selalu dinamis berubah. Sehingga selama masih ada pertanyaan manusia pasti akan belajar menemukan dan mencari jawaban tersebut dengan berbagai sumber. Kemajuan teknologi juga membuat hal hal yang dulu tidak ada menjadi ada.Ilmu tidak terbatas sampai akhir dunia itu tiba.Namun disisi lain ilmu pengetahuan memiliki keterbatasan dalam hal bentuk Karena tidak semua konsepnya bisa dijelaskan secara ilmiah.




    Terimakasih.
    Wassalamualaikumwarahmatulahiwabarakatuh

    ReplyDelete
  31. RISKA AYU ARDANI
    16709251021
    PMAT KELAS B PPS UNY 2016

    Ilmu itu ada batasnya dan batas ilmu tersebut adalah ruang dan waktu. Tanpa ada ruang dan waktu maka ilmu itu tidak ada. Sehingga tidak dapat diperkirakan kejadian kejadian sebelum adaanya alam semesta ( sebua alam / tempat yg berada pada ruang dan waktu ) termasuk bumi secara jelas dan pasti dan menurut hemat saya, tidak akan ada yang mengetahui tau apa yg terjadi setelah berakhirnya dunia ini ( Kehancuran ruang dan waktu ) karena tak ada ilmu manusia yg sampai kesana karena keterbatasan ruang dan waktu tersebut. Sebelum dunia ini ada maka ruang dan waktu pun tak ada dan begitupun setelah dunia ini tak ada maka ruang dan waktupun tak ada. karena pada sebelum adanya dunia dan setelah hancurnya dunia tak ada ruang dan waktu maka takan ada ilmu yg dapat di pelajari disana. ilmu yg ada di dunia ini bergantung pada ruang dan waktu sehingga tanpa adanya ruang dan waktu maka ilmu itu tak akan ada. Ruang pasti ada batas nya dan waktu pasti ada awal dan ada akhirnya nah itulah batasan ilmu yaitu hanya sampai pada batasan ruang dan hanya sampai pada akhir waktu.

    ReplyDelete

marsigitina@yahoo.com, marsigitina@gmail.com, marsigit@uny.ac.id