Oct 13, 2012

Kant’s Teleology




By Marsigit
Yogyakarta State University

In the Critics of Judgment (The Kritik der Urteilskraft), Kant considered teleology in nature as it is posed by the existence in organic bodies of things of which the parts are reciprocally means and ends to each other.



According to him, in dealing with these bodies, one cannot be content with merely mechanical principles; yet if mechanism is abandoned and the notion of a purpose or end of nature is taken literally, this seems to imply that the things to which it applies must be the work of some supernatural designer; but this would mean a passing from the sensible to the supra-sensible, a step proved in the first Critique to be impossible.

Kant answered this objection by admitting that teleological language cannot be avoided in taking account of natural phenomena; but it must be understood as meaning only that organisms must be thought of "as if" they were the product of design , and that is by no means the same as saying that they are deliberately produced; Kant called this kind of judgment as 'teleological judgment’ (Burnham, 2004).

Kant insisted that there are things, such as living beings, whose parts exist for the sake of their whole and their whole for the sake of their parts, however these “organic” things cannot be brought under the rules that apply to all other appearances, what are we to do with them?

He hen claimed that while efficiently causal explanations are always best there will never be a Newton for a blade of grass, therefore the organic must be explained as if it were constituted as teleological.

Burnham, 2004, has a broadly speaking that a teleological judgment concerns an object the possibility of which can only be understood from the point of view of its purpose in which Kant will claim that teleological judgments are also reflective, but in a different way has different indeterminacy with respect to the concepts typical of natural science.

According to him, reflective judgments the judgment doing a job for itself, rather than being a mere co-ordinator of concepts and intuitions; thus, reflective judgments might be the best place to search for judgment's a priori legislating principle.

Burnham, 2004, noted that Kant believes he has demonstrated the necessity of the general suitability that he called the finality or purposefulness of nature for the purposes of our judgment; Kant offers a number of arguments to prove the existence and validity of this principle and suggested that without such a principle, science would not be possible and our judgments about beauty would not exhibit the communicability, or tendency to universality even in the absence of a concept, that they do.

Objective Purposiveness and Science

Burnham, 2004 elaborated that, on Kant’s account, a teleological judgment, is a judgment concerning an object the possibility of which can only be grasped from the point of view of its purpose; the purpose in question Kant calls an 'intrinsic purpose' in which the object was not made according to a purpose that is different from the object but that the object itself embodies its purpose.

Kant perceived about living organisms, which are both cause and effect, both blueprint and product, of themselves; he problem here is that such a notion is paradoxical for human thought in general, and certainly incompatible with scientific thought.

Burnham, 2004, noted from Kant the first paradox as that our minds necessarily supplement judgment with the concept of causation through purposes, while the second paradox is that teleological judgments are required, even in science - but not to explain organisms, rather simply to recognize their existence, such that biological science can then set about trying to understanding them on its own terms.

According to Kant, the main difference between aesthetic and teleological judgments is the reality of the purpose for the object; the object of aesthetic judgment was purposive without a purpose while the objects of teleological judgment do have purposes for which a concept or idea is to hand. Kant then claimed there are two types of real purposes: first, an extrinsic purpose which is the role a thing may play in being a means to some end, and the purpose in which the reason behind it being made.

According to Burnham, 2004, Kant takes teleology as a constitutive principle that is, as a principle of scientific knowledge; Kant also claimed that such a teleological causation is utterly alien to natural causation as our understanding is able to conceive it, however, since natural mechanical causal connections are necessary, this means that a physical end has to be understood to be contingent with respect to such mechanical natural laws.

Further, Kant claimed that teleological judgment is merely reflective, and its principle merely regulative; the teleological judgment gives no knowledge and it simply allows the cognitive faculty to recognize a certain class of empirical objects that might be subjected to further, empirical, study.

Burnham, 2004, noted that Kant argued the impossibility of the ability to experience something as alive and therefore ordinary scientific judgments will be unable to fully explore and explain certain biological phenomena, and thus teleological judgments have a limited scientific role; such judgments only apply to individual things on the basis of their inner structure, and are not an attempt to account for their existence.

However, Kant believed to have discovered a role for teleological judgments within natural science although it is limited.

The Peculiarity of the Human Understanding

Burnham, 2004, noted from Kant that because of a fundamental 'peculiarity' of the human understanding, a proper concept of a natural purpose is impossible for us, and has to be supplemented with the concept of production according to a separate purpose; our minds is as intellectus ectypus that is cognition only by way of images therefore, it is impossible for us to understand something that is at the same time object and purpose.

Therefore, this characterization of the human intellect raises the possibility of another form of intellect as intellectus archetypus that is cognition directly through the original in which there would be no distinction between perceiving a thing, understanding a thing, and the thing existing; this is as close as our finite minds can get to understanding the mind of God.

Kant, in Burnham, 2004, reminded that if reason does not pay sufficient critical attention to the reflection involved, the result is an antinomy between the basic scientific principle of the understanding that is to seek to treat everything as necessary in being subject to natural laws, and the teleological principle that there are some objects that are cannot be treated according to these laws, and are thus radically contingent with respect to them.

He suggested that the teleological reflective judgment is a necessity for human minds because of a peculiarity of minds.

He said that in our understanding of the world, universal principle never fully determines any particular thing in all its real detail, therefore, although necessary in them-selves as part of the order of nature, there must be contingent with respect to our universal concept and it is simply beyond our understanding that there should be a concept determines as necessary all the features of any particular thing.

The Final Purpose and Kant's Moral Argument for the Existence of God


Burnham, 2004, noted Kant that the moral law obligates us to consider the final purpose or aim of all moral action as the 'highest good' (summum bonum) that is the greatest possible happiness for all moral beings.

Kant said that just as moral action must be possible through freedom, so the summum bonum must be possible through moral action; however, the possibility of the summum bonum as the final purpose in nature appears to be questionable; if our moral action is to make sense, there must be someone working behind the scenes, moral action, therefore, assumes the existence of a God; however, that the postulation of God lies within moral action in this way automatically discounts the moral proof from any theoretical validity.

According to Kant, as noted by Burnham, 2004, human beings are not merely natural beings; its capacity for freedom is both a cause which acts according to purposes represented as necessary, and yet which has to be thought as independent of the chain of natural causation/purposes.

Kant suggested that the moral law is conceived of as duty; it acts from the mere pure and universal form of the moral law is everything therefore, the consequences of action do not enter into the equation and the practical faculties in general have to do with desire that is purposes motivating action and the free will is termed the 'higher' faculty of desire.

Kant, as it noted by Burnham, 2004, claimed that the moral law necessarily obligates us to consider the final purpose of moral action, however, it is not to be considered as the ground of morality when the presentation of the result causes the action.

Note:
1.Hugo Meynell, 2002, Hume, Kant, and Rational Theism, Telling the Truth Project, http://www.clm.org/ttt, referred that since Hume's time, it may plausibly be maintained that Darwin has hammered the final nail into the coffin of the argument, by showing how the apparent design which is so striking a feature of all living things may be explained by mutation and natural selection over a very long period of time. It would take a great deal of space adequately to consider the question of how far the argument to design can be defended against such objections;but here it suffices to say that the points raised by Hume and Darwin in this connection are simply not relevant to the argument that I have been setting forward, which infers creative intelligence from the intelligibility of the world, not design from its order.
2.It was elaborated in Britannica Online. "Immanuel Kant and Kantianism", http://www.eb.com: 180/cgi-bin/g?DocF=macro/5003/49/toc.html, Kant in the Preface of Critique of Pure Reason , had accepted that the thing-in-itself is a constitutive of knowledge
3.Contingent means possibly true and possibly false

26 comments:

  1. ROFI AMIYANI
    S2 P.MAT A 2016
    16709251004

    Teleologi menurut Kant adalah pandangan manusia mengenai keberadaan Tuhan dan menghadirkan Tuhan dalam setiap tingkah laku dan perbuatan. Para penganut paham ini biasanya akan lebih agamis, lebih bermoril dan lebih manusiawi. Seseorang yang bermoral baik karena ia punya tujuan yang baik yaitu menuju keberkahan dari Tuhannya, sedangkan yang bermoral muruk karena ia tidak punya tujuan dan tidak mengenal Tuhannya. Imanuel Kant menempatkan teleologi ini sebagai prinsip dasar bagi pengetahuan ilmiah yang bersifat konstitutif, ia menyarankan bahwa hukum moral hendaknya jangan dipahami sebagai kewajiban, melainkan bertindak dari bentuk murni dan universal. Menurut Kant, teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu.

    ReplyDelete
  2. Rhomiy Handican
    16709251031
    PPs Pendidikan Matematika B 2016

    Menurut Kant, teleologi merupakan tidakan yang berhubungan dengan Tuhan. Teleologi juga bisa diartikan sebagai pertimbangan moral akan baik buruknya suatu tindakan yang dilakukan. Teleologi mengerti benar mana yang benar, dan mana yang salah, tetapi itu bukan ukuran yang terakhir. Teolologi juga merupakan nilai moral ditentukan oleh konsekuensi tindakan tersebut. Dengan kata lain yang menyebabkan suatu tindakan itu benar atau tidak bukan tindakan itu sendiri melainkan akibat dari tindakan tersebut.

    ReplyDelete
  3. Teleology ada 3 jenis yaitu:
    a. Egoisme etis yang berpendirian apakah suatu tindakan baik atau burukditentukan oleh baik buruknya akibat tindakan tersebut bagi pelakunya.
    b. Altruisme etis yang berpendirian apakah tindakan baik atau buruk ditentukan oleh baik buruknya akibat tindakan tersebut terhadap orang lain.
    c. Utilitarianisme yang mengkombinasikan egoism etis dan altruisme etis, jadi pengaruh terhadap pelaku maupun orang lain.

    ReplyDelete
  4. Bismillah
    Ratih Kartika
    16701251005
    PPS PEP B 2016

    Assalamualaikumwarahmatulahiwabarrakatuh
    Kant menganggap bahwa dugaan teleologi itu reflektif dan prinsipnya regulatif. Judgment dari teleologi tidak memberikan pengetahuan dan secara sederhana membolehkan sisi kognitif untuk mengenali kelas tertentu pada objek empiris. Ia juga percaya bahwa untuk menemukan peran dugaan/pertimbangan teleologi di dalam ilmu alam itu terbatas.


    Terimakasih.
    Wassalamualaikumwarahmatulahiwabarakatuh

    ReplyDelete
  5. Erlinda Rahma Dewi
    16709251006
    S2 PPs Pendidikan Matematika A 2016

    Teleologi merupakan sebuah studi tentang gejala-gejala yang memperlihatkan keteraturan, rancangan, tujuan, akhir, maksud, kecenderungan, sasaran, arah, dan bagaimana hal-hal ini dicapai dalam suatu proses perkembangan. Dalam arti umum, teleologi merupakan sebuah studi filosofis mengenai bukti perencanaan, fungsi, atau tujuan di alam maupun dalam sejarah. Dalam bidang lain, teleologi merupakan ajaran filosofis-religius tentang eksistensi tujuan dan “kebijaksanaan” objektif di luar manusia .
    Contoh dari etika teleology : Setiap agama mempunyai Tuhan dan kepercayaan yang berbeda beda dan karena itu aturan yang ada di setiap agama pun perbeda beda .

    ReplyDelete
  6. Achmad Rasyidinnur
    16701251032
    PEP S2 B

    Teleologi berarti akhir, tujuan, maksud, logos, perkataan. Merupakan ajaran yang menerangkan segala sesuatu dan segala kejadian menuju pada tujuan tertentu. Teleologi berasal dari akar kata Yunani, yaitu telos. Arti lain mengenai teleologi adalah sebagai pertimbangan moral akan baik buruknya suatu tindakan dilakukan. Maka ilmu pengetahuan tentang teleologi merupakan representasi dari definisi keadaan yang sesuai dengan latar belakang pengetahuan saintifik apriori.

    ReplyDelete
  7. Achmad Rasyidinnur
    16701251032
    PEP S2 B

    Kant sebagaimana dikenal adalah sosok filsuf yang memiliki pandangan sangat kritis tentang pengetahuan. Pengetahuan yang diperoleh tidak serta merta dipandang sebagai pengelaman ataupun pikiran semata. Pengetahuan yang dibangunnya melalui objek objek yang dari subjek diri sendiri. membentuk pengetahuan sintetik.

    ReplyDelete
  8. Achmad Rasyidinnur
    16701251032
    PEP S2 B

    Sebagai pemikir modern, yang mengedepankan saintifik apriori sebagai sebenar-benarnya pengetahuan, maka pandangan terhadap teleologi merupakan pandangan yang harus melalui dua pendekatan yang sama sama saling membangun konsep pengetahuan, yaitu analitik dengan ketajaman nalarnya. Dan empirik sebagai sumber representasi saintifik.

    ReplyDelete
  9. Syahrial
    16701251015
    S2 PEP kelas B 2016
    Menurut Kant masalah mengenai tuhan tidak bisa dibuktikan kebenarannya atau pun ketidakbenarannya. Objek tuhan berada di luar jangkauan rasio manusia, oleh sebab itu maka kita tidak akan pernah bisa memiliki pengetahuan tentang tuhan dan inilah yang disebut dengan agnostisisme. Akan tetapi, Kant tidak berhenti di situ. Tampaknya ia merasa tidak puas dengan kesimpulannya akhirnya tersebut, dan ia terus mencoba mengkaji masalah tentang tuhan. Kant pun berakhir pada pernyataan bahwa meskipun kita tidak akan pernah bisa memiliki pengetahuan tentang tuhan, tetapi tuhan bisa diandaikan melalui postulat (hipotesis) moral.

    ReplyDelete
  10. Syahrial
    16701251015
    S2 PEP kelas B 2016
    Kant menyatakan bahwa memang tuhan hanya bisa didekati melalui iman dan iman itu dilandasi oleh hukum moral.Hukum moral mewajibkan kita untuk selalu melakukan kebaikan.
    Dan yang perlu dipahami bahwa kita dapat membuktikan Tuhan itu ada melalui bukti ciptaan-ciptaan-Nya berupa alam semesta ini yang begitu komplit dan begitu luarbiasa.

    ReplyDelete
  11. Andina Nurul Wahidah
    16701251019
    PEP-S2 Kelas B

    Kant’s teleology merupakan salah satu karya besar Kant yang terkenal. Dalm etika teleologi mengukur baik dan buruknya suatu tindakan berdasarkan tujuan yang ingin dicapai dengan tindakan itu atau berdasarkan akibat yang ditimbulkan oleh tindakan itu.

    Artinya, teleologi bisa diartikan sebagai pertimbangan moral akan baik buruknya suatu tindakan yang dilakukan. Teleologi mengerti benar mana yang benar, dan mana yang salah, tetapi itu bukan ukuran yang terakhir. Yang lebih penting adalah tujuan dan akibat. Walaupun sebuah tindakan dinilai salah menurut hukum, tetapi jika itu bertujuan dan berakibat baik, maka tindakan itu dinilai baik. Namun dengan demikian, tujuan yang baik tetap harus diikuti dengan tindakan yang benar menurut hukum.

    ReplyDelete
  12. Aprisal
    16709251019
    PPs S2 Pendidikan Matematika Kelas A 2016

    Assalamu Alaikum Wr.Wb

    Beribicara tentang teleologi berarti berbicara mengenai argumen tentang Tuhan atau eksistensi Tuhan. Berbeda dengan Hume yang menolak metafisika, Kant mempertanyakan metafisika untuk merekonstruksi metafisika yang sudah ada. Ia membuang metafisika tradisional yang diwariskan Aristoteles (filsuf Yunani) dan Thomas (filsuf skolastik) dengan eviden sebagai dasarnya. Eviden yang dimaksud Kant adalah dualisme kritisisme yang ekstrem yakni pengetahuan dan kenyataan yang terpisah oleh jurang yang tidak dapat diseberangi. Metafisika tradisional menganggap Tuhan sebagai causa prima (penyebab pertama dari segala sesuatu). Asumsi ini ditolak Kant. Menurutnya Tuhan bukanlah obyek pengalaman dengan kategori kausalitas pada tingkat akal budi (verstand), melainkan ada pada bidang atau pandangan yang melampaui akal budi, yakni bidang rasio (vernunft). Bagi Kant, pembuktian Tuhan sebagai causa prima tidak bisa diterima. Tuhan ditempatkan Kant sebagai postulat bagi tindakan moral pada rasio praktis.

    Waalaikum salam wr.wb

    ReplyDelete
  13. MUTIARA KUSUMAWATI
    16701251007
    PEP S2 B

    Menurut Kant, setiap norma dan dan kewajiban moral tidak bisa berlaku begitu saja dalam setiap situasi. Jadi, sejalan dengan pendapat Kant, etika teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu. Berdasarkan pembahasan etika teleologi ini muncul aliran-aliran teleologi, yaitu egoisme dan utilitarianisme. Egosime adalah pandangan bahwa tindakan setiap orang bertujuan untuk mengejar kepentingan atau memajukan dirinya sendiri, sedangkan Utilitarianisme adalah penilaian suatu perbuatan berdasarkan baik dan buruknya tindakan atau kegiatan yang bertumpu pada tujuan atau akibat dari tindakan itu sendiri bagi kepentingan orang banyak.

    ReplyDelete
  14. Siska Nur Rahmawati
    16701251028
    PEP-B 2016



    Teleologi Kant di alam seperti yang ditimbulkan oleh keberadaan manusia dan bagian-bagian yang saling berarti dan berakhir satu sama lain. Seseorang tidak bisa puas dengan prinsip hanya mekanik. Kant mengakui bahwa teleologis tidak dapat dihindari dalam mempertimbangkan fenomena alam. Teleologis didasarkan pada moral perbuatan manusia di dunia.

    ReplyDelete
  15. MARTIN/RWANDA
    PPS2016PEP B
    “Critique of Teleological Judgment,” he discusses the role of teleology (that is, appeal to ends, purposes or goals) in natural science and in our understanding of nature more generally. The Critique of Judgment was the third and last of Kant's three Critiques, the other two being the Critique of Pure Reason (1781, with a second edition in 1787), which deals with metaphysics and epistemology, and the Critique of Practical Reason of 1788, which, alongside his Groundwork of the Metaphysics of Morals of 1785, deals with ethics.

    ReplyDelete
  16. 16701251016
    PEP B S2

    Sudut pandang dalam menjelaskan sebab akibat adalah berdasarkan tujuan. Teologi tidak dapat terhibdarkan dari konsep alam. Yang mana dengan metodologi dapat memvisualisasikan obyek kajian berdasarkan metide yangvsesuai terhadap ruang dan waktunya.

    ReplyDelete
  17. Muh. Faathir Husain M.
    16701251030
    PPs PEP B 2016

    Menurut Kant, setiap norma dan kewajiban moral tidak bisa berlaku begitu saja dalam setiap situasi. Jadi, sejalan dengan pendapat Kant, etika teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu.

    ReplyDelete
  18. Dita Nur Syarafina
    NIM. 16709251003
    PPs Pendidikan Matematika Kelas A 2016

    Kant menyarankan bahwa keputusan reflektif teleologis merupakan kebutuhan bagi pikiran manusia akibat dari keganjilan atau keanehan dari pikiran manusia. Dia mengatakan bahwa dalam pemahaman kita tentang dunia, prinsip universal tidak sepenuhnya menentukan hal-hal tertentu atau detail yang sebenarnya. Oleh karena itu ada hal-hal dunia ini yang tidak bisa dilihat secara general melainkan menggunakan keputusan reflektif teleologis.

    ReplyDelete
  19. Rospala Hanisah Yukti Sari
    16790251016
    S2 Pendidikan Matematika Kelas A Tahun 2016

    Assalamu’alaikum warohmatullahi wabarokatuh.

    Menurut Kant, Teleology merupakan pandangan kehidupan manusia tentang eksistensi Tuhan dan menyadari bahwa Tuhan ada dalam setiap tingkah laku kita. Hal itu memang perlu dihadirkan dalam setiap aktivitas kehidupan manusia. Menyadari akan adanya Allah SWT akan mengarahkan diri kita untuk berbuat sesuai dengan perintah dan larangan-Nya serta takut jika suatu saat pelanggarannya akan dibalas dengan siksaan di akhirat kelak.

    Wassalamu’alaikum warohmatullahi wabarokatuh.

    ReplyDelete
  20. Taofan Ali Achmadi
    16701251001
    PPs PEP B 2016

    Etika teleologi mengukur baik buruknya suatu tindakan berdasarkan tujuan yang mau dicapai dengan tindakan itu, atau berdasarkan akibat yang ditimbulkan oleh tindakan itu. Suatu tindakan dinilai baik, kalau bertujuan mencapai sesuatu yang baik, atau kalau akibat yang ditimbulkannya baik dan berguna. Atas dasar ini, dapat dikatakan bahwa etika teleologi lebih situasional, karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu. Karena itu, setiap norma dan kewajiban moral tidak bisa berlaku begitu saja dalam setiap situasi sebagaimana dimaksudkan Kant.

    ReplyDelete
  21. Niswah Qurrota A'yuni
    NIM. 16709251023
    PPs S2 Pendidikan Matematika Kelas B 2016

    Assalamu'alaikum Wr.Wb.,

    Telos dalam bahasa yunani berarti tujuan. Teleologi merupakan ajaran filosofis-religius tentang eksistensi tujuan dan “kebijaksanaan” objektif di luar manusia. Kant menganggap teleologi di alam seperti yang ditimbulkan oleh keberadaan dalam tubuh organik dari hal-hal yang bagian-bagian yang saling berarti dan berakhir satu sama lain. Menurut Kant bahasa teologi tidak bisa dihindari dalam fenomena alam, tetapi harus dipahami sebagai makna hanya jika organisme tersebut harus berfikir "seolah-olah" mereka adalah produk dari desain, dan itu adalah tidak berarti sama dengan mengatakan bahwa mereka sengaja diproduksi; Kant menyebut penghakiman ini sebagai 'penghakiman teleologis'. Kant menganggap bahwa manusia bukan hanya makhluk alam. Kapasitasnya untuk kebebasan menyebabkan perilaku sesuai tujuan yang direpresentasikan sebagai kebutuhan dan juga dianggap sebagai kebebasan rantai tujuan alam. Kant menyarankan bahwa hukum moral merupakan kewjiban. Sehingga tindakan harus didasari oleh tujuan yang memotivasi.

    Wassalamu'alaikum Wr.Wb.

    ReplyDelete
  22. Asri Fauzi
    16709251009
    Pend. Matematika S2 Kelas A 2016
    Teleologi adalah ajaran yang menerangkan segala sesuatu dan segala kejadian menuju pada tujuan tertentu. Kant menganggap teleologi di alam seperti yang ditimbulkan oleh keberadaan dalam tubuh organik dari hal-hal yang bagian-bagian yang saling berarti dan berakhir satu sama lain. Kant menegaskan bahwa ada hal-hal, seperti makhluk hidup, yang bagian-bagiannya ada demi seluruh mereka dan seluruh mereka demi bagian mereka, namun ini "organik" hal-hal tidak dapat dibawa di bawah aturan yang berlaku untuk semua

    ReplyDelete
  23. ULFA LU'LUILMAKNUN
    16709251022
    S2 Pendidikan Matematika 2016 Kelas B

    Assalamualaikum Wr.Wb.

    Teologi adalah ilmu yang mempelajari segala sesuatu yang berkaitan dengan keyakinan beragama. Teologi meliputi segala sesuatu yang berhubungan dengan Tuhan. Burnham, 2004, menyatakan bahwa penentuan teleologis menyangkut obyek kemungkinan yang hanya bisa dipahami dari sudut pandang tujuan di mana Kant akan mengklaim bahwa penilaian teleologis juga reflektif, namun dengan cara yang berbeda memiliki berbeda ketidakpastian sehubungan dengan konsep khas ilmu alam. Menurut dia, penilaian reflektif penghakiman melakukan pekerjaan untuk dirinya sendiri, bukannya hanya mengkoordinator konsep dan intuisi.

    Wassalamualaikum Wr.Wb.

    ReplyDelete
  24. Azwar Anwar
    16709251038
    Pendidikan Matematika S2 Kelas B 2016

    Teleologi adalah ilmu yang mempelajari segala sesuatu yang berkaitan dengan keyakinan beragama. Teleologi menurut Kant adalah pandangan manusia mengenai Tuhan. Kant memperluas pandangan ini meliputi seluruh alam dan melihatnya berpuncak pada lahirnya spiritualitas, yang akan dicapai melalui budaya dan peradaban, kemampuan teknis dan pendidikan moral. Pandangan teleologis ini, dalam mana kita menganggap dunia pengada-pengada dan peristiwa sebagai sebuah tujuan akhir.

    ReplyDelete
  25. Konstantinus Denny Pareira Meke
    NIM. 16709251020
    PPs S2 Pendidikan Matematika Kelas A 2016

    Menurut Kant, setiap norma dan dan kewajiban moral tidak bisa berlaku begitu saja dalam setiap situasi. Jadi, sejalan dengan pendapat Kant, etika teleologi lebih bersifat situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan bisa sangat tergantung pada situasi khusus tertentu. Berdasarkan pembahasan etika teleologi ini muncul aliran-aliran teleologi, yaitu egoisme dan utilitarianisme. Egosime adalah pandangan bahwa tindakan setiap orang bertujuan untuk mengejar kepentingan atau memajukan dirinya sendiri, sedangkan Utilitarianisme adalah penilaian suatu perbuatan berdasarkan baik dan buruknya tindakan atau kegiatan yang bertumpu pada tujuan atau akibat dari tindakan itu sendiri bagi kepentingan orang banyak.

    ReplyDelete
  26. Arifta Nurjanah
    16709251030
    PPs P Mat B

    Etika teleologi merujuk pada hati nurani seseorang ketika mengambil suatu keputusan etis.Teleologi menjelaskan bahwa segala sesuatu dan segala kejadian menuju pada tujuan tertentu. Teleologi mempelajari tentang gejala-gejala yang memperlihatkan keteraturan, rencana, tujuan, akhir, maksud, kecenderungan, sasaran, arah, dan bagaimana hal- hal ini dicapai dalam suatu proses perkembangan. Cara berpikir teleologis ini bukan mengacuhkan hukum. Ia tahu betul apa yang benar dan apa yang salah. Tetapi itu bukanlah ukuran terakhir, melainkan tujuan dan akibatnya. Ketika seseorang melakukan tindakan yang salah, namun tujuan dan akibatnya baik, maka orang tersebut adalah baik. Sedangkan seseorang yang melakukan tindakan yang benar, namun tujuannya jahat, maka orang tersebut adalah jahat. Atas dasar ini etika teleologi dapat dikatakan lebih situasional karena tujuan dan akibat suatu tindakan sangat bergantung pada situasi khusus tertentu.

    ReplyDelete

marsigitina@yahoo.com, marsigitina@gmail.com, marsigit@uny.ac.id